Manchester United: Den store økonomitråden

[Old Game]

Denne tråden har som formål å opplyse forumets brukere om kubbens økonomi, drift og administrasjon. Jeg opprettet tråden etter ønske fra andre brukere, men av tidsnød og for at posten skal være lett leselig/oversiktlig har jeg valgt å kun å skumme overflaten og ikke gå bl.a inntekter-utgifter o.l i detalj. Så kan heller brukerne stille spesifikke spørsmål om innleggets mangler, så skal jeg og andre svare etter beste evne med kilder og tall. Spørretråden hadde således vært et en mer korrekt emnetittel. All input og bidrag taes i mot med åpne armer. Jeg vil også ved en senere anledning oppdatere tråden med linker til dokumenter og diverse ekspert uttalelser.

 

Club offcials

 

· Owner: Malcolm Glazer

· Honorary president: Martin Edwards

 

Manchester United Limited

 

· Co-chairmen: Joel Glazer & Avram Glazer

· Chief executive: David Gill

· Chief operating officer: Michael Bolingbroke

· Commercial director: Richard Arnold

· Executive director: Ed Woodward

· Non-executive directors: Bryan Glazer, Kevin Glazer, Edward Glazer & Darcie Glazer

 

For å forstå hvordan klubben drives, starter jeg med skråblikk på klubbens nyere historie. Som følge av Taylor rapporten 1990 (resulterte i nedsatt publikumskapasitet og ergo forminsket inntektgrunnlag) samt overtalelser fra klubbens direktører, tok dengang styreformann og eier Martin Edwards klubben på børs. Edwards, som hadde arvet klubben, hadde ingen særlig interesse for sporten og forsøkte å selge den ved flere anledninger til R. Maxwell i 1984, M. Knighton i 1989 og sist men ikke minst mogulen Robert Murdoc og hans BskyB i 1998. Sistnevnte la et bud på svimlende £625m på bordet, noe som var den høyeste summen noensinne for en idrettsklubb. Oppkjøpet ble til slutt avslått av United Kingdom's Competition Commission, som mente ervervelsen ville, direkte oversatt; "skadet konkurransen i kringkastindustrien og kvaliteten på britisk fotball," sitat slutt. Farsen førte til masseprotester fra United supportere (jf IMUSA, 1995) og opprettelsen av MUST/Shareholders United, en såkalt ”non-profitt” organisasjon, var et faktum det samme året (1998). MUST har siden vokst til å bli den største supporterorganisasjonen i UK pr 2009 med over 32,000 medlemmer.

 

 

Siden Manchester United ble børsnotert I 1990 har klubben nyt enorm sportslig og økonomisk suksess. Engelsk fotball ble som direkte følge av opprettelsen av Premier Leauge og tv-avtalen med Sky ekstremt populært både nasjonalt og globalt, noe som igjen førte til at klubbens verdi økte enormt. Verdien pr aksje var såpass stor at det var utenkelig med "fiendtlig" overtakelse. Malcolm Glazer og hans Red Footbal lmt klarte dog i 2005 å få aksjemajoritet og senere full kontroll over klubben. Glazer kjøpte siden 2003 regelmessig nye aksjer i klubben og innen 12. februar 04 hadde MG en aksjepost på 16,31%. Spekulasjoner om oppkjøp gav en aksjestigning på 5% og klubben var nå verdt nærmere ~ £750m. Året etter kjøpte Glazer aksjepostene til storaskjonærene J.P. McManus, John Magnier og John Harry Dobson og eide nå 62% av klubben. 16mai 05 sikret han seg 75% og tok klubben av børs. Pr 28-06-05 eide Glazer 98% og sikret seg retten til å kjøpe de inneværende aksjer. Klubbens verdi var nå rundt £800m.

 

MUST og United supportere generelt har vært meget skeptisk til MG, som finansierte oppkjøpet av klubben med store lån i banken og tre hedgefond (Citadel, Och-Ziff Capital Group og Perry Capital.) Økte billettpriser mm som følge av nedbetalinger har heller ikke, naturligvis, falt i god jord blant United fansen og var en av hovedfaktorene bak stiftelsen av FCUoM I 2005. Tallene fra siste kvartal 2008 var skremmende og mat på mølla for kritikerne, fordi gjelden økte tiltross for enorm sportslig suksess. Det var flere faktorer ved det regnskapet som må nevnes dog, bl.a avskrivninger på goodwill og spillerkjøp til flerfoldige mill pund. Dette året spesielt fråtset media i Uniteds gjeldssituasjon og skapte nærmest massepanikk. Tragedie, dommedagsprofetier og kriser selger, det må vi leve med. Dersom vi dykker dypere i materien; Inntekter nett (£245M): Salg OT: 1 milliard nok, Hovedsponsorer: 300 mill nok, Tv: 600 mill nok, Champions Leauge: 150-250 mill nok, Billettsalg, 150-250 mill nok. Legg til salg av effekter og drakter (en stor % av inntektene), MUTV osv. Utgifter nett (£185M) Lønninger: 1.2 milliarder nok, Gjeld, Skatt: 700 mill nok

 

Til tross for rekordstore inntekter, jamfør sponsorkontrakter med AIG, (AON fra neste sesong), Nike mfl, utvidelse av Old Trafford, jevnlig verdiøkning og sportslig suksess, frykter fans for klubbens videre eksistens grunnet klubbens enorme gjeld på £700m (hvor vi betaler £62m i renter pr år). Her er det viktig å vite at gjelden er sikret i klubbens verdier og et evt eierskifte ikke vil føre til overdragelse av gjelden. Lånebetingelsene er slik sammensatt at dersom Glazer ikke klarer å betale avdragene, blir United overtatt av fondene jeg nevner ovenfor. Jeg har forklart dette løst tidligere og siterer meg selv:

 

Plagueis, sitat

”... Dessuten, det er Glazer (Red Footbal Lmt, Uniteds moderselskap) som sitter med gjelda. Glazer fortok en fusjon av selskapene og derfor kan han bruke Manchester United til å nedbetale sin ”personlige” gjeld. MG tok opp lån I banker/fond (6mrd nok) og la ut 3mrd fra egen lomme og kjøpte klubben for 9mrd I 2005. Dvs, banken eier 70% av Manchester United, selv om Glazer eier 100% på papiret. Eks: Du skal kjøpe deg en hytte. Du har 500.000kr i egenkapital og låner 2mil av banken. Når du selger hytta, får du dine 500.000kr (+ evt fortjeneste) og banken sine 2mil (samt renter på lån underveis). Da er du gjeldfri.”

 

Innnlegget som omhandler Glazer, kan leses i sin helhet her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...20&start=20

 

Et eldre innlegg, Plagueis (dengang The Game,) sitat

”..Dette ble finansiert ved at 30% av oppkjøpsummen kom fra Glazers egen lomme, mens resten er banklån RFL tok opp. Gjelden ligger nå hos Red Football og er på ca 6 milliarder, som er summen RFL har lånt av bankene. Det Glazer gjorde var å foreta en fusjon av selskapene RFL og Manchester United plc. Gjelden er nå i praksis i United. Dvs Glazer som privatperson eier bare ca 30% av Manchester United, mens banken eier ca 70%. Av en samlet verdi på 9mrd, vil det si 6mrd tilhører banken, mens 3mrd tilhører Glazer, selv om Glazer har 100% aksjepost i klubben. Ved salg vil naturlignok Glazer bare få 30% (dersom man får ny eier) i egen lomme, mens resten går til banken og vips - United er gjeldfrie. Måten lånene er tatt opp på forhindrer en overdragelse av gjeld ved salg. Enkelt fortalt.”

 

Det er mao totalt urealistisk at klubben vil gå konkurs i overskuelig fremtid. Mht til hvor stor merkevare Man Utd har blitt og antall supportere (estimert til i overkant av 300 millioner, soleklart flest i verden,) er det lett å spotte stabilt høye inntjeninger. Dvs at United er en ”sikker” bedrift (investering) og det vil være enkelt å finne nye investorer. Selv i finanskrisen bruker folk mer penger på United enn tidligere, noe som er en meget god indikasjon på at underholdning er det siste folk kutter i sine personlige budsjetter.

 

Det som derimot er MEGET interessant å diskutere er hva Glazer gjør når klubben må starte nedbetalingen på lånet. Vil han blande seg inn sportslig? Spillersalg? Dette er hva vi United supportere frykter mest, da man er livredde for at amerikaneren skal melke klubben tom, selv om jeg finner dette hypotetisk utenkelig. Som forklart tidligere, Glazer er ikke spesielt rik. Hvorfor skal han leke med pengene sine? Sportslig fremgang/suksess er synonymt med økt verdi og penger på bok.

 

Hva tror vi skjer fremover og hva ønsker vi for fremtiden? Ny eier(e), supportereid? Jeg for min del tror Glazer får refinansiert lånet eller selger tampa bay og betjener gjelden. Basert på hans uttalelser om langtidsopphold og det faktum at han tjener grovt på klubben, tror jeg han vil fortsette i samme stil så lenge som mulig. Etterhvert vil han ta klubben på børs og selge seg ned/ut.

 

Kjør debatt!

Endret 4. desember 2009 av Plagueis

[Jørgen]

Langt innlegg, skal ta meg tid til å lese det når jeg kommer hjem fra skolen i dag. Kudos for at du skriver en sånn post.

[archanios]

Takk for den ja Plagueis. Dette er nok informasjon som dei fleste bør få med seg.

 

Har skumma gjennom posten, men har akkurat brukt 21 timar på å gjennomføre 15 studiepoeng, så er litt for sliten og trøtt til å komme med noko vettugt. Det er bra vi får opp ein sånn tråd, som også viser dei litt meir alvorlege sidene ved å drive ein fotball-klubb. Alt er ikkje berre spelet ute på den grøne matta.

 

Forresten ein ganske fin artikkel/blog-artikkel her: Are Manchester United screwed?

 

"The debt is a monster that United fans didn’t want but now that it’s here, there’s little point in throwing a fit about it. Yes, it’s there, and yes, we’d like it gone tomorrow morning, but short of a) a multi-billion buyout or b) Glazers selling everything, we’re going to have a club with massive debt next year as well.

 

Ferguson knows that, and while we’d all like to see him bring in world-class talent, it’s difficult to do so when your targets either have outrageous wage demands (Ribery is on 150k Euros / week at Bayern) or outrageous transfer fees (60m+ for Ribery) or, worst of all, they want to play at Real Madrid (Benzema / Ribery).

 

The club will spend money when it’s directly benefiting the performances on the pitch, and as fans you can’t ask for more from the money-men."

Endret 4. desember 2009 av archanios

[Old Game]

For United som klubb tror jeg det totalt uaktuelt å hente spillere til £60m og skyhøye lønninger uansett, i hvertfall med Sir Alex i lederstolen. Skotter er som kjent gjerrig av natur og jeg er rimelig sikker på at han gnir seg hardt i hendene mtp Ronaldo-fortjenesten enda. Tidenes spillerkjøp.

 

Posten min var nokså generell og bærer ikke preg av mye fakta/tall. Disse tenkte jeg brukerne kunne poste selv, slik at det ikke ble en mølje tekst som ble "umulig" å tyde. Tallene for 09 er dessuten langt mer interessant enn for foregående år, jeg vil derfor komme med en oppdatering når info slippes.

 

Må benytte også denne tråden til å spytte Platini midt i trynet. Idioten truet med å utestenge United og de engelske lagene (LFC, Arsenal, Chelsea) fra CL pga gjelden (pengedoping)

 

Michel Platini, UEFA president, is in the process of formulating plans that will prevent English football clubs from deepening debts, according to the Press Association.

 

Platini insists that the new regulations are intended to benefit the clubs in the long run, and allow them to have ‘better balances,’ Platini told the Daily Telegraph.

 

The main idea behind the effort is to stop football clubs from spending more money that they earn. Millions our pounds in interest payments paid by indebted clubs each year are not acceptable.

 

Platini believes that club owners are generally willing to comply, while some chief executives may not welcome new regulations.

Endret 5. desember 2009 av Plagueis

[pound99]

[Old Game]

FC United fans er i mine øyne illojale drittsupportere. Man skifter ikke (stifter nytt) lag, fordi ting går i mot hva man selv ønsker. Det ultimate svik.

[Sameboe]

FC United fans er i mine øyne illojale drittsupportere. Man skifter ikke (stifter nytt) lag, fordi ting går i mot hva man selv ønsker. Det ultimate svik.

Kunne ikke vært mer enig!

[pound99]

Sier du det til dem visst du møter dem på borte kamper for United? Tingen er jo det at dem hater Glazer, og all gjelda han gir klubben. Derfor boikotter det hjemme kampene til United, fordi det ikke vil gi penger til Glazer, men det støtter laget på nesten alle borte kamper i England og ute i Europa. Å det fortjener dem litt respekt for.

[archanios]

Tenk om alle hadde tenkt på den måten. Ingen billettinntekter for klubben, vil i første rekke gå ut over klubben. Greit at dei prøvar å vise motstand mot Glazer, men akkurat den måten der trur eg rett og slett ikkje har så mykje for seg.

[pound99]

ja så klart, det synst eg er synd. MEn, United har så mangen supportere rundt omkring hele verden så alltid drar på hjemme kampene våres. Jeg tror mangen Klubber er sjalu på oss pga alle kineserene og fans resten av verden kommer og drar kredditkortene sine i Megastore og kjøper kamp billetter. Jeg kom litt feil ut i stad, jeg personlig synst at FC United folka skal få litt cred for at det gidder og dra på bortekamper og kamper i Europa. Og støtter United på borte arenaer.

[Jotun]

Lese.

[kandinsky]

Dette er aldri noe jeg har tatt meg bryet med å sette meg inn, i bortsett fra den generelle basen av saken. Mest fordi jeg aldri har fått til en saklig diskusjon med en LFC/CFC-supporter om det. Følte det var litt nytteløst.

 

Veldig bra og viktig post. Informativ uten masse tunge tall eller surrete formuleringer. Venter spent på fler tall og utviklingen videre. Jeg er som deg, veldig lite bekymret for at klubben går konkurs. Folk tror jo på det første de leser med røde gigantiske blokkbokstaver. Det har vært situsjoner der folk har virket nærmest overbevist om at pistolen er ladd for Manchester United, men dette viser jo noe annet.

[archanios]

Tingen med United er jo at på grunn av at det er nettopp United, så blir alt blåst langt utav proporsjonar. Alle nyhende om United er førstesidestoff, så lenge det blir lagt fram på rette måten, og journalistar er ekspertar på å vrenge såpass mykje på ordlyden i det dei skriv, i tillegg til å gjerne overdrive litt, at verden oftare ser ut til å gå under enn at den ikkje vil gjere det.

 

Det siste eksempelet må jo vere Ljajic-overgangen. Presidenten til Partizan eller kva stilling har no har, sa litt spøkefullt at han ikkje visste kvifor United ikkje lenger var interesserte, men at det kanskje var finanskrisa. Det førte jo sjølvsagt til at 98% av alle nettaviser/aviser og liknande pumpa ut med krigstyper at United omtrent kom til å gå konkurs i løpet av veka.

 

Det er klart at det vi mest truleg hadde hatt ein litt tryggare situasjon uten all denne gjelda som Glazer er tynga med, men klubben må berre forsøke å leve med den, noko vi forsåvidt har gjort ganske bra, med større inntekter og omsetning enn nokonsinne.

[Limbeck]

Det er klart at det vi mest truleg hadde hatt ein litt tryggare situasjon uten all denne gjelda som Glazer er tynga med, men klubben må berre forsøke å leve med den, noko vi forsåvidt har gjort ganske bra, med større inntekter og omsetning enn nokonsinne.

 

Mye av grunnen er at avdragene til lånet ikke bare kommet fra klubben slik at vi har hatt noe å investere med. Mye av avdragene på lånet er vel utsatt også, men rentene bare hoper seg opp. Lånet har vel økt drastisk hvert år etter oppkjøpet. En annen ting som kremmer meg er at Glazer gutta ikke har sagt et ord om hvordan planen er. De sier bare at vi har massevis av penger.

 

Dette er en situasjon jeg virkelig er redd.

[Jørgen]

Jeg frykter ikke gjelden, og ikke noe mer etter å ha lest et fantastisk innlegg, men har du tallene også Plagueis? Jeg er iallefall interessert i å se alt av tall også.

[Limbeck]

FC United fans er i mine øyne illojale drittsupportere. Man skifter ikke (stifter nytt) lag, fordi ting går i mot hva man selv ønsker. Det ultimate svik.

 

Hmm, jeg er blandt dem på en måte. Følger FC United og støtter det de gjorde. Ville heller rykket ut av profesjonell liga enn å hatt Glazer som eier.

 

Det er hyklerisk

[Old Game]

Var å kjøpte en bokhylle på IKEA i stad. Kjeftet på kjerringa bak disken til hun begynte å gråte og løp ut av butikken. Uhørt at Ingvar Kamprad tjener penger på meg, den jævelen!

 

Å ikke fatte at dagens fotballklubber drives som bedrifter er for meg såre dumskap. Jeg skal ikke utdype hva jeg mener om "supportere" som Limbeck, for da blir jeg utestengt. Jeg også hater Glazer, men jeg vil leve og dø med denne klubben uansett hvem som er eier eller manager.

 

Wisbatov: Jeg skal poste linker til dokumenter fra RFL og kommentere dem mm iløpet av kort tid.Dette er ganske tidskrevende og jeg har selvfølgelig ikke fult innsyn i klubbens regnskap, dette baseres også endel på estiamasjoner osv. Jeg skal komme med en lengre post i løpet av uka, men mitt håp er også at andre bidrar. Jeg har ingen videre utdannelse innen økonomi og er på ingen måte ekspert på emnet, bare for å ha nevnt det med engang.

 

Men jeg sover godt om nettene.

[Limbeck]

Det er da ingen som har skiftet klubb her. FC United er en protest mot Glazer, og den frykten du nevner om hva Glazer vil.

 

Angående Manchester United som bedrift så har jo Manchester United alltid vert en bedrift i likhet med alle andre klubber.

 

Viste ikke at du var Game , men jeg håper du har rett. Det tror jeg mer eller mindre vi alle gjør så lenge vi ikke blir utsatt for pengedoping, eller må selge stadionnavn eller klubbnavn.

 

Grunnen til at jeg heller ville rykket ned et par ganger enn å ha Glazer som eier er fordi jeg frykter en verre skjeble med Glazer som eier. Det innebærer salg av spillere som kan bety langt værre nedrykk, eller salg av Old Trafford eller klubbnavnet, eller at en riking kjøper klubben og pengedoper oss.

 

PS! Jeg sover ikke godt om natta.

 

Hvis alt det du sier er riktig. Hvorfor har ikke Glazer sagt noe om det?

Endret 5. desember 2009 av Limbeck

[Old Game]

Det er da ingen som har skiftet klubb her. FC United er en protest mot Glazer, og den frykten du nevner om hva Glazer vil.

Vet utmerket godt hva FC United står for. Å boikotte klubben (hjemmekamper, kjøp av effekter, propaganda ect) og heie på et lag uten offisielle assosiasjoner til Manchester United, er å skifte klubb i min bok. Bli heller med på underskriftkampanjer og meld dere inn i motstandsorganisasjoner (MUST) - i så måte er man i det minste ikke illojal mot klubben. For meg blir supporterskap av FCU som å midlertidig bli tilhenger av Oldham fordi klubben hentet Owen i sommer.

 

Angående Manchester United som bedrift så har jo Manchester United alltid vert en bedrift i likhet med alle andre klubber.

No shit captain obvious. Hva var så mye bedre før, foruten billettprisene, om jeg tør spørre? Ting en gjennomsnittlig supporter legger merke til i hverdagen? Hvordan mener du United skal drives egentlig? Siden du er så kritisk går jeg utifra at du har dine preferanser? Inntil 90' var United en ubenyttet ressurs og overhode ikke veldrevet, selv om vi ikke hadde gjeld. Det er de sportslige resultatene en god indikasjon på. Og på børs tok storaksjonærene store utbytter av klubbens overskudd/inntekter, midler som i dag går med til lånet. United har vokst til å bli et imperium og fortsetter å vokse takket være sportslig suksess og dyktig markedsføring. Mitt poeng er: Fotballen har blitt et pengehøl de senere tiåra og for å være konkurransedyktig må man tenke kynisk; profitt.

 

Viste ikke at du var Game , men jeg håper du har rett. Det tror jeg mer eller mindre vi alle gjør så lenge vi ikke blir utsatt for pengedoping, eller må selge stadionnavn eller klubbnavn.

Håper jeg har rett om hva? Sorry, her falt jeg av lasset. At United selger stadionnavn er vel bortimot det verste som kan skje. Personlig finner jeg det uhyre usannsynlig dog. Er det noe MG ikke ønsker, er det å skape mer furore enn han allerede har med sesongkort/billettprisene. "Navnet" Old Trafford er integrert i klubbens historie og fikling med dette er langt mer risikabelt (verdensomspennende) enn å erte på seg fattige arbeiderklasse-mancunians. Her ville "jeg" vært forsiktig med å dele ut noen garantier dog, for dette er noe i realiteten Glazer kunne funnet på. Det vi derimot vet er at noe slikt ikke har skjedd pdd, snart 5 år etter overtagelsen. Som kuriositet nevner jeg at Old Trafford ikke er et offisielt stadionnavn. Untied er den eneste klubben meg bekjent uten navn på hjemmebanen sin.

 

Grunnen til at jeg heller ville rykket ned et par ganger enn å ha Glazer som eier er fordi jeg frykter en verre skjeble med Glazer som eier. Det innebærer salg av spillere som kan bety langt værre nedrykk, eller salg av Old Trafford eller klubbnavnet, eller at en riking kjøper klubben og pengedoper oss.

Hvordan kan feks salg av spillere være verre enn nedrykk? Nedrykk er rock bottom og det ultimate nerdelag, foruten å bli slått konkurs naturigvis. Misforstår jeg deg eller? Det virker ikke som du helt fatter at gjelda er knyttet opp mot klubbens verdier (suksessfaktoren lyser gjennom her) - ergo er det er vesentlig for Glazer at United gjør det bra. Hvis så ikke er tilfellet, taper han pengene sine. Det er mange verdensomspennende bedrifter, uten tilknytning til fotball forøvrig, som opererer med lån knyttet opp mot selskapets gode navn. Egenandelskaptial på 30% er ikke unikt for Glazer i så måte.

 

MG kjøpte United fordi han så et enormt marked i Amerika og Asia bl.a og har kontinuerlig drevet promotering/markedsføring for styrke klubbens kommersielle omfang og derav verdi. Jeg vil heller ha en "økonomihjerne" med sine interesser dirkete knyttet opp mot klubbens sportslige suksess, enn stormannsgale eiere ala rubel Roman eller Abu Dhabi Group.

 

Hvis alt det du sier er riktig. Hvorfor har ikke Glazer sagt noe om det?

Falt av lasset igjen, denne må du spesifisere for meg.

 

Edit: Rettet opp et par skrivefeil. Ordonani...

Endret 8. desember 2009 av Plagueis

[Limbeck]

For å ta dette med FC United først. Det er da mange som er tilhengere av flere klubber. Mange her er jo tilhengere av norske klubber i tilegg. Og som en protest mot Glazer så støtter jeg prosjektet fullt ut, og assosiasjonene til Manchester United er nok for meg. Demmes fans er som regel også Manchester United supportere. Jeg ser ikke noen som har sviktet noe.

 

Så til hvordan klubben bør drives. Vel. Det er ikke et enkelt spøsmål. Barca modellen synes jeg hadde vert det beste, men det gikk ikke. Jeg synes det er veldig synd. I dag drives den av en person/familie og ikke har interesse for fotball. Han vil ha penger ut av klubben og som jeg har sagt før så frykter jeg planene han har. Og også som jeg sa så håper jeg du har rett i dine antagelser

 

Hva som var bedre før? Vi var ikke sikkerheten for et ufattelig lån.

 

Så til min mening om at jeg heller viklle rykket ned enn å ha Glazer, og hva som kan være verre enn å rykke ned. Du nevner og er ikke helt uenig i en ting som er navnet på Old Trafford (og salg av andre navn osv). Angående spillersalg så kan det føre til at vi rykker lengre ned. Vil også ta med at strategier til fremtidige eiere som pengedoping.

 

Og til slutt. Hvorfor snakker ikke Glazer om hva strategien er? Om den er så trygg som du (og jeg) håper, hvorfor vil han ikke berolige fansen med å legge den frem? Han har jo ikke sagt noe om hva planene er. Hadde han gjort det fra starten så er det ikke sikkert at FC united hadde blitt stiftet og "alle" hadde vert fornøyd.