Hvilken distro til mor?

[aarolilja]

what. jeg kjører emerge -aDN world en gang i måneden ellnz. har ikke akkurat noen stabilitetsproblemer. og nå må man jo ikke akkurat oppdatere i hytt og pine heller. trenger faktisk aldri oppdatere. det er meningsløst.

[Manuel]

Men det er fint for deg. Du har ikke brukt en rolling release-distroer (eller Debian Unstable) under "større" overganger? Eksempler på dette er overgangene: Xfree86 til X.Org, oppdatering av glibc og libstdc++, modules.conf til modprobe.conf/modprobe.d, bruk av HAL til å konfigurere HID-enheter i X.org eller bytte av strømsparingsrammeverk - fortrinnsvis overgang fra bruk av "quirks"-skript påkalt av acpid til HAL og pm-utils.

Endret 30. desember 2009 av Manuel

[aarolilja]

jeg har hatt en god del større overganger. emerge -aDN har av og til fått en eller annen blokkert pakke. så da fjerna jeg den som blokka og kjørte emerge -aDN på nytt...

 

dessuten trenger man som sagt ikke oppdatere distroen til mor.

[Skinney]

Er enig med mye av det som blir sagt her, spesielt de som nevner Debian med LXDE. LXDE er ekstremt vennlig når det gjelder ressurser, på tross av at det bruker GTK. Debian er også stabilt som jeg annser som det viktigste mtp. brukergruppen i dette tilfellet, og skal det oppdateringer til så er apt-get kanskje det mest brukervennlige du får tak i.

 

En annen distro verdt å i det minste sjekke ut er Zenwalk som er en ganske ressurs-gjerrig XFCE distro (tror du også får valget med LXDE ved installasjon). Zenwalk er litt mer up-to-date mtp. ny programvare enn Debian, men har fortsatt fått god kritikk for ytelse og stabilitet.

 

Når det gjelder Arch og Gentoo så må jeg si meg enig i at det er vanskelig å få det like stabilt som Debian. Men siden de gir bedre ytelse enn en de fleste distroer kan det være verdt å teste hvis de mer brukervennlige distribusjonene blir for trege. Personlig synes jeg det er minst knot med Arch. Igjen, jeg tror det er best å teste de nevnte distroene ovenfor før du går på Arch og/eller Gentoo. Mens du kan sette opp Zenwalk, formatere og sette opp Debian med LXDE iløpet av en halv dag, må du gjerne bruke et par dager for å sette opp Arch/Gentoo. Så start med det som er minst tidkrevende

 

En annen ting å være obs på er hvordan de forskjellige nettleserne takler sidene gamle-mor besøker... Sist jeg testet hadde Safari/Opera/Chrome problemer med å komme inn i skandiabanken og Opera kræsjet regelmessig i prisguiden. Kan være greit å kvalitetssikre Opera (gjelder forsåvidt alle nettlesere du skulle vurdere) mtp. hvilke sider som er viktigst for gamle-mor sånn at hu ikke har problemer med å logge seg inn på mail pga. bug i Opera...

[JonJ]

vil fraråde begge disse da vanlig Gentoo vil gi mye bedre ytelse. særlig om du kompilerer egen kjerne.

 

http://funroll-loops.info/

[Sokkalf™]

http://funroll-loops.info/

 

[aarolilja]

http://funroll-loops.info/

 

hadde kanskje vært en fordel om eieren av den sida hadde i det minste et eneste poeng? istedenfor å si at det tar 6 timer å kompilere X så dermed suger Gentoo. (ikke at man bruker 6 timer på å kompilere X, med mindre man har en PC fra tildig 90-tall ellnz.)

[arnizzz]

http://funroll-loops.info/

 

hadde kanskje vært en fordel om eieren av den sida hadde i det minste et eneste poeng? istedenfor å si at det tar 6 timer å kompilere X så dermed suger Gentoo. (ikke at man bruker 6 timer på å kompilere X, med mindre man har en PC fra tildig 90-tall ellnz.)

 

Ikke vær så hårsår nå. Er selv gentoobruker men, "Watching shit scroll by for hours makes me a Linux expert overnight!"

LOL.

[Sokkalf™]

Det er jo bare morsomt. Og jeg er helt enig i mange av de kommentarene, selv om de er tatt litt ut av sammenheng og satt litt på spissen.

 

Gentoo er rett og slett for spesielt interesserte, og det er ikke noe i veien med det. Greia er bare at de fleste som er interessert i et operativsystem, det være seg Windows, Linux, *BSD eller noe annet, er interessert i å gjøre noe produktivt, ikke fikle med selve OSet i seg selv.

[aarolilja]

det er nøyaktig dette som gjør at jeg bruker Gentoo. jeg trenger ikke bruke tid på operativsystemet. jeg kan dedikere all min tid til applikasjoner, da Gentoo er det desidert minst smertefrie operativsystmet å sette opp og vedlikeholde.

[Sokkalf™]

Mine forsøk har gitt meg en annen erfaring, men hver sin smak. Godt man har valgmuligheter.

[NgZ]

Jeg er delvis enig med aarolilja , men ikke helt. Det tar MEG kort tid og sette opp arch nå, fordi jeg vet hva jeg skal gjøre og hva jeg vil/skal ha. Likevel tror jeg det tar litt lenger tid enn å installere ubuntu. Arbeidstiden er utvilsomt lenger, men ubuntu bruker lenger tid på installasjonen. I tillegg er det i en del tilfeller mer å konfigurere i Arch, men mange standardverdier er fornuftige, så det er ikke alø verdens jobb.

 

Når det gjelder problemer under oppgradering derimot, er Ubuntu det verste jeg har vært borti. Det er mulig ting har blit bedre i det siste - oppdateringen på mammas laptop fra 9.04 til 9.10 gikk uten problemer, men 7.04/7.10/8.04 var et mareritt på min maskin.

 

Med arch har det vært litt kluss da xorg autoload-hal-opplegget ble innført, men fem min forumsøk, så var det fikset. Et større "problem" er kanskje at ikke alt alltid er 100% bakt sammen, og at det ikke følger med GUI til alle mulige instillingr (nye gnome 2.28 og GDM dukkr raskt opp i besvisstheten).

 

Men personlig har arch og oppgradering stort sett vært en lek for meg, og min erfaring er bedre der enn med ubuntu, som nevnt.