Hvilken distro til mor?

[Marsan]

Svigermor kjører xubuntu på sin 1.2ghz med nærmerere 512mb ram. Hun har kjørt det i 2 år snart og jeg kan ikke si jeg bare har fått positive tilbakemeldinger fra hun. Puppy vil vel være en distro trådstarter bør vurdere her, også xubuntu da.

[endrebjo]

Jeg kom nettopp på at Debian med LXDE er griselett og grisekjapt å sette opp. Du kan jo teste ytelsen på det før du eventuelt går på noe mer hardcore/fintunet.

[aarolilja]

Yoper med Fluxbox er også å anbefale (litt mer ekstremt da).

[Robocoop]

Jeg tenker på det at selv om man får opp en gammel maskin til å gå bedre med linux, så vil moderne nettsider kreve ganske mye uansett. det er jo flashreklame, java ditt og datt og ikke minst video.

 

Men kanskje klarer 500 mhz brasene når det er 512 MB med minne?

[Gavekort]

Kjører ikke Puppy Linux ganske bra på gamle maskiner? Skal vel være ganske enkelt å bruke også.

Endret 4. desember 2009 av Gavekort

[InsertNumLock]

Du kunne jo ha slengt inn ChromeOS og opprettet en google docs konto til henne.

[Simen1]

Oioi! Her var det mange gode råd. Da tror jeg at jeg dropper Firefox til fordel for Opera, men beholder Firefox-ikonet for å gjøre det enklere å finne nettleseren. Hun er ikke dement, men alle de visuelle endringene trenger jo ikke komme på en gang.

 

Angående valg av distro så tror jeg nesten jeg må prøve meg litt frem. Jeg starter med: (Kortversjonen av deres kommentarer i parentes)

 

- Debian med LXDE (enkelt satt opp)

- Gentoo (for tregt)

- Puppy Linux (ikke brukervennlig og for tregt)

- Damn Small Linux (ikke brukervennlig og for tregt)

- Yoper med Fluxbox (for ekstremt)

 

De som ikke får bli med på testinga i første runde er:

 

- Ubuntu (bloat)

- Xubuntu (bloat)

- Arch (for mye knot)

- CentOS (for mye knot)

- ChromeOS (for uferdig)

 

Robocoop: Hun er ikke noe kraftsurfer så jeg har ingen forventninger om å kjøre f.eks HD Youtube på den. Det blir nok mest Yahoo epost og lesing av aviser med add-block.

Endrebjo: Hun er litt "singletasking" så jeg tar ikke høyde for kjøring av flere store programmer samtidig. Det må være mulighet for åpning av PDF, dokumenter og bilder, men det trenger ikke gå raskt fordi det er sjeldent i bruk. Bruksmønsteret er omtrent slik:

 

- 10% PDF, dokumenter, bilder

- 10% kabal

- 80% Nettleser (epost og aviser)

[Neonlight]

Jeg hadde definitivt satt opp Debian Lenny med LXDE.

Lynraskt og svært ressursvennlig mot eldre maskiner.

se http://lxde.org/lxde for mer info.

[Blårens]

lxde trives sikkert bra på den maskinen

[Marsan]

Jeg tenker på det at selv om man får opp en gammel maskin til å gå bedre med linux, så vil moderne nettsider kreve ganske mye uansett. det er jo flashreklame, java ditt og datt og ikke minst video.

 

Men kanskje klarer 500 mhz brasene når det er 512 MB med minne?

 

Flashblock og adblock er jo obligatorisk på slike maskiner....

[Beritaron]

Kan U-lite, TinyMe, eller WattOS være aktuelle?

Endret 5. desember 2009 av tamarin

[NgZ]

- Arch (for mye knot)

I forhold til Gentoo?

Det eneste som egentlig er "tungvindt", er at installasjonen er tekstbasert.

-Angi tastaturopsett for installasjonen

-angi tidssonen

-starte installasjonen

-følge "veiviseren". Den går igjennom tingene skritt for skritt, partisjonering av disk, velge pakker og pakkemirror osv. En del av stegene trenger du ikke å endre noe, dette fremgår av arch sin Beginner guide -. som kun må skummes gjennom, man trenger faktisk ikke finlese - det er enklere enn det virker.

-restart i det nye systemet

-installer relevant grafikkdriver

-"pacman -S xorg lxde go-openoffice opera" Legg til en loginmanager av ønske.

 

Opprette bruker(e), og melde brukeren inn i optical, storage, audio, power, video og wheel, dersom sudo er aktuelt.

 

Det aller meste her må du gjøre uansett hvilken distribusjon du velger - fordelen er at du ikke gjør det grafisk her. Men skal ikke være mer fanboy.

[Robocoop]

Og med Arch må du fortsette med tekstbasert styring etter at KDE eller Gnome er innstallert?

 

Hva er egentlig fordelene med Archlinux?

 

Størrelsen? Læreaspektet?

[NgZ]

Du har jo de samme kontrollpanelprogrammene i KDE eller Gnome i Arch som du har i en hvilken om helst annen distribusjon.

[Dinosauromann]

Du kan jo evt. vurdere AbiWord/Gnumeric i stedet for OO.o på en slik pc, kjører en del lettere.

[Venesis]

Dette høres ut som en perfekt jobb for xPUD!

 

http://www.xpud.org/

 

 

 

 

Hele distroen er bygget opp av et web-grensesnitt og har kun de mest nødvendige programmene, deriblant:

 

-Firefox

-Transmission (bittorrent)

-Mplayer (Media)

 

Som med ChromeOS er den sentrert rundt internett. I tillegg ryktes det at hele greia

. Forutsatt at den er stabil og fungerer uten for mye knoting virker dette som en no-brainer for meg. :-)

 

Laster den ned og tester selv for øyeblikket. Er usikker på hvordan det er med å legge til nye programmer også videre. Men hva med Kabal på nettet f.eks? :-)

 

 

Forslag til lesning:

Artikkel fra linux-mag.com om xPUD

[Blårens]

For å være ærlig så virket den nettkabalen litt sånn ''heavy''

Endret 7. desember 2009 av MongoMan

[srbz]

I ditt tilfelle hadde jeg ærlig talt vinklet det litt annerledes, men i dette forumet er jeg sikkert alene om å mene følgende:

 

Brukte PCer koster en slikk og ingenting på finn.no. Eksempelvis fant jeg akkurat nå en Pentium 4 2.6GHz med 512 MB ram og 40 GB disk til 500 kr. Der fulgte det med Windows XP, men om du foretrekker en Linuxdistro klarer den vel å kjøre de fleste aktuelle. Godt mulig du føler det er unødvendige penger å bruke når du allerede har en maskin, men det du har liggende fra før er vel knapt nok brukandes med dagens systemkrav til alt mulig. Jeg regner med hun betaler minimum mnd. pris rundt 200 for internettforbindelse, så et par hundre kr ekstra som en engangsutgift for å få en maskin som hun ikke må starte kvelden i forveien for å kunne betale regninger med neste morgen bør vel være en kurant investering.

 

Alternativt, dersom det kun er prosessoren du mener er flaskehalsen, så kan du jo forsøke å få tak i noen "nye" deler til maskinen slik at den kan klare å kjøre det du har behov for. Er du heldig trenger det ikke nødvendigvis å koste deg noe heller, hvis du vet hvor du skal lete.

 

Når jeg tenker meg om mener jeg jeg har en gammel PIII-maskin med 800MHz stående som per i dag kun er til pynt. Vel, pynt og pynt... uansett, den er moden for en tur på dyngen, men om du føler at 800MHz gjør jobben bedre enn 500, så skal det ikke koste deg mer enn porto.

[t0mm96]

Hva med å prøve noe annet enn Linux?

PC-BSD kan jo være et alternativ, i følge de selv er minimumskravet PII og 256 MB Ram.

[Manuel]

Jeg tenker på det at selv om man får opp en gammel maskin til å gå bedre med linux, så vil moderne nettsider kreve ganske mye uansett. det er jo flashreklame, java ditt og datt og ikke minst video.

 

Men kanskje klarer 500 mhz brasene når det er 512 MB med minne?

 

Flashblock og adblock er jo obligatorisk på slike maskiner....

Flashblock er nok et bedre alternativ enn å bruke Adblock til å unngå flashbasert reklame. Sekvensiell søk vha. regulære uttrykk i et enormt reklamefilter er jo ikke akkurat gratis.

 

-

Problemet med Arch Linux og Gentoo er at du ikke kan regne dem for å være stabile med mindre du kjører emerge eller pacman -Syu flere ganger om dagen. Og når én eller flere oppdateringer knekker systemet, så må du betale med tiden din for å utbedre konsekvensen av ikke-eksisterende integrasjonstesting.

 

Egenskaper *jeg* vil anse for å være viktige i et system slik trådstarter beskriver er først og fremst stabilitet. Med "stabilitet" menes ikke nødvendigvis stabile programmer (det er et mål for de fleste distribusjoner), men at distributøren gjør rimelige forsøk på å "tilbakeportere" driver- og sikkerhetsrelaterte oppdateringer i nyere Linuxversjoner, ikke introduserer store funksjonsmessige oppdateringer, har langsiktig støtte for gjeldende versjon av distribusjonen og et stødig pakkesystem.

 

Dette utelukker per definisjon "rolling release"-distribusjoner, funksjonsmessige krav utelukker distribusjoner som "unstable"-treet til Debian, Fedora og til dels Ubuntu, kravene til pakkesystem vil som oftest skyve ut smådistroer som DSL (uten at jeg har noen erfaring med hvor stabilt og lett en oppgradering kan utføres) og Slackware-baserte distribusjoner. Krav til langsiktig støtte utelukker nesten alle eksisterende distribusjoner. Igjen står du med de store og gamle: Debian (stable eller testing), Ubuntu LTS, RHEL og CentOS.

 

Du skal være veldig bevisst på hva slags programvare du velger å kjøre på maskinen, for idet du starter én prosess som er avhengig av f.eks GTK-bibliotekene, så kan påfølgende prosesser minne-mappe (samme sak) de samme bibliotekene uten at det i praksis gir noen ekstrakostnad (ved identiske krav til delte biblioteker er ekstrakostnaden ganske nøyaktig stack, datasegment, anonymt minne og heap). Det betyr at dersom du bruker ett GTK-program, så er det i praksis "gratis" å bruke flere GTK-programmer, bruker du ett program som benytter en funksjon i et av Gnome-bibliotekene, så er det i praksis "gratis" å bruke flere slike programmer osv.

 

Uten å legge føringer på skrivebordsmiljø, så bør du som et minimum se etter et skrivebordsmiljø som gir deg enkel kontroll over nettverksgrensesnitt, rask adgang til kalender og dato, håndtering av nøkkelringer, gir deg enkel adgang til programvareoppdatering enten det er et selvstendig program eller i form av en "applet" som f.eks kjører på det panelet som inneholder statuslinjen, et godt grafisk grensesnitt til lydmikseren, en god filbehandler (kanskje har du krav til støtte for tilkobling til nettverksressurser) og kanskje også adgang til oppsett av skriver.

 

Med mindre du finner en "stabil" distro som gir et slikt skrivebordsmiljø ut av boksen, så må du nesten regne med å bruke mye tid på manuelt oppsett (eller "kaste bort tid", som det heter på norsk) og utprøving av søplete programvare hvis du skal få et "lettdrevet" alternativ til XFCE, Gnome, KDE. Det første hinderet er lite systemminne. 512MiB er ikke akkurat mye