Hvilken distro til mor?

[Simen1]

Mor har en feriebolig som trenger en PC. Dvs. hun gidder ikke å ta med seg den bærbare PCen hjemmefra, men synes det hadde vært kjekt med nett-tilgang der likevel. Bruksområdet er nesten utelukkende lett surfing på nettet og av og til åpning av et dokument, en PDF, et bilde osv. Nett-tilgangen er allerede sikret via kabel-TV.

 

Jeg lurer på om dette går an å gjøre på en bra måte med en urgammel PC som jeg har stående. Rettere sagt en Pentium III 500 MHz med 10 GB harddisk og 512 MB ram. Eller bør det noe litt kraftigere til? (Jeg har også noen andre stående, men de var tiltenkt andre formål og er mindre transportable enn den kompakte maskina her)

 

Hvilken distro bør jeg installere? Enkelt, ren design, lett å finne Firefox-ikonet, OpenOffice, en PDF-leser og bildevisningsprogram osv.

[aarolilja]

det beste er å gjøre det selv. Gentoo f.eks. hadde jo vært kjempefett å satt opp en Gentoo-boks med f.eks hackedbox som bare kjørte et sidepanel med Fx, OO.O, AcroRead og en eller annen filbehandler med innebygget bildeviser.

 

dersom du ikke vil legge i noe arbeid så får du jo resultat deretter. da vil jeg anbefale en eller annen super bloated distro alá Ubuntu-skolen, eventuelt Windows.

 

men i utgangspunktet er det en dårlig idé på så svak maskinvare. det er egentlig så ille at jeg vil fraråde OO.O og Fx på Ubuntu/Windows. det er litt drøyt med den maskinvaren føler jeg.

 

lykke til iallfall.

[NevroMance]

Enig med aarolilja. Kjør på med noe minimalistisk. Setter du opp alt for mor så det kun er å bruke det vil det heller ikke skape problemer. Selv ville jeg anbefalt Gentoo (sett opp til å bruke binærpakker) eller Arch. Installer kun det som er høyst nødvendig så burde det meste funke, til og med OpenOffice.

[aarolilja]

Gentoo (sett opp til å bruke binærpakker) eller Arch

 

vil fraråde begge disse da vanlig Gentoo vil gi mye bedre ytelse. særlig om du kompilerer egen kjerne.

[Ratleto]

Er hun vant til Windows, så er kanskje Linux Mint det greieste. Men den krever nok litt mer av maskinen.

[Simen1]

Jeg ser for meg noe med XFCE, uten noe dilldall.

 

Hun er vant til Windows, men det sitter ikke særlig dypere enn at hvis Firefox-ikonet er lett synlig så er den største terskelen overvunnet. Hun har f.eks aldri åpnet kontrollpanelet i Windows.

 

Jeg kom på en ting til som jeg bør installere: Kabal

[aarolilja]

Jeg ser for meg noe med XFCE, uten noe dilldall.

 

XFCE kan man installere i et omtrent hvilket som helst UNIX. det er dog totalt unødvendig. det vil bare konsumere dyrebar cpu og ram. bruk heller openbox og tint2 eller lignende. det er enklere, mindre, mer effektivt og mer stabilt.

[NevroMance]

Gentoo (sett opp til å bruke binærpakker) eller Arch

 

vil fraråde begge disse da vanlig Gentoo vil gi mye bedre ytelse. særlig om du kompilerer egen kjerne.

 

Vil gi mye mer ytelse, men aldri i verden om jeg hadde giddet å bruke den hardwaren til å kompilere alt selv. Er heller ikke utrolig mye ytelsesforbedring mellom vanlig Gentoo og Arch etter min erfaring, men litt er det selvsagt.

[aarolilja]

Vil gi mye mer ytelse, men aldri i verden om jeg hadde giddet å bruke den hardwaren til å kompilere alt selv. Er heller ikke utrolig mye ytelsesforbedring mellom vanlig Gentoo og Arch etter min erfaring, men litt er det selvsagt.

 

på slik en maskinvare vil det gi utrolig mye mer ytelse.

 

og det vil faktisk ikke ta all verden med tid å kompilere det op trenger. spesielt ikke om den unngår skrivebordsmiljø, men selv den slags vil ikke ta uutholdelig lang tid. vil dog anbefale å sette på kompileringa av de aller tyngste programma over natta, hehe.

[Simen1]

Jeg ønsker ikke å bruke dager på å kompilere, installere, konfigurere og tune distroen så mor sparer noen sekunder histen og pisten.

 

Jeg vil ha distroen inn raskt uten mye arbeid. Helst fra CD siden det bare er USB 1.1 på den tiltenkte maskina.

[RattleBattle]

Xubuntu vil vel gå greit på den PC-en?

[endrebjo]

Xubuntu vil vel gå greit på den PC-en?

Neppe.

Jeg har en PIII 800 MHz med 256 MB RAM som kjører Debian med bare Fluxbox. Den er relativt slitsom å bruke Firefox på. Det er brukbart med 800 MHz, men 400 MHz kan bli trasig.

Endret 3. desember 2009 av endrebjo

[Simen1]

Er du sikker på at det ikke er minnet som begrenser. Den tiltenkte maskina har dobbelt så mye ram som din.

[endrebjo]

Hmm... Jeg var sikker på at du skrev 400 MHz og 128 MB i førsteposten. Merkelige greier.

 

500 MHz og 512 MB stiller litt annerledes. Minnemengden vil gjøre den relativt behagelig å bruke, men rendringen av nettsidene kommer til å ta merkbar tid. PDF, dokumenter og bilder har jeg ikke prøvd på den boksen.

Jeg tror det kan være verdt forsøket med *box, men jeg har ingen anelse om hvor lett det er å få *box til å bli brukervennlig på en kjapp og enkel måte.

 

Og om det ikke var nok så kom jeg plutselig på at det ikke er 800 MHz på min maskin, men 600 MHz (sjå profil for details). Kanskje surfeopplevelsen ikke blir så hakkende gale da.

[aarolilja]

Jeg ønsker ikke å bruke dager på å kompilere, installere, konfigurere og tune distroen så mor sparer noen sekunder histen og pisten.

 

Jeg vil ha distroen inn raskt uten mye arbeid. Helst fra CD siden det bare er USB 1.1 på den tiltenkte maskina.

 

da får du legge inn Damn Small Linux eller Puppy Linux eller noe slikt. det vil ikke være brukervennlig for folk som er ukjente i det miljøet, ei heller imponerende raskt.

 

du skjønner det at det er ikke slik at å sette opp noe minimalistisk, raskt og brukervennlig tar bare to sekunder. dersom du definerer Xubuntu som minimalistisk, raskt og brukervennlig så synes jeg egentlig at du er en merkelig skrue, for jeg vil nå heller si at det er bloat, tregt og så som så når det kommer til brukervennlighet (for en som aldri har sett det før). men om det virker - bruk det, I guess.

 

forøvrig vil det ikke ta deg "flere dager" å "kompilere, installere, konfigurere og tune" operativsystemet om du velger Gentoo, og det tviler jeg for at det gjør med Arch som var foreslått over her heller. jeg har Gentoo oppe å går perfekt på kanskje tre timer. nå tror jeg til og med jeg overdriver litt. det er om jeg møter på problemer at det går så lang tid.

 

på din maskinvare ville jeg dog installert core osv og så satt på kompileringa av OO.O, Fx osv over natta. så neste dag setter du opp vindusbehandleren du har installert.

 

det er dermed snakk om kanskje to dager, hvorav du faktisk gjør noe arbeid i kanskje en par timer.

 

så har du ellers raskt internett og en ok leseevne, så anbefaler jeg Gentoo om du er på utkikk etter et system som er lett å bruke. vil du ha et overfylt og tregt system som egentlig er relativt lite artig å bruke - dog raskt og enkelt å installere, gå for Xubuntu. det handler bare om hva du ønsker.

[arnizzz]

Kanskje Opera med den turbo-funksjonen vil være å foretrekke? Da slipper den trege cpuen å ta seg av rendringa. Du får sammenligne og se om hastighetsøkningen er verd den reduserte bildekvaliteten.

 

Min erfaring er at det ikke er operativsystemet som setter de største begrensningene men selve applikasjonene. Nettlesere har blitt svære beist de siste årene.

[Sokkalf™]

Jeg ville ihvertfall lagt bort tanken på å kjøre Firefox. Opera løper ringer rundt Firefox på så svak hardware. Få tak i den statisk kompilerte versjonen av Opera om du kan (og om de tilbyr den lenger, litt usikker etter 10'ern kom).

 

Gentoo med kompilering syns jeg er mye bry for lite gevinst. Arch er bedre, men også litt knot.

 

Du kan evt. velge en distro som er supportert lenge, men som inneholder "gammel" programvare. Dette vil være betydelig mer lettkjørt enn programvaren i Arch og Gentoo, som er "bleeding edge".

CentOS f.eks, CentOS 5 vil fortsatt være supportert i 2014.

Legg så inn Opera manuelt for å få en (featuremessig) oppdatert browser, så er mye gjort.

 

Hadde det ikke vært for at Debian Etch mister support i februar, ville jeg anbefalt den.

Endret 3. desember 2009 av Sokkalf™

[aarolilja]

Gentoo (og Arch også vil jeg tro) trenger ikke legge inn det nyeste av det nyeste om man ikke vil det. men det er likesågreit. videre vil jeg påpeke at Firefox kjører supert under den maskinvaren. har kjørt det på verre óg. uten problem, kan jeg legge til for ordens skyld.

 

og om man absolutt ikke vil sette OO.O og Fx på over natta for kompilering, så bruker man jo bare -bin-filene.

 

CentOS osv er for mye styr om man vil ha det minimalistisk. Gentoo bygges fra bunnen og opp og er dermed bedre.

Endret 3. desember 2009 av aarolilja

[Sokkalf™]

Mange vil syns det er for mye styr å bygge noe opp fra bunnen.

 

Min erfaring med Firefox på den hardwaren er ganske motsatt, men det var med enda mindre minne - 256MB. Firefox sleit hardt, mens Opera klarte seg uten å få maskinen til å swappe.

[aarolilja]

Mange vil syns det er for mye styr å bygge noe opp fra bunnen.

 

nettopp da kan man jo ty til bloat som Xubuntu eller CentOS eller hva det måtte være. men da er det ikke minimalistisk lengre. man får velge. enkelt å bruke eller enkelt å installere.