Bokhjørnet - Diskusjon rundt dypere bøker

[Tumbleweed]

Edit: Har lest de fleste Paulo Coelho bøkene..

 

Paulo Coelho er en omstridt forfatter, og er nok ikke inne i "varmen" på samme måte som mange av de andre forfatterne nevnt i denne tråden.

 

Selv kan jeg ikke utstå PC, men det er ikke dermed sagt at andre lesere ikke finner mening og kvalitet i bøkene hans. Og sånn må det få være. To each his/her own.

 

Dette bare som et forvarsel på et mulig PC-slakt i kommende poster, altså.

[PrettyBoy]

Takker for svar, da tenker jeg at jeg slår meg løs på krig og fred

[jayplay]

Tror ikke K&F er det lureste valget men men.

 

Noen som har kommet igang med the book of the hour enda? Jeg har lest 30 sider allerede. Lovin it.

[Deneb]

Tror ikke K&F er det lureste valget men men.

 

Noen som har kommet igang med the book of the hour enda? Jeg har lest 30 sider allerede. Lovin it.

 

Akkurat kom gjennom introduksjonen av de tre sønnene! Liker den jeg også! Overraskende lettlest, og fortellermåten må jeg si overrasker meg! Bare forordet kan en jo ha en egen diskusjon om - veldig, veldig annerledes enn mine tanker om en stor forfatter å faktisk ha et forord der han avslutningsvis sier at det kanskje bare var pjatt, men nå var det sakt så ingenting å gjøre med det. Sikker på at han hadde en tanke bak det - kanskje det å promotere alle tre bindene? Hva tror folk? Eller var det som han sa, at han ville forklare det at han gav leseren en mulighet å slutte etter et bind i tilfelle det ikke falt i smak?

 

Hva føler folk om at han (ihvertfall så langt) så åpenlyst har en forteller som sitter utenfor handlingen - ja som faktisk er han selv? Må smile hver gang jeg leser "men snart skal romanen få begynne" og lignende... Forresten mesterlig måten han tirrer leseren på ved å snakke om den mystiske døden... som han ikke skal snakke om nå..

 

Gleder meg til å lese videre..

Endret 20. januar 2010 av slux

[jayplay]

Første som slo meg var forskjellen i skrive og forteller måten kontra forbrytelse og straff. Må komme meg i seng nå,men skal skrive en mer detaljert respons imorgen tidlig.

 

Gleder meg også til å lese videre.

[PrettyBoy]

Tror ikke K&F er det lureste valget men men.

 

Noen som har kommet igang med the book of the hour enda? Jeg har lest 30 sider allerede. Lovin it.

Ja, hvorfor ikke?

[jayplay]

Lite aktivitet her. Er folk fortsatt motivert? Har lest 100 sider nå, fordelt på noen pauser her og der. Noen som har fått noen tanker enda?

[Deneb]

Fortsatt med, regner med å passere 100 sider i kveld - kan komme med et innlegg i morgen..

[jayplay]

Bra Slux. Poster et lengre innlegg imorgen selv.

[Monkeyboy]

Bumper tråden og kommer med mine inntrykk av de bøkene jeg har lest. Noen av bøkene leste jeg for mange år siden og har glemt en del av dem. Skal derfor ikke uttale meg for bastant.

 

Brøderene Karamazov:

For å være ærlig så synes jeg denne var kjedelig. I og for seg spennende handling, men ble fort lei av aktørenes laaange betraktninger om den russiske folkesjel og lignende. Denne boka leste jeg vel for over 15 år siden og jeg var ikke så moden da, Godt mulig jeg hadde fått et større utbytte i dag.

 

Krig og fred:

En spennende historie og ganske lettlest, mener at jeg ikke hadde problemer med og huske navn og hvem som var hvem. En grei historisk roman som sikkert ga et realistisk bilde av den russiske overklassens liv på den tiden. Men den gav meg ikke noen dypere innsikter.

 

1984:

Denne leste jeg ganske nylig og jeg ble veldig positivt overrasket. En fantastisk skildring av et totalitært diktatur. Orwell skriver veldig godt og han tar opp en viktig problemstilling.

 

Sult:

Igjen en bok der poenget må ha godt meg hus forbi. Hovedpersonen går rundt i Christiania/Oslo og er blakk. Jeg ser det paradigmeskiftet i litteraturen som denne boka var med å frambringe; fra fokus på å skildre problemer av mer samfunnsaktig karakter til å skildre menneskets psyke. Men den gav meg lite. Jeg er likevel stor fan av Hamsun og jeg har et annet sted her i forumet sagt at Pan er verdens vakreste bok.

 

Atlas Shrugged:

Jeg begynte å lese i sommer og klarte bare 300 sider før jeg la den vekk. Har dog en ambisjon om å få den lest ferdig. Må bare vente til jeg er i et masochistisk hjørne. Men for meg var dette en propaganda-bok der forfatterens mål er å hamre inn sine poenger gang på gang. Personene framstår som endimensjonale figurer og er skildret med lite fantasi. F.eks beskrives alle heltene som "med finskårne ansiktsutrykk", samtidig som de virker som om de har en sosial personlighetslidelse. Alle "skurkene" er jo også så overdrevent karikert at det bare blir tullete. Det skal aldri være tvil her hva forfatteren mener. På dette punktet er hun ihvertfall knsekvent. Menmen, dette er basert på kun 300 sider, det kan hende den tar seg opp etterhvert. Men jeg tviler, har hørt om en 60-siders lang tale på slutten...

[jayplay]

Tar på min kappe at tråden ikke har blitt oppdatert! Har hatt skole 12 timer om dagen den siste tiden....

 

Uansett bra kommentarer på bøkene, men virker ikke som du likte noen av de? Hva er det du heller foretrekker?

 

Beklager, men etter 100 daglige sider med pensum er det lite fristende med Fjodor.

Endret 25. februar 2010 av jayplay

[Monkeyboy]

Joda, jeg likte 1984 kjempegodt. Den var fanstastisk. Og jeg liker det meste av Hamsun (untatt Sult altså). Jeg har også lest Animal Farm og den er også skitbra. Det var veldig bra av Orwell å legge et kommunistisk diktatur til en bondegård og la dyrene inneha rollene. Jeg synes han skildrer hvordan veien fra gode intensjoner ender opp i et korrupt diktatur. Og ikke minst et av mine yndlingssitater:

 

"Alle dyr er like, men noen er likere enn andre."

 

Jeg må inrømme at jeg ofte leser klassiske bøker ut i fra plikt. Jeg mener at man bør utfordre seg selv og utfordre sine horisonter. Ikke bare lese det man er sikker på at man vil like, men ta en sjanse. Det har også litt med å allmennutdannelse å gjøre, at man bør ha lest de store klassikerne.

 

Men jeg må nok inrømme at jeg foretrekker litt mer moderne litteratur i mange sjangre som Haruki Murakami, Salman Rushdie, James Ellroy, William Gibson, Hunter S. Thompson med flere.

 

Kan jeg nominere to moderne klassikere?

 

"Midnattsbarn" av Salman Rushdie

"Frykt og avsky i Las Vegas" av Hunter S. Thompson

[jayplay]

Fantastisk innspill. Har akkurat lest Hells Angels til Thompson. Overraskende bra.

 

Nominasjoner er vel og bra, men vi er vel EGENTLIG i gang med Fjodor? hehe. Tingen er at tråden døde. Mye takket min inaktivitet for det meste.

 

Digresjon: Hva syns du om Kloven Shalimar? Har den på nattbordet.

[Monkeyboy]

Jeg synes Klovnen Shilmar var god, men ikke noe mer. Jeg har lest det meste av Rushdie og han er en veldig dyktig forfatter som skriver engasjerende historier. Historiene har neste alltid en bakgrunn i India/Pakistan og det er spennede. Shalimar foregår vel delvis i Kashmir. Men de siste bøkene hans synes jeg mangler det lille ekstra som Midnattsbarn og delvis Sataniske Vers hadde. Det er vanskelig å beskrive det nøyere. For meg har han de nye bøkene hans mistet den lille magien som skiller en god bok fra en fantastisk bok.

 

Hells Angels var den første boka jeg leste av Hunter S. Thompson. Det var noen som hadde glemt igjen boka på lesesalen der jeg studerte. Etter at den hadde ligget der uhentet i noen uker, tok jeg den rett og slett. Hunter blir jo stort sett forbundet med Frykt og avsky... og folk tenker på han som et gigantisk dophue. Han var det også, men samtidig var han en veldig dyktig sosiolog/sosialantopolog som var veldig nøye i den researchen han gjorde. Og en skarp observatør, ikke minst. Jeg mener, fyren hang med Hells Angels i et år for å skrive boka si. Det står det respekt av.

 

Jeg vil også anbefale Fear and Loathing on the campaigntrail, der han skrev om den amerikanske valgkampen i 1972. Fyren hadde peiling på politikk også.

[Geir M]

Kan selv anbefale både Fear and Loathing on the Campaign Trial 72, og Fear and Loathing in Las Vegas. Hvordan synes du Hells Angelsboka var sammenlignet med disse, Monkeyboy?

[jayplay]

Har du lest dostojevsky eller tolstoy da monkeY?

[Deneb]

Virker som flere falt av med Tolstoj bøkene - hvorfor trakk du deg Geir? Kanskje vi skal endre til noe mindre og mer lettlest i starten for å få med mer folk?

[Geir M]

Virker som flere falt av med Tolstoj bøkene - hvorfor trakk du deg Geir? Kanskje vi skal endre til noe mindre og mer lettlest i starten for å få med mer folk?

Jeg trakk meg ikke pga. bøkene, som virket lovende, og som jeg trolig kommer til å lese før eller siden uansett. Jeg likte ideen i begynnelsen. Grunnen til at jeg trakk meg er at det ville føltes litt som en plikt å lese det man burde lese innen gitte datoer osv. Jeg leser skjønnlitteratur når jeg vil slappe av eller kose meg, og hvis jeg "må" gjøre det så blir det litt mer som arbeid. Har også kjøpt en del bøker som jeg enda ikke har fått lest, og skal for en gangs skyld prøve å lese de ferdig før jeg kjøper enda flere.

[jayplay]

Ja kanskje vi skal omgjøre til bare generell snakk og prat rundt forskjellige titler?

 

Jeg føler meg i samme båt som Geir med skole og jobb.

 

Noen som har lest Trekkoppfugl krøniken av Murakami? Mange sammenhenger jeg ikke skjønte der. Slutten gav meg heller ikke svar på noen av spørsmålene mine.

[Monkeyboy]

Kan selv anbefale både Fear and Loathing on the Campaign Trial 72, og Fear and Loathing in Las Vegas. Hvordan synes du Hells Angelsboka var sammenlignet med disse, Monkeyboy?

 

"Hells Angels" er en mer sosialantropologisk bok enn de andre. Det dreier seg mye om hvordan HST hang sammen med HA og beskrivelser av dette miljøet. Men den ligger jo langt nærmere "... Campaign Trail 72" enn "... Las Vegas" (som er skrevet som en roman, selv om den bygger på noen virkelige hendelser og personer). Men Hells Angels og Campaign Trail 72 er ikke så forskjellige i når en ser stort på det. Det er HST som skriver på sin subjektive måte om to forskjellige fenomener han kjenner godt til. Men i "Hells Angels" er han mer en beskriver og deltaker, mens i "... Campaign Trail 72" er han mer en observatør og tolker.

 

".. Lav Vegas" bygger mye på en tur HST hadde til Las Vegas sammen med Oscar Accosta, blandet med fantasi, og er hans helt subjektive forsøk på å skildre sammenbruddet i det amerikanske samfunnet slik han så det.

 

@jayplay:

 

Jeg skrev litt om Tolstoy og Dostojevsky over. Det er dritlenge siden jeg leste dem, så jeg føler at jeg er ikke kvalifisert til å si så mye mer. Men noen fan er jeg ikke.

 

Trekkoppfugl-krøniken ligger og venter på meg i en snart meter høy bokstabel med uleste bøker. Den skal bli lest snart. Murakami har enda ikke skuffet! Først skal jeg lese den andre boka til Jens Lapidus og så er det Karl Ove Knausgård og "Min Kamp" som står for tur. Jeg vet ikke om jeg vil like sistnevne så godt. Til tross for veldig gode kritikker. Men jeg vil vite hva alt støyen dreier seg om.