Feature: Hva er galt med audiobransjen?

[fototim]

Hvordan mener du en standardisering av forholdene i et mikserom hindrer utøverene og produsentenes muligheter til å være kreative?

 

AtW

Jeg har desverre ikke tid til å gå skikkelig inn i dette nå. Er ganske opptatt med innspurt på Akamboka 2008.

 

Men for å antyde hva jeg mener:

 

Skal en standardisering av mikserom ha mening, så må også hvordan lytteren forholder seg til monitorene standardiseres. Mange produsenter har bakgrunn som musikere. Mange musikere sitter faktisk med monitorene bak seg når de lytter, de sitter og gjerne mellom monitorene når de lytter. Dette fordi en slik lytteposisjon minner mest om det lydbildet de opplever som utøvene. Ta deg en tur til et miskerom og observer hvordan utøverne forholder seg til rommet, så er det store sjanser for at du vil oppleve dette.

 

Et annet eksempel: ECM var, og er (såvidt jeg veit) fortsatt svært anerkjent for kvaliteten på produksjonene sine.

Vet du hvordan den såkalte ECM-sounden oppsto? Det var teknikeren og musikeren Jan Erik Kongshaug som skapte den. Jeg husker ikke detaljene i farta, men han skulle gjøre opptak i et primitivt men godt studio i Oslo. Der mangla det ekkomaskin. Hva gjorde Kongshaug med det? Jo, han plasserte en monitor i bunnen på en trappegang, og mikrofon(er?) på toppen. Viola, en ekkomaskin. På grunnlag av disse kreative sprellene skapte ECM et eget sound, og gjorde mange Grammy-nominerte innspillinger på grunnlag av disse. De samme innspillingene ble regna som referanseinnspillinger i hifkretser.

Hvor sannsynlig tror du det er at noen skulle utnytte begrensingne i studioet kreativt, og lage en naturlig ekkomaskin, om alt var standardisert?

 

Beatles sine innspillinger kunne sikkert og vært brukt som eksempler. De er veldokumenterte. Veldig mye av det de skapte oppsto spontant, som en lek med instrumenter og studioutstyr.

 

Jeg er ikke musiker selv. Jeg er heller ikke verdens mest kreative fotograf. Men min erfaring er at kreativiteten min minker, når jeg begrensr meg selv gjennom lover og regler. Jeg tror altså ikke jeg alene om det.

[ATWindsor]

For det første, så er det ikke snakk om lover og regler. For det andre er i mine øyne ikke rollen til en som mastrer audio å være mest mulig kreativ, rollen er å lage et best mulig produkt. For det tredje så ser jeg ikke at kreativiteten begrenses så veldig, alle eksemplene du nevner er jo fint mulig å få til , selv om utstyret man jobber med oppfyller en standard for ytelse. Jeg synes egentlig du lager en salgs kunstig motsetning mellom kvalitet på utstyret som brukes og kreativitet, bedre utstyr og bedre kontroll på hva tilhøreren i stua opplever gjør at man står friere til å få fram det man vil, i mine øyne har kreativiteten større spillerom enn når man i mindre grad kan forutse resultatet. Føler du de nevnte standardene for feks farger innen fotografi hemmer kreativiteten veldig mye? Å standardisere redskapene man bruker hindrer ikke kreativitet i mine øyne, en snakker blir ikke mindre kreativ bare fordi skruer finnes i standard størrelser, og er det et problem kan man alltids bruke noe som faller utenfor standarden i unntakstilfeller. Det hele handler om at utøveren får fram budskapet slik artisten tenkte det, istedet for at det i praksis blir svært vanskelig/umulig å høre på musikk slik utøveren hadde tenkt det skulle være.

 

AtW

[fototim]

Når jeg bruker utrykket lover og regler, så mener jeg ikke det bokstavelig. Men det tror jeg du forstår

 

Jeg synes egentlig du lager en salgs kunstig motsetning mellom kvalitet på utstyret som brukes og kreativitet, bedre utstyr og bedre kontroll på hva tilhøreren i stua opplever gjør at man står friere til å få fram det man vil, i mine øyne har kreativiteten større spillerom enn når man i mindre grad kan forutse resultatet.

Du forutsetter tilsynelatende at jeg ønsker lav kvalitet på utstyret. Dvs. egentlig virker det som om du setter likhetstegn mellom standardisering og høy kvalitet. Mulig jeg feiltolker deg, men det blir i mine øyne en logisk feilkobling. Standardisering kan i beste fall sikre en minimumskvalitet, men det er ingen garanti for høy kvalitet. De gamle DIN-standardene fr HiFi kan vel fungere som et bra eksempel på det. Fy søren så mye rævva lyd som har blitt solgt under DIN-standardens paraply Det som var brukandes var det som holdt høyere standarder. Men nå roter jeg meg over på avspillingssida her.

 

Så til saka:

 

Selve sluttmiksinga bør ikke være en kreativ prosess. Det er jeg enig i.

 

Om det er den du snakker om, da burde du kanskje ha presisert det bedre For i så fall er vi mye mer enige enn det jeg først antok Jeg har ingen problemer med innføring av standardisering der. Så lenge standardene er bra nok.

Endret 6. desember 2009 av fototim

[..Bjørnar..]

Når andre forteller om sine interesser, så er det som oftest en variasjon i det de forteller; en ny naturopplevelse, en ny vin, en ny reise osv.

Her finnes masse variasjon for den interesserte; nye produkter, ny teknologi, nye opplevelser osv. Interessert? Neppe. Du vil bare idiotforklare de som bruker tid og penger på dette.

[Euklid]

Hvis jeg tolker ATWindsor rett, så er argumentet i retning filmlyd er generelt bedre enn musikklyd (enig!), mastering av filmlyd er mer standardisert enn musikklyd, og et skritt i retning ville da være å standardisere forholdene for miksing av musikklyd.

 

Her er det et logisk hull: er det mangelen på standardisering som er årsaken til den lave lydkvaliteten på musikk, eventuelt en av årsakene? Jeg er ikke overbevist om at det er slik. Mye musikk spilles som et lite klipp i en langt større sammenheng av andre sanger, radioinnslag og annet. Filmer varer gjerne en time eller tre. Dette gjør incentivene til å skulle kjempe en loudness war helt annerledes for musikk enn for film – filmen har oppmerksomheten din, musikken må kjempe for å få den.

 

Ikke at dette er et argument mot innføring av standarder, der vet jeg ikke nok til å mene noe særlig bastant. Men det er ikke nødvendigvis slik at mangelen på standardisering er problemet, tvert imot tror jeg lyden er så dårlig fordi plateselskapene vil ha den slik, i håp om å bli hørt. Dessverre.

[sofTest]

Her finnes masse variasjon for den interesserte; nye produkter, ny teknologi, nye opplevelser osv. Interessert? Neppe. Du vil bare idiotforklare de som bruker tid og penger på dette.

Ny teknologi? Mange av dere er så retro med deres platespillere og rørforsterkere, at man undrer seg når dere drar frem en mobiltelefon. Jeg ville ikke brukt ordet idiot, men ensporet er nok dekkende for mange med denne interessen.

 

Så jeg ikke glemmer det igjen. AtW, god jobb. En artikkel godt over vanlig standard i nettverket.

[ATWindsor]

Når jeg bruker utrykket lover og regler, så mener jeg ikke det bokstavelig. Men det tror jeg du forstår

 

Jeg synes egentlig du lager en salgs kunstig motsetning mellom kvalitet på utstyret som brukes og kreativitet, bedre utstyr og bedre kontroll på hva tilhøreren i stua opplever gjør at man står friere til å få fram det man vil, i mine øyne har kreativiteten større spillerom enn når man i mindre grad kan forutse resultatet.

Du forutsetter tilsynelatende at jeg ønsker lav kvalitet på utstyret. Dvs. egentlig virker det som om du setter likhetstegn mellom standardisering og høy kvalitet. Mulig jeg feiltolker deg, men det blir i mine øyne en logisk feilkobling. Standardisering kan i beste fall sikre en minimumskvalitet, men det er ingen garanti for høy kvalitet. De gamle DIN-standardene fr HiFi kan vel fungere som et bra eksempel på det. Fy søren så mye rævva lyd som har blitt solgt under DIN-standardens paraply Det som var brukandes var det som holdt høyere standarder. Men nå roter jeg meg over på avspillingssida her.

 

Så til saka:

 

Selve sluttmiksinga bør ikke være en kreativ prosess. Det er jeg enig i.

 

Om det er den du snakker om, da burde du kanskje ha presisert det bedre For i så fall er vi mye mer enige enn det jeg først antok Jeg har ingen problemer med innføring av standardisering der. Så lenge standardene er bra nok.

 

Standarder er ingen garanti for veldig god kvalitet, men det øker sannsynligheten vesentlig for at man oppnår i det minste relativt grei kvalitet. Jeg mener en slik standardisering vil føre til en kvalitetsheving i forhold til i dag, det er problematisk når det sitter masse folk og misker med helt forskjellig utstyr og helt forskjellig rom, fordi man aner ikke om et godt resultat i studio har noen mulighet til å bli et godt resultat hos lytteren.

 

AtW

[ATWindsor]

Hvis jeg tolker ATWindsor rett, så er argumentet i retning filmlyd er generelt bedre enn musikklyd (enig!), mastering av filmlyd er mer standardisert enn musikklyd, og et skritt i retning ville da være å standardisere forholdene for miksing av musikklyd.

 

Her er det et logisk hull: er det mangelen på standardisering som er årsaken til den lave lydkvaliteten på musikk, eventuelt en av årsakene? Jeg er ikke overbevist om at det er slik. Mye musikk spilles som et lite klipp i en langt større sammenheng av andre sanger, radioinnslag og annet. Filmer varer gjerne en time eller tre. Dette gjør incentivene til å skulle kjempe en loudness war helt annerledes for musikk enn for film – filmen har oppmerksomheten din, musikken må kjempe for å få den.

 

Ikke at dette er et argument mot innføring av standarder, der vet jeg ikke nok til å mene noe særlig bastant. Men det er ikke nødvendigvis slik at mangelen på standardisering er problemet, tvert imot tror jeg lyden er så dårlig fordi plateselskapene vil ha den slik, i håp om å bli hørt. Dessverre.

 

Artikkelen handler om det jeg oppfatter som de største hindrene for bedre lydkvalitet på musikkfronten per i dag, standardisering er ett av de. At man aktivt mastrer dårlig er et annet problem. Som du er inne på så hjelper det lite med standarder som de som lager produktet aktivt ønsker å gjøre lydkvaliteten dårligere. Derimot hjelper det til med å gjøre det slik at man har muligheten til å høre mye av det samme som de som mastrer gjør når de lager produktet. Mao vil det hjelpe de som mastrer og faktisk ønsker en god lyd (de finnes heldigvis fortsatt). Jeg mener begge deler er endel av problemet, på endel musikk må man først begynne å få større fokus på kvalitet før det er særlig mye hjelp i standarder.

 

AtW

[Lil-H]

Hva med nettverksspillerne til Linn, streamingmulighetene til mange av logitechs nye produkter eller diverse avspillere som Popcorn Hour?

Lydtransparante lerretet, SVS AS-EQ1 som fiksr ugreie frekvensganger, frame insertion til nye projektorer, flere dimensjoner i lydbildet (7.1, Dolby Pro Logic IIz), BD/HD DVD, streaming av HD over konsoller som X360 og PS3 er også teknologier jeg anser som relativt nye.

 

Jeg er klar over at jeg skrev i et tidligere innlegg at mange audiophile bruker rør og stift, men du er klar over at det finnes andre der ute som er ute etter teknologi óg god lyd? De finnes faktisk, og jeg er en av de!

[sofTest]

Hva med nettverksspillerne til Linn, streamingmulighetene til mange av logitechs nye produkter eller diverse avspillere som Popcorn Hour?

Lydtransparante lerretet, SVS AS-EQ1 som fiksr ugreie frekvensganger, frame insertion til nye projektorer, flere dimensjoner i lydbildet (7.1, Dolby Pro Logic IIz), BD/HD DVD, streaming av HD over konsoller som X360 og PS3 er også teknologier jeg anser som relativt nye.

 

Jeg er klar over at jeg skrev i et tidligere innlegg at mange audiophile bruker rør og stift, men du er klar over at det finnes andre der ute som er ute etter teknologi óg god lyd? De finnes faktisk, og jeg er en av de!

Bra for deg, selv om "puristene" blant de du deler interesse med nok vil fnyse av mye av det du lister opp. Jeg vet også at mange har ett edruelig forhold til interessen sin. Derfor brukte jeg begrep som mange, ikke alle.

[Lil-H]

Det finnes purister innen hjemmekino som elsker disse nyinnvenningene jeg snakker om, eller tenkte du kanskje kun på de som hører på tokanals?

Du må gjerne ta en titt på avforum.no sine minhjemmekino og minhifi for å se hvor utbredt det er, selv blant "toppliste"-folket

[sofTest]

Med "purister" mener jeg tokanal, rør og platespiller, og som gladelig betaler 100K (om lommeboken tillater) for ett rør av "riktig" serie, ja.

[tore_v1]

Her finnes masse variasjon for den interesserte; nye produkter, ny teknologi, nye opplevelser osv. Interessert? Neppe. Du vil bare idiotforklare de som bruker tid og penger på dette.

Ny teknologi? Mange av dere er så retro med deres platespillere og rørforsterkere, at man undrer seg når dere drar frem en mobiltelefon. Jeg ville ikke brukt ordet idiot, men ensporet er nok dekkende for mange med denne interessen.

 

Så jeg ikke glemmer det igjen. AtW, god jobb. En artikkel godt over vanlig standard i nettverket.

sofTest: Om du skal snakke ensporethet så burde du titte i speilet. Sleng av deg skylappene og stikk innom et sted og hør på en godt oppsatt platespiller. Jeg sier ikke at det er mana, men for mange er dette "riktig" filosofi. For min del representerer ditt utsagn fordommer og ignoranse, og jeg anser ingen av de delene som spesielt positive. Har du hørt på et oppsett med rør og platespiller? (Personlig har jeg platespiller, usb-dac og klasse d-forsterker)

 

 

Artikkelen er et kurant stykke arbeid, selv om jeg igjen møter megselv, og deg, i døra AtW når det gjelder vårt forhold til lyd og gjenproduksjon. vi er dog klinkende enig om en ting, som for min del topper tronen over problemer: Loudness war.

[sofTest]

sofTest: Om du skal snakke ensporethet så burde du titte i speilet. Sleng av deg skylappene og stikk innom et sted og hør på en godt oppsatt platespiller. Jeg sier ikke at det er mana, men for mange er dette "riktig" filosofi. For min del representerer ditt utsagn fordommer og ignoranse, og jeg anser ingen av de delene som spesielt positive. Har du hørt på et oppsett med rør og platespiller? (Personlig har jeg platespiller, usb-dac og klasse d-forsterker)

 

For det første så bør du slå opp definisjonen på ensporet, for det er noe du missforstår her, slik du bruker det. For det andre, hvis du hadde lest alle mine poster, så bør du forstå at jeg har personlig erfaring med folk med denne interessen. Ja, igjen, dere er ikke alle like, men noen av dere er plagsomt ensporede med denne interessen. Les mine poster igjen, om hvorfor. Fordommer og ignoranse? Nja, kanskje, men basert på min erfaring. Dyrk gjerne interessen deres, men forstå at rørforsterkere og platespillere er noe som interesserer de færreste. "Riktig" filosofi, hmm, ligner litt på r-ordet jeg brukte tidligere i tråden. Ja, jeg har hørt rør-/platespilleroppsett, til en etter min mening alt for høy pris.

[..Bjørnar..]

Ny teknologi? Mange av dere er så retro med deres platespillere og rørforsterkere, at man undrer seg når dere drar frem en mobiltelefon. Jeg ville ikke brukt ordet idiot, men ensporet er nok dekkende for mange med denne interessen.

Tynt, men god jobb med kammen. Jeg kaster meg på Tores resonnement og slenger til "trangsynt" i et forsøk på å beskrive utsagnene dine. Det at du nå har måtte gå fra å klage på at folk prakker på deg meninger om høyttalere til at "mange" nå er så ensporede og interesserer seg for platespillere og røramper er vel i grunnen et godt bilde på hvor få halmstrå du egentlig har igjen å gripe etter. Er du mye plaget av folk som prater til deg om rørmodifikasjoner i hundretusenkronersklassen eller?

 

Du kan ikke bare la folk få lov til å interessere seg for dette altså?

[sofTest]

Tynt, men god jobb med kammen. Jeg kaster meg på Tores resonnement og slenger til "trangsynt" i et forsøk på å beskrive utsagnene dine. Det at du nå har måtte gå fra å klage på at folk prakker på deg meninger om høyttalere til at "mange" nå er så ensporede og interesserer seg for platespillere og røramper er vel i grunnen et godt bilde på hvor få halmstrå du egentlig har igjen å gripe etter. Er du mye plaget av folk som prater til deg om rørmodifikasjoner i hundretusenkronersklassen eller?

 

Du kan ikke bare la folk få lov til å interessere seg for dette altså?

 

En; høyttalerne til 30K stk. var ett eksempel innen temaet som vi nå snakker om, som gikk igjen (i det uendelige). Du forstår vel at personen med disse høyttalerne, ikke bare hadde høyttalere? To; det er ikke noe galt eller ensporet i å interessere seg for platespillere og rørforsterkere. Det som blir ensporet, er når dette blir bortimot eneste tema. Nei jeg er ikke plaget med dette nå, men det har vært et par perioder oppgjennom årene da jeg har måttet omgås med noen som har vært ganske intense på dette temaet. Har man bare en interesse, så blir det fort, vel, ensporet. Det gjelder ikke bare denne interessen.

 

Jeg har sagt det før, ref: "Jeg vet også at mange har ett edruelig forhold til interessen sin.", dere er ikke alle like. Denne diskusjonen har sklidd litt ut, i forhold til hvordan min første post i tråden først og fremst var ment; først ett skrått blikk på interessen fra noen som ikke deler den, og så ett spark til dem denne interessen har tatt vel overhånd.

Endret 12. desember 2009 av sofTest

[..Bjørnar..]

Det høres ut som om du lett lar deg plage av dette. At du ikke får magesår av å frekventere tråder som dette forstår jeg ikke. Tenk om du hadde hatt det samme anstrengte forholdet til fotball! Det skriver de jo faen meg om i AVISENE tilogmed! Samme pjattet HVER uke, og det renner i tillegg over av dedikerte fotballkanaler på tven i tillegg til omtrent 150 sportssendinger på en vanlig hverdag! Folk sitter rundt meg i lunsjen og skriker og hyler om Liverpostei United og Manchester Villa, og når de har slått hverandre til blods og er ferdig med lagdebatten har de jaggumeg hundreogsnørrogførti spillere å måle opp og ned. Prater om ubestemmelige egenskaper som "teknikk" og "ballforståelse", mål det i kilo og centimeter a..

 

Gid det fantes et liv uten lidenskap. Jeg antar at mens noen er 101 % sikre på hva de vil fylle dagene sine med må de resterende vie en viss andel av sin fritid på å fortelle dem hvorfor det er feil.

[sofTest]

Om jeg plages lett eller vanskelig vet jeg ikke, men klart, jeg har en terskel der ett tema blir kjedelig slitsomt. Magesår får jeg ikke, men du har rett, jeg har også lav toleranse for fotball. Jeg frekventerer ikke tråder som dette så ofte. Jeg droppet innom denne på grunn av artikkelen. Jeg er heller ikke særlig fast i forumet lenger. Det kan gå uker og måneder jeg ikke er innom, når jeg bruker tid på mine andre interesser.

 

Jeg synes det er flott at folk har interesser. Problemet oppstår når når noen ikke skjønner at en interesse ikke er delt eller forstått av dem man f.eks. arbeider sammen med. Jeg kan velge hva jeg leser i avisen eller ser på TV, men arbeidskolleger kan ofte være litt vanskelig å unngå. Fotballinteresserte er det såpass mange av, at de "finner" hverandre i slike sammenhenger.

[tore_v1]

sofTest: Om du skal snakke ensporethet så burde du titte i speilet. Sleng av deg skylappene og stikk innom et sted og hør på en godt oppsatt platespiller. Jeg sier ikke at det er mana, men for mange er dette "riktig" filosofi. For min del representerer ditt utsagn fordommer og ignoranse, og jeg anser ingen av de delene som spesielt positive. Har du hørt på et oppsett med rør og platespiller? (Personlig har jeg platespiller, usb-dac og klasse d-forsterker)

 

For det første så bør du slå opp definisjonen på ensporet, for det er noe du missforstår her, slik du bruker det. For det andre, hvis du hadde lest alle mine poster, så bør du forstå at jeg har personlig erfaring med folk med denne interessen. Ja, igjen, dere er ikke alle like, men noen av dere er plagsomt ensporede med denne interessen. Les mine poster igjen, om hvorfor. Fordommer og ignoranse? Nja, kanskje, men basert på min erfaring. Dyrk gjerne interessen deres, men forstå at rørforsterkere og platespillere er noe som interesserer de færreste. "Riktig" filosofi, hmm, ligner litt på r-ordet jeg brukte tidligere i tråden. Ja, jeg har hørt rør-/platespilleroppsett, til en etter min mening alt for høy pris.

 

Om du skal snakke sær så vil jeg for det første påstå at å vannkjøle pc, overklokke etc er ganske sært. LAN etc kan være veldig sosialt, men for de som ikke skjønner det så virker det fremmed.

 

Hva er mest sært - å være opptatt av å tyne ut de siste fem prosentene av en pc, eller av et anlegg? Hva er forskjellen på AMD/Intel fanboys kontra transistor/rør-fanboys? Om et par år regner jeg med at det er mer sært å ha cd-spiller enn platespiller, og det å ha en hig mot det retrofile vil alltid være litt motstrøms.

[ATWindsor]

sofTest: Om du skal snakke ensporethet så burde du titte i speilet. Sleng av deg skylappene og stikk innom et sted og hør på en godt oppsatt platespiller. Jeg sier ikke at det er mana, men for mange er dette "riktig" filosofi. For min del representerer ditt utsagn fordommer og ignoranse, og jeg anser ingen av de delene som spesielt positive. Har du hørt på et oppsett med rør og platespiller? (Personlig har jeg platespiller, usb-dac og klasse d-forsterker)

 

For det første så bør du slå opp definisjonen på ensporet, for det er noe du missforstår her, slik du bruker det. For det andre, hvis du hadde lest alle mine poster, så bør du forstå at jeg har personlig erfaring med folk med denne interessen. Ja, igjen, dere er ikke alle like, men noen av dere er plagsomt ensporede med denne interessen. Les mine poster igjen, om hvorfor. Fordommer og ignoranse? Nja, kanskje, men basert på min erfaring. Dyrk gjerne interessen deres, men forstå at rørforsterkere og platespillere er noe som interesserer de færreste. "Riktig" filosofi, hmm, ligner litt på r-ordet jeg brukte tidligere i tråden. Ja, jeg har hørt rør-/platespilleroppsett, til en etter min mening alt for høy pris.

 

Om du skal snakke sær så vil jeg for det første påstå at å vannkjøle pc, overklokke etc er ganske sært. LAN etc kan være veldig sosialt, men for de som ikke skjønner det så virker det fremmed.

 

Hva er mest sært - å være opptatt av å tyne ut de siste fem prosentene av en pc, eller av et anlegg? Hva er forskjellen på AMD/Intel fanboys kontra transistor/rør-fanboys? Om et par år regner jeg med at det er mer sært å ha cd-spiller enn platespiller, og det å ha en hig mot det retrofile vil alltid være litt motstrøms.

 

Hobbyer er jo nesten per deg litt sære, og det er jo mange forskjellige hobbyer der folk legger mye jobb og penger i hobbyen, og forsåvidt også mye penger i å få det beste. Det er jo noe av sjarmen med en hobby, og det er i mine øyne ikke noe galt i det. Det som er forskjellen er at de som feks klokker gjerne kjøper utstyr som objektivt gir de bedre score i det de vil ha bedre score i. Mange audio-produkter gir ikke bedre lyd, selv om de er veldig dyre. Jeg kan forsåvidt kjøpe argumentet at man liker forvreningen en komponent gir (dog vil jeg si det er en dyr og dårlig måte å innføre det på), men mange argumenterer jo også for at lyden faktisk er bedre.

 

AtW