Råd til yrkesvalg

[793]

Jeg er 19 år og mer eller mindre arbeidsløs. Jeg har ingen utdanning utover grunnskole og så og si ingen yrkeserfaring heller. Jeg tar ikke på meg yrker som innebærer miljøforurensning (som f.eks. bilkjøring) og jeg ønsker ikke å bli betalt av det offentlige, grunnet etisk overbevisning. Jeg foretrekker også fysisk arbeid i frisk luft.

 

Er det noen som har noe råd til spennende yrkesmuligheter som faller innenfor disse rammene? Jeg er åpen for det meste, så ikke vær tilbakeholden om noe sært faller deg inn!

[Sewero]

Tømrer? Snekker? Murer? Noen praktiske yrker jeg kom på med en gang.

[BaronSlask]

Tømrer? Snekker? Murer? Noen praktiske yrker jeg kom på med en gang.

 

Som i de fleste tilfeller innebærer at man enten disponerer bil, eller transporteres med bil rundt til forskjellige anleggsteder. Derimot, fins det vel tømrer, snekkere og murere som jobber lenge på anlegg om gangen, og som må møte opp på stedet hver dag. Derimot er det vel en fordel å ha gått på skole for å jobbe i disse yrkene, noe trådstarter ikke har.

[fantenberg]

Kunstner

[Baranladion]

Tigger eller gatemusikant...

[fantenberg]

Det er vel svært få yrker som ikke forurenser noe som helst.

[Baranladion]

Du kan alltids flytte langt pokkerivold uti ødemarka og leve av det naturen måtte innbringe. Da forurenser du svært lite og må arbeide med ting som å sanke mat og bygge ly...

[Jann - Ove]

Realistisk sett så vil du forurense samme hva du velger som yrke. Å spesifikt unngå alle yrker med bilkjøring bare fordi du mener at bilkjøring er en unødvendig forurensningskilde blir for dumt.

 

Tenk heller helhetlig. Kan den uungåelige forurensningen av det yrket du velger bidra til at det blir mindre forurensning i det store bildet? Ta f.eks snekkeryrket, spesialiserer du deg da på lavenergi-hus så vil den positive miljøeffekten av de husene du bygger gjøre mer godt for forurensningen totalt sett enn det de negative effektene av bilkjøringen underveis i yrkesutførelsen gir.

 

Forurensning er et komplekst tema. Man har åpenbare forurensningskilder, samtidig som man har syndere man ikke tenker over i det heletatt. Tenker du over at konsekvensene av f.eks å spise kjøtt fører til mye forurensning?

 

Se ikke bare på hva ditt framtidige yrke medfører av direkte forurensning, men også på hva det bidrar med positivt for miljøet.

 

Når jeg ser essensen i det du spør om så tenker jeg i de baner at det beste for deg er noe der du ikke bare bidrar til å minimere dine egne utslipp, men også utfører et arbeid som på sikt gir positive miljøeffekt. Se lenge og nøye på om du med å fire på kravene om å ikke forurense noe selv, kan bidra til å dempe andres forurensning og utslipp.

 

Realiteten er at å leve i det moderne samfunnet forurenser, og at det beste man kan håpe på er å få andre til å gjøre utslippene for deg. Skal du virkelig stoppe all forurensning skapt av akkurat deg, så er det kun ved å forlate denne verden at du kan gjøre det. Selvmord i miljøets navn er ikke akkurat klokt, så da må man heller se på hva man kan utrette om man klarer å inngå et kompromiss.

[793]

Realiteten er at å leve i det moderne samfunnet forurenser, og at det beste man kan håpe på er å få andre til å gjøre utslippene for deg. Skal du virkelig stoppe all forurensning skapt av akkurat deg, så er det kun ved å forlate denne verden at du kan gjøre det.

Takk for at du fjernet den siste rest av tvil jeg satt igjen med.

[Jann - Ove]

Jeg drar din tankegang langt, kun for å ilustrere det at kompromisser kan være en ide.

 

Hva er best? Å ikke være årsak til noe som helst av utslipp, eller ved å leve bidra til at andre reduserer utslippene sine - slik at verden går i minus totalt sett i forurensning ved din tilstedeværelse.

 

I førstepost fremlegger du et meget bastant og naivt syn på det med miljøproblematikken. Jeg ber deg bare om å tenke over det godt. Kun ved å ta litt kan man gi mye tilbake.

[793]

Hva er best? Å ikke være årsak til noe som helst av utslipp, eller ved å leve bidra til at andre reduserer utslippene sine - slik at verden går i minus totalt sett i forurensning ved din tilstedeværelse.

Grunnen til at jeg ikke vil følge forslaget ditt, er at jeg er konsekvent og prinsippfast. Jeg forventer ikke at du skal forstå det.

 

Jeg er dessuten ferdig med å forsøke å forandre verden.

 

I førstepost fremlegger du et meget bastant og naivt syn på det med miljøproblematikken.

Hva er bastant og naivt? At forurensning er grunnen til forurensning? Jeg har aldri påstått noe utover det.

[Jann - Ove]

Direkte eller indirekte vil ethvert yrke i det moderne samfunn innebære miljøforurensning i større eller mindre grad.

Bestrider du virkelig det faktumet?

 

Om du følger mine forslag eller ikke er irrelevant. Får jeg deg til å tenke over prinsippene dine har forslagene mine gjort sin nytte.

 

Prinsippfasthet og konsekvenshet er flotte greier. Men det er ikke uforenelig med et realistisk syn på egne prinsipper.

 

Om du faktisk er prinsippfast til det prinsippet om å ikke ta på seg jobber som fører til miljøforurensning så fins det ikke en eneste jobb i det moderne samfunn som ikke medfører direkte eller indirekte forurensning. Synd, men sånn er det bare.

[793]

"Indirekte forurensning"? Hva skal det bety?

[fantenberg]

Forurensing som ikke er direkte vel.

[Jann - Ove]

Forurensning som følge av konsekvensene av dine handlinger vs. forurensning som følge av dine handlinger direkte.

 

Ta persontransport langs veinettet som et eksempel. Når du selv velger å kjøre en bil så er det direkte forurensning. Om du sitter på en miljøvennlig hydrogenbuss så har det fremdeles gått med utslipp for å produsere bussen, og veislitasjen fra bussen må etterhvert rettes opp av forurensende asfaltlegging. Selvfølgelig gir en slik miljøvennlig buss mindre utslipp enn flere titalls personbiler, men alikevel resulterer den i utslipp.

 

Alt du gjør har ringvirkninger, også når det gjelder forurensning. Selv om jeg setter ting på spissen så er det en kjerne av sannhet i det at miljøspørsmål er kompliserte greier.

 

I hele det moderne samfunn finner man forurensning, mye åpenbart, og mye forurensning som det er lett å ikke tenke over. Når man da ser på enkelthandlinger i sitt eget liv så må man tenke over hvilke negative, og positive miljøpåvirkninger de har.

[iNeo]

I reject my reality and substitute my own.

 

Ut i skogen med deg mr negativ.

[793]

Forurensning som følge av konsekvensene av dine handlinger vs. forurensning som følge av dine handlinger direkte.

Da forstår jeg hva du mener. Likevel stiller jeg ikke meg selv ansvarlig for andres handlinger, uansett om de har blitt påvirket av meg eller ikke. Jeg kan ikke gå rundt og passe på hva andre mennesker finansierer med pengene jeg gir dem.

 

La oss si at jeg tar en gammel, bensindrevtet buss hjem istedet for å gå den samme strekningen. Ved første øyekast kan det første alternativet virke som det valget som vil påføre miljøet størst forurensning. Én ringvirkning av handlingen min kan være at personen som eier bussen, velger å kjøpe enda en gammel, bensindrevet buss, fordi den gamle ikke klarer å romme nok mennesker. Dette vil (mest sannsynlig) påføre miljøet større forurensning enn hvis jeg lot være å ta bussen og gikk istedet.

 

En annen ringvirkning av min handling, kan være at busseieren endelig får nok penger til å kjøpe seg den nye og mer miljøvennlige hybridbussen han hadde ønsket seg så lenge. Dette vil (mest sannsynlig) påføre miljøet mindre forurensning enn hvis jeg lot være å ta bussen.

 

To ganske forskjellige utfall av den nøyaktig samme handlingen. Dét er en av grunnene til at jeg ikke ønsker å inngå et kompromiss med prinsippene mine og stole på at andre mennesker vil følge mine idealer og støtte min sak.

 

Du kan alltids flytte langt pokkerivold uti ødemarka og leve av det naturen måtte innbringe. Da forurenser du svært lite og må arbeide med ting som å sanke mat og bygge ly...

Ja. Det er dét som fortsatt ser ut til å være den eneste løsningen. Et enkelt steg å ta er det likevel ikke. Endret 7. desember 2009 av 793

[Jann - Ove]

Ser du da poenget mitt om at hvis du velger et yrke som forurenser litt direkte kan bidra til å minske forurensningen fra andre mennesker? Det fins enkelte alternativer her som garantert går i pluss med miljøeffekt. F.eks kan jo f.eks det å være en god naturfaglærer på en privatskole bidra til rekkruteringen for miljøets sak.

 

Du må se på alternativene også; vær klar over hva du ofrer med å ta dine idealer helt ut.

 

Det er faktisk livet ditt du snakker om her. Om du klarer å gjennomføre det å leve uten å direkte føre til forurensning så er det godt gjort. Du må ofre mye for å komme så langt.

 

Men litt konkret så kan jobber der du kan jobbe utelukkende fra hjemmekontor være aktuelt. En telefonlinje som allerede er gravd forurenser fint lite.

 

Har du ikke noe imot å ta det helt ut så kan tempeltilværelsen i et fjelltempel i asia være aktuelt. Da får du et spirituelt rikt liv, med mye natur og frisk luft.

 

Nisje-hogst med hest er også en mulighet. Hardt arbeid ute i det fri, der terrenget er slik at moderne skogsmaskiner ikke kommer til.

 

Mye moderne jordbruk kommer veldig i konflikt med det utslippskravet ditt, men nisjedrift med beitedyr på beiter som ikke egner seg til moderne drift kan fungere - selvsagt er jo statssubsidier da en del av pakken.

 

Har du vært innom jobbfeber.no? Bla deg gjennom listen av sære yrker der og se om noe faller i smak, og som fyller kravene dine.

 

Finner du ikke noen jobb som fyller dine krav og som du kan trives i så kommer det lite godt ut av det.

[793]

Takk skal du ha. Jeg setter pris på at du har giddi å tatt deg tid til dette.

[1949]

19 år og ferdig med å prøve å forandre verden.

 

Jaja, du får søke trygd og bo på fjellet da.