Jeg er overrasket over hvor ustabilt Linux er

[Del]

Manuel, du har brukt bleeding edge programvare. Ikke syt over at du møter bugs når du helt frivillig stiller opp som beta-tester. Det blir for dumt, og ditt kunnskapsnivå er høyere enn som så.

 

Når det gjelder drivermodellen, så er denne annerledes. Det betyr flere ting, og gjør de poengene dine i beste fall misvisende. Linux er rolling når det gjelder drivere, og det har distributørene tatt konsekvensen av. Har du ny laptop bruker du siste skrik red hat. Arbeidsstasjoner, servere og desktops kan kjøpes med Red Hat støtte.

 

At windows stort sett installeres på alt er selvfølgelig, de har tross alt over nitti prosent av markedet, det har svært lite med hvor vanvittig bra drivermodellen er. Det er også misvisende å henvise til at XP er åtte år, det er tre år siden XP var det ferskeste OS'et fra MS, og det er fortsatt det desidert mest populære. At MS ikke legger ut oppdaterte plater slik alle linux-distribusjoner gjør er en annen sak.

[cyclo]

Fordi det å vurdere Windows er ikke bare en smakssak men en vurdering på teknologisk grunnlag. Jeg tror du ville fått ett større problem med å forsvare at Windows er forferdelig (hvis du mener det) enn jeg ville hatt med å motbevise at du tar feil.

Nå er det mulig jeg er slem her, men man kan fint si at et operativsystem som lar feil i 3. parts skjermkortdrivere kræsje kjernen fullstendig er teknologisk forferdelig.

 

Nå er det enn slik at jeg på ingen som helst måte mener at Windows er forferdelig (derimot mener jeg at Windows er totalt ubrukelig for folk som ønsker høyest mulig effektivitet og fleksibilitet slik som meg), men når man først prater om det teknologiske så har faktisk alle Windows versjonen, i hvertfall frem til Win 7 som jeg ikke har satt meg inn i teknologien bak, en god del vesentlige teknologiske svakheter. Det er ikke uten grunn at "alle" som driver med forskning eller utvikling innenfor operativsystem til stadighet "disser" Windows, og bruker Windows som eksempel på hvordan man absolutt ikke skal gjøre ting.

 

Dog om man ser man bort i fra teknologiske svakheter som utgjøre en sikkerhetsfare, så er det ravende likegyldig hva du måtte mene om ulike operativsystemer, hva jeg måtte mene om ulike operativsystemer eller hva Per, Pål eller Espen måtte mene om ulike operativsystemer. Man bruker hva man selv mener er best for ens egne behov, og om man har behov for å presse "sitt" OS på andre, så er man, i mine øyne, teit.

[dahdudeh]

Videre vil jeg skrive at ytelsen på Linux, spesielt da Ubuntu 9.10 64bit, ble en skuffelse og et sjokk da jeg så musa lagge og hakke når maskinen ble satt under press!

 

Ok, dette tyder på at det er noe alvorlig galt et sted. Så ustabilt er ikke Linux, du har kommet borti en merkelig bug eller noe, for det der hørtes bare merkelig ut. Jeg har aldri klart å sette maskina under så mye press at musa lagger! Selv ikke når program har låst seg og stjeler all CPU-kraft.

 

Jeg prøvde en helt ren install i dag tidlig, ny DVD, ny nedlasting, MD5 sjekket ok; og merket svak lagg i musa når systemet lastet ned og installerte siste oppdateringer. Verre blir det når jeg arbeider med kryptering eller tung dataregning. Dette skjer som sagt IKKE på samme maskin med samme HD og Windows.

 

Derfor har jeg en sånn "bad feeling" hva angår Linux og det å overføre verdifulle data dit og bruke systemet, og gi det tillitt, innover i fremtiden.

 

Men hvis ingen vet hva det er, da er det vel ikke stort å få gjort...

[rocknrolf77]

Har du installert skjermkortdriver for nvidia eller ati? Eneste grunnen jeg kan tenke på, som kan få musa til å hakke.

 

 

 

 

Angående webcam, har jeg også ett som ikke virker i Win 7, men funker helt fint i alle Gnu/Linux distroer. Dette er et billig sært merke da for å nevne det. 

[Manuel]

Videre vil jeg skrive at ytelsen på Linux, spesielt da Ubuntu 9.10 64bit, ble en skuffelse og et sjokk da jeg så musa lagge og hakke når maskinen ble satt under press!

 

Ok, dette tyder på at det er noe alvorlig galt et sted. Så ustabilt er ikke Linux, du har kommet borti en merkelig bug eller noe, for det der hørtes bare merkelig ut. Jeg har aldri klart å sette maskina under så mye press at musa lagger! Selv ikke når program har låst seg og stjeler all CPU-kraft.

 

Jeg prøvde en helt ren install i dag tidlig, ny DVD, ny nedlasting, MD5 sjekket ok; og merket svak lagg i musa når systemet lastet ned og installerte siste oppdateringer. Verre blir det når jeg arbeider med kryptering eller tung dataregning. Dette skjer som sagt IKKE på samme maskin med samme HD og Windows.

 

Derfor har jeg en sånn "bad feeling" hva angår Linux og det å overføre verdifulle data dit og bruke systemet, og gi det tillitt, innover i fremtiden.

 

Men hvis ingen vet hva det er, da er det vel ikke stort å få gjort...

Du skriver ikke hvilken distro du bruker/brukte, men CFQ er standard I/O-fordeler i de fleste nyere distribusjoner ment for "desktop-bruk". Det vil si arbeidslast der forutsigbar og lav responstid er foretrukket fremfor høy gjennomflyt. CFQ prøver å minimalisere maksimal forsinkelse ved å benytte seg av tidsdeling mtp I/O-tid sammen med prosessprioritet og venting.

 

Dessverre så tilsier mine erfaringer at CFQ fører til uforutsigbar systemrespons mtp. ting som krever I/O (nettleseren leser fra disk, men vil blokkere på I/O over lengre perioder). Ved mange I/O-forespørsler (ikke sekvensiell lesing/skriving) så er mitt inntrykk at anticipatory-fordeleren gir en bedre opplevelse.

 

Du kan prøve å bytte I/O-fordeler og se om dette forbedrer opplevelsen av interaktivitet. Dette kan gjøres "on-the-fly" ved å skrive navnet på ønsket fordeler til /sys/block/sda/queue/scheduler, der sda er navnet på blokkenheten. Du kan prøve med echo anticipatory > /sys/block/sda/queue/scheduler. Med SSD, der søketid bør være neglisjerbart så kan du prøve med noop (enkel FIFO-kø).

 

Er prosessene CPU-bundet så kan du vurdere å bruke en annen distro og/eller Linuxversjon. Fra og med 2.6.23 så brukes CFS som standard CPU-fordeler, og jeg mener å ha lest at denne har inneholdt feil som kan føre til dårlig systemrespons i enkelte tilfeller (uten at jeg selv har opplevd det).

 

Del: De fleste av punktene er ikke direkte relatert til Fedora eller bruken av et "beta-OS".

Endret 4. desember 2009 av Manuel

[Neonlight]

Videre vil jeg skrive at ytelsen på Linux, spesielt da Ubuntu 9.10 64bit, ble en skuffelse og et sjokk da jeg så musa lagge og hakke når maskinen ble satt under press!

 

Ok, dette tyder på at det er noe alvorlig galt et sted. Så ustabilt er ikke Linux, du har kommet borti en merkelig bug eller noe, for det der hørtes bare merkelig ut. Jeg har aldri klart å sette maskina under så mye press at musa lagger! Selv ikke når program har låst seg og stjeler all CPU-kraft.

 

Jeg prøvde en helt ren install i dag tidlig, ny DVD, ny nedlasting, MD5 sjekket ok; og merket svak lagg i musa når systemet lastet ned og installerte siste oppdateringer. Verre blir det når jeg arbeider med kryptering eller tung dataregning. Dette skjer som sagt IKKE på samme maskin med samme HD og Windows.

 

Derfor har jeg en sånn "bad feeling" hva angår Linux og det å overføre verdifulle data dit og bruke systemet, og gi det tillitt, innover i fremtiden.

 

Men hvis ingen vet hva det er, da er det vel ikke stort å få gjort...

 

Litt vanskelig å si hva dette kommer av sånn på sparket, men åpne en terminal og skriv

 

free

Free viser total, i bruk, og tilgjengelig minne.

 

top

Top viser i realtime hva på maskinen din som spiser ressurser hos deg.

Sjekk %CPU , %MEM og RES kolonnen.

 

De som ligger øverst er verstingene på maskinen din.

Kjør disse kommandoene, så finner du ut av det.

 

 

 

PS: Det er ikke linux i seg selv som er ustabilt. Det er GNOME og KDE applikasjonene. Hvis du ikke MÅ ha de aller nyeste versjonene av disse så slipper du ustabilitet hvis du kan kjøre noen versjoner bakover i tid.

 

KDE 3.5 er feks den mest stabile versjonen, fra KDE teamet.

Endret 4. desember 2009 av Neonlight

[dahdudeh]

Du skriver ikke hvilken distro du bruker/brukte, men CFQ er standard I/O-fordeler i de fleste nyere distribusjoner ment for "desktop-bruk". Det vil si arbeidslast der forutsigbar og lav responstid er foretrukket fremfor høy gjennomflyt. CFQ prøver å minimalisere maksimal forsinkelse ved å benytte seg av tidsdeling mtp I/O-tid sammen med prosessprioritet og venting.

 

Dessverre så tilsier mine erfaringer at CFQ fører til uforutsigbar systemrespons mtp. ting som krever I/O (nettleseren leser fra disk, men vil blokkere på I/O over lengre perioder). Ved mange I/O-forespørsler (ikke sekvensiell lesing/skriving) så er mitt inntrykk at anticipatory-fordeleren gir en bedre opplevelse.

 

Du kan prøve å bytte I/O-fordeler og se om dette forbedrer opplevelsen av interaktivitet. Dette kan gjøres "on-the-fly" ved å skrive navnet på ønsket fordeler til /sys/block/sda/queue/scheduler, der sda er navnet på blokkenheten. Du kan prøve med echo anticipatory > /sys/block/sda/queue/scheduler. Med SSD, der søketid bør være neglisjerbart så kan du prøve med noop (enkel FIFO-kø).

 

Er prosessene CPU-bundet så kan du vurdere å bruke en annen distro og/eller Linuxversjon. Fra og med 2.6.23 så brukes CFS som standard CPU-fordeler, og jeg mener å ha lest at denne har inneholdt feil som kan føre til dårlig systemrespons i enkelte tilfeller (uten at jeg selv har opplevd det).

 

Del: De fleste av punktene er ikke direkte relatert til Fedora eller bruken av et "beta-OS".

 

Det står i quote: Ubuntu 9.10 64-bit

 

Men jeg takker for deres bidrag her! Dette er langt bedre enn hva jeg fikk i Ubuntuforumet! Jeg tror jeg legger inn 64-bit igjen etterpå, og fortsetter feilsøkingen der.

 

Jeg kan også nevne at jeg har systemet kryptert med LUKS/dm-crypt, men systemkryptering har jeg også hatt på Windows med TrueCrypt uten at musa har lagget!

 

Jeg kommer tilbake litt senere med info!

[jonnor]

daduhdeh: Forsøk å skru av Compiz hvis du bruker slikt.

 

Jeg frykter at Ubuntuforums for lengst er rensket for dyktige mennesker av hjelpe-vampyrer.

 

Nå er det mulig jeg er slem her, men man kan fint si at et operativsystem som lar feil i 3. parts skjermkortdrivere kræsje kjernen fullstendig er teknologisk forferdelig.

Da er strengt talt Linux teknologisk forferdelig, da 3.part skjermkort-drivere har en kjernemodul (riktignok liten i forhold til det som kjører i userspace) som fint kan ta ned hele kjernen.

Endret 4. desember 2009 av jonnor

[cyclo]

jonnor: Jupp. Og det kommer man nok neppe utenom på et OS som skal støtte "alt" som finnes av skjermkort.

 

Derimot er jeg blitt fortalt at hele skjermkortdriveren kjører i kernelmode på W7. Det ble visstnok gjort forsøk på å flytte mest mulig ut i Vista, men det feilet. (Det kan godt tenkes at dette er riv ruskende galt - dette er bare noe jeg har blitt fortalt, så om noen vet bedre, skrik ut)

[jonnor]

Jeg har ikke brukt verken Vista eller W7, men jeg har sett (blant annet her i forumet) at folk har brukt Vista skjermkort drivere på utviklingsversjonene av W7. Med gode resultater. Og det ville ikke vært mulig med en slik drastisk endring.

Endret 4. desember 2009 av jonnor

[dahdudeh]

Da har jeg kommet frem til den endelige konklusjonen å gi opp Linux; iallfall Ubuntu. Ubuntu med Gnome og KDE er så buggy at jeg forstår simpelthen ikke hvordan noen kan ta dette som en seriøs plattform å bruke datamaskinen på til daglig bruk. Den ene feilen slår den andre i hjel i løpet av en arbeidsdag, og det hele får systemet til å virke svært lite solid. Det hjelper svært lite for en hjemmebruker at kjernen er stabil, når GUI-ene er så godt som en spøk hva angår stabilitet og forutsigbarhet. Skulle jeg ha levd med dette på et daglig plan, måtte jeg ha enten vært så fattig at jeg ikke kunne ha kjøpt Windows, eller så måtte jeg ha vært en person som elsker at ting går galt og føles shabby. Jeg mener ikke å fornærme noen her, jeg bare forstår ikke at dette systemet faktisk er så populært som det er, når det i bunn og grunn er urovekkende svakt på stabilitet og kompatibilitet. Ubuntu føles som en hjemmesnekret trehytte inne i skogen, og det å komme tilbake til Windows er som å entre en moderne skyskraper. Det å komme tilbake til Windows igjen føles som en frelse, og maskinen min blir plutselig 101% steinstabil igjen. Jeg hater Windows, men jeg blir jammen nødt til å leve med det gitt.

[Blårens]

Du får prøve lykken igjen når du kjøper deg ny hardware en gang i fremtiden

[Neonlight]

Notatet ditt ovenfor er ene og alene grunnen til at jeg velger debian foran ubuntu, for jeg har opplevd akkurat det samme som deg, med ubuntu.

Men det SER flott ut

[HawP]

Da har jeg kommet frem til den endelige konklusjonen å gi opp Linux; iallfall Ubuntu.

Ubuntu er Linux, men Linux er ikke nødvendgivis Ubuntu

Hvis du gjerne vil bruke noe annet enn Windows så finnes det jo andre distroer å prøve.

[xaco]

Oi, der bæsja du på leggen. Det er faktisk akkurat det du sier, hvis man har annen mening enn deg så har man ikke peiling.

 

---

 

Jeg har _alltid_ hatt et helvete med drivere på Windows XP. Selv noe så banalt enkelt som nettverksdrivere er ikke på plass.

Les igjen Xecuter. Hvis du ikke finner forskjell i de to påstandene er det nok du som må tørke bæsj av leggen.

 

Det er forskjell på å si:

- hvis du ikke mener det samme som meg så har du ikke peiling

- Hvis du mener at Windows er et forferdelig OS så har du ikke peiling.

 

Smak og tygg på påstandene.

Fordi det å vurdere Windows er ikke bare en smakssak men en vurdering på teknologisk grunnlag. Jeg tror du ville fått ett større problem med å forsvare at Windows er forferdelig (hvis du mener det) enn jeg ville hatt med å motbevise at du tar feil. Jeg har her altså ikke sagt at Win er bedre enn Linux, men at Windows ikke er et forferdelig OS. Og ja, mener noen at Win XP/7 er forferdelige OS så ja, da påstår jeg at de ikke har peiling. Man kan si at det ikke er godt nok eller at det finnes bedre OS, men forferdelig? Nei.

 

Til din andre kommentar så er det din erfaring som jeg ikke kan si imot. Men for min del har jeg hatt veldig lite driverproblemer med Windows og deler således ikke din erfaring. XP hadde riktignok en del startproblemer men etter SP2 har jeg ikke hatt noe problem.

 

Og når man ikke har CD-en som fulgte med hovedkortet, er man fucked.

Så da er det et OS problem om det ikke følger med driver til akkurat det hovedkortet du har valgt? Er det i det hele tatt mulig å lage en driver som kan kjøre alle hovedkort? Jeg forlanger ikke at en driver er forhåndsinstallert, men jeg krever at det er enkelt å installere driveren ved behov. Der har ikke jeg hatt problem med Windows i hvert fall.

Rart da, jeg installerte Win XP Pro SP3 på min mors maskin i forrige uke, og nettverkskortet funket ikke ut av boksen der. Hadde det ikke vært for at min mor enda hadde driver cd'en som fulgte med maskinen hennes måtte jeg har brukt en del tid på å finne det på en annen pc. Laste ned legge på en minnepenn og installere. Heldigvis hadde hun enda cd'en og det tok meg 3 minutter og installere. Men måtte faktisk restarte for å få det til å funke.

[jaxawier]

powerpack versionen av mandriva skulle jeg nok brukt hvis jeg ikke brukte SuSE,fordelen med powerpacken er ju at den kommer med allt av drivere å slikt,i tillegg enkle og greie vertøy for allting,koster noen få kroner da.

Og ønsker man seg stabilitet hold seg til beprøvede,stabile versioner av programvare og vindu behandler,så for kde er det 3.5 f,eks.

[Del]

Da har jeg kommet frem til den endelige konklusjonen å gi opp Linux; iallfall Ubuntu. Ubuntu med Gnome og KDE er så buggy at jeg forstår simpelthen ikke hvordan noen kan ta dette som en seriøs plattform å bruke datamaskinen på til daglig bruk. Den ene feilen slår den andre i hjel i løpet av en arbeidsdag, og det hele får systemet til å virke svært lite solid. Det hjelper svært lite for en hjemmebruker at kjernen er stabil, når GUI-ene er så godt som en spøk hva angår stabilitet og forutsigbarhet. Skulle jeg ha levd med dette på et daglig plan, måtte jeg ha enten vært så fattig at jeg ikke kunne ha kjøpt Windows, eller så måtte jeg ha vært en person som elsker at ting går galt og føles shabby. Jeg mener ikke å fornærme noen her, jeg bare forstår ikke at dette systemet faktisk er så populært som det er, når det i bunn og grunn er urovekkende svakt på stabilitet og kompatibilitet. Ubuntu føles som en hjemmesnekret trehytte inne i skogen, og det å komme tilbake til Windows er som å entre en moderne skyskraper. Det å komme tilbake til Windows igjen føles som en frelse, og maskinen min blir plutselig 101% steinstabil igjen. Jeg hater Windows, men jeg blir jammen nødt til å leve med det gitt.

Skjønner at du synes det er morsomt å komme hit og trolle. Du har allerede fått klar beskjed om at dine problemer skyldes dårlig støttet hardware (jeg går naturligvis ut ifra at du ikke kommer hit og lyver bare for å ha det moro). Likevel viser du ingen vilje til å feilsøke, men stor vilje til å kose deg i dagesvis med et ustabilt system. Interessant fenomen som ser ut til å være tiltagende for tiden.

[sxxxe83]

Da har jeg kommet frem til den endelige konklusjonen å gi opp Linux; iallfall Ubuntu. Ubuntu med Gnome og KDE er så buggy at jeg forstår simpelthen ikke hvordan noen kan ta dette som en seriøs plattform å bruke datamaskinen på til daglig bruk. Den ene feilen slår den andre i hjel i løpet av en arbeidsdag, og det hele får systemet til å virke svært lite solid. Det hjelper svært lite for en hjemmebruker at kjernen er stabil, når GUI-ene er så godt som en spøk hva angår stabilitet og forutsigbarhet. Skulle jeg ha levd med dette på et daglig plan, måtte jeg ha enten vært så fattig at jeg ikke kunne ha kjøpt Windows, eller så måtte jeg ha vært en person som elsker at ting går galt og føles shabby. Jeg mener ikke å fornærme noen her, jeg bare forstår ikke at dette systemet faktisk er så populært som det er, når det i bunn og grunn er urovekkende svakt på stabilitet og kompatibilitet. Ubuntu føles som en hjemmesnekret trehytte inne i skogen, og det å komme tilbake til Windows er som å entre en moderne skyskraper. Det å komme tilbake til Windows igjen føles som en frelse, og maskinen min blir plutselig 101% steinstabil igjen. Jeg hater Windows, men jeg blir jammen nødt til å leve med det gitt.

Hehe, synd for deg dette her.

 

Selv har jeg prøvd og feilet i en tid med Xubuntu 9.10 (ubuntu, kubuntu), og etter ca 3 reinstalleringer/rekonfigureringer er jeg fornøyd, og ting fungerer slik det skal. Tar litt tid før man finner ut hva som kan og ikke kan kjøres sammen osv. For meg oppleves det dønn stabilt, mye bedre enn Windows.

 

Men jeg har nå blitt så fornøyd at jeg snart skal formatere hele laptop disken med ext4, og kutte ut ntfs-configen.

 

Det samme skal også sysdisken på den stasjonære maskinen også. Har ikke hatt noen problemer med ustabilitet, annet enn når jeg har tulla til alt for mye samtidig, med f.eks compiz, awn eller noe slikt.

 

Windows er over og ut for min del, heretter skal jeg klare meg med linux, wine og evt. en virtuell windows maskin om det skulle være nødvendig.

 

sXe

Endret 7. desember 2009 av sxxxe83

[covah]

Linux har allerede alle driverne fiks ferdig installert, du trenger i utgangspunktet ikke installere noe som helst av drivere. Unntaket gjelder proporitære drivere som man, nettopp på grunn av hele filosofien bak GNU/Linux, ofte må installere selv. På distroer som er rettet mot mannen i gata gjør man dette ved få klikk på musen. Bruker man Windows er man derimot i stor grad overlatt til seg selv (med mindre man har fått en ferdig OEM versjon som hardwareprodusenten selv har satt opp. Du må selv finne frem, laste ned og installere drivere til det meste av periferutstyr, samt skjermkort og tilsvarende fra produsentenes hjemmesider.

 

Regner med at du tenker på XP her. Husk at dette er et OS som kom i 2001. Forsøk det samme med en eller annen Linux versjon som kom i 2001...

[aarolilja]

artig lesning denne tråden, hehe.

 

tenkte jeg kunne dele mine erfaringer med min relativt nye PC.

 

av alle installasjoner jeg har foretatt på den har Gentoo vært minst smertefri, da alt bare virker. (naturlig nok, da det er jeg som ordner det).

 

mine Windows-installasjoner har ikke vært like artige. XP ville kun installere i det hele tatt om jeg brukte en spesiell SP (tror det var SP én), hvis ikke fikk jeg BSOD. Windows 7 gikk helt smertefritt å få inn på PCen... men både den og XP har en del problemer. først og fremst at Synaptics driverne er rævva. kan ikke scrolle. prøv å spille... tja... tjo... noe som helst! går ikke det, nei. dessuten er det slitsomt å må inn på www.produsent.com for så å lete frem driverne. det verste er jo at jeg må følge med på oppdateringer selv, dersom jeg har interesse av slikt. jeg vil jo gjerne ha den nyeste nVidia driveren til en hver tid, f.eks. men så har det seg slik at jeg orker ikke gå inn på nVidia sine sider å lete frem greia deres for å søke etter oppdateringer.

 

liker heller ikke at jeg må starte maskinen på nytt hver bidige gang jeg har installert eller oppdatert en driver. slitsomt, synes jeg. da er Gentoo sin emerge nvidia-drivers mye greiere, og raskere. (første gangen må jeg dog gjøre eselect opengl set nvidia, for å sørge for å få skikkelig opengl, men dette er ikke i nærheten av å være like irriterende som å måtte søke etter drivere daglig, samt restarte hver gang det uheldigvis er oppdateringer).