Jeg er overrasket over hvor ustabilt Linux er

[JohndoeMAKT]

Hva når dependencies krever pakker som ikke kan innstaleres på ditt system, men du vet allikevel at programmet skal kunne kjøres på ditt system?

Da kan du lete etter en statisk kompilert pakke, eventuelt lage en slik pakke selv.

 

Yes, selve konseptet er mange hakk over Windows. Problemet er bare at det mangler programvare, og som oftest er programvaren utdatert. Derfor må man ty til andre løsninger, og det er disse jeg ikke liker.

Problemet er tydeligvis at du går rett for dårligste alternativ i stedet for de flere andre mye bedre alternativene. At du greier å fucke det opp dersom du kompilerer alt fra source selv er jeg ikke overrasket over.

 

Hvor vanskelig kan det være å innføre et filformat som kjører

make

make install

og plasserer programmet og snarveiene på rett plass? Hvorfor blir friheten din berøvet om et slikt filmformat innføres?

For det første er å kompilere kode så forrige årtusen. Jeg vil ha ferdigkompilerte blobs korrekt kompilert for mitt system, og det er hva jeg får fra min pakkebehandler. For det andre ser jeg ikke poenget med å automatisere det du skriver der. Eneste grunnen til at jeg kompilerer programvare selv er at jeg ønsker å kompilere med ustandard innstillinger, og da vil det du beskriver ikke være til hjelp. Og for det tredje er jeg sikker på at det du beskriver finnes eller kan lages på 20 minutter av noen som gidder. Hva med å lage det selv?

 

Ellers må man jo velge rett arkitektur når man laster ned kildekoden (f.eks 32- eller 64-bit), så her blir det jo helt likt.

Det tar pakkebehandleren min seg av.

 

Men det er tydeligvis noe galt når man må bli Linux-ekspert for å oppdatere firefox på ubuntu eller innstalere en propertiær skjermkortdriver på Arch.

Min teori er at du gjør noe galt når du tror du må være ekspert for å utføre de handlingene der.

[Carl Sagan]

Hvorfor kan ikke dette defineres i en systemkonfigurasjonsfil?

 

EDIT: Da mener jeg hvor programmet ska innstaleres, og hvor snarveiene legges. Et slikt filformat utelukker jo ikke at folk kan gjøre det på gamle måten, og kompilere og trikse med egne innstillinger.

Endret 25. mars 2010 av Todda7

[cmyrland]

Hvorfor skal du blande deg med hvor programmet installeres?

[Carl Sagan]

Les posten min og hva jeg svarte på en gang til.

[cyclo]

Hvorfor kan ikke dette defineres i en systemkonfigurasjonsfil?

 

[...]

 

hvor snarveiene legges.

Er jo ikke nødvendigvis hvor de skal legges som er det mest problematisk, men hvordan de lages.

 

Som sagt.. Det finnes 100-vis om ikke 1000-vis av måter å definere snarveier i GNU/Linux.

 

Noen få eksempler:

- Snarveier defineres ved å skape en spesiell xml-fil for snarveien i en egen mappe

- Snarveien defineres som en node i en xml-fil som inneholder alle snarveiene.

- Snarveien defineres i en .conf fil i et eget format

- Snarveien defineres som en datatype i et perl script som sjekker om klokka er før eller etter 5, og om den globale variablen "utvikling" er satt for å bestemme hvilke snarveier den skal spytte ut.

- Snarveien defineres som et pythonobject

- Snarveien legges inn i en SQL-database

- Snarveien trenger ikke defineres, man har et script som henter ut alle eksekverbare programmer og bruker en whitelist eller blacklist for å bestemme om den skal vise snarveien eller ikke.

 

Dette var bare noen helt få eksempler som jeg kom på i farten... Det finnes 1000-vis av andre alternativer også.

 

 

Du forteller meg nå hvordan du har tenkt å lage en "systemkonfigurasjonsfil" som sier noe om dette?

[del_diablo]

Hvorfor kan ikke dette defineres i en systemkonfigurasjonsfil?

 

Tja, tror svaret blir at den der blir for vag. En hvafornoe? For hvada?

Systemet? Alt for mange forskjellige komponenter.

Biter av Linux kernelen og bootloader? De er godt definert

Tilfeldige programmer? Hvordan i faen får vi det til?

Kopiere en dårlig ide?(windows registeret) Right

Etc.

Tror du trenger et lengre spørsmål.

[Beritaron]

@Todda7:

 

Kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i så veldig mange av de problemene som blir nevnt her angående Linux, men kan med visse moderasjoner si meg enig i en del av det, og forstå at mange sitter igjen med samme erfaring som deg. Ta for eksempel distroer som benytter stabile utgivelser, de legger det ikke akkurat enkelt opp til å gi brukeren valget med å oppgradere programvaren til nyeste versjon, og det er nok noe veldig mange brukere ville satt pris på å enkelt ha mulighet til å gjøre blant annet.

 

sitat fra et av dine tidligere innlegg:

Faktumet er, at prosessen med å finne og innstalere programvare er enten for tungvindt, eller for dårlig.

 

Det å finne og installere programvare kunne nesten ikke være enklere en metoden de fleste distribusjoner legger opp til, så ser ikke helt hva du legger i Faktumet du snakker om.

 

Mulig det er en vanesak, men jeg synes muligheten til å:

 

*Søke etter et program i menyen for å så finne ut at det ikke er installert og deretter få et valg om å installere det rett fra menyen.

*Kunne installere en rekke programmer ved å åpne opp en terminal og skrive f.eks "sudo apt-get install songbird vlc opera osv" for å installere alle disse på en gang nokså tidsparende og elegant.

*Ha hjelpeprogrammer som Ubuntu Software Center eller MintInstall som gir deg god oversikt og kategorisert liste over tilgjengelige progremmer.

 

... er en enkle og elegante metoder for å installere programmer på.

 

Utsagn som jeg siterte over og en del annet du skriver synes jeg ikke personlig akkurat hever troverdigheten i innleggene dine, og gir meg nesten en følelse av at du er ute etter å krangle fremfor å diskutere.

Endret 26. mars 2010 av tamarin

[panzermann]

Denne diskusjonen tror jeg aldri tar slutt, men jeg lurer på om noen er mer på utkikk etter å krangle enn å delta i en saklig diskusjon...

 

Nåvel. Over til meg og mine erfaringer. Jeg har vært ubuntu-bruker i halvannet år og må si meg veldig fornøyd. Jeg hadde helt i begynnelen noen timer med banning over noen skjermkortdrivere, men det løste seg fort og greit, og siden mai i fjor har aldri maskinen vært trøblete. Jeg er en veldig "mannen i gat" med lav nerdefaktor, men jeg må si at noe av det jeg synes er mest genialt, er pakkedistroene. De gjør det lett å finne programvare, og installasjon går jo som en drøm. Med unntak av den skjermdrivergreia, har jeg aldri måtte bruk terminalen til å gjøre noe installasjonsgreier. Det er alltids noe å lure på (og da får jeg ofte matnyttige svar her i forumet), men jeg opplever ikke at ubuntu legger flere hindre i veien for det daglige arbeidet enn windows, snarere tvert i mot.

[kpolberg]

Hvorfor kan ikke dette defineres i en systemkonfigurasjonsfil?

 

EDIT: Da mener jeg hvor programmet ska innstaleres, og hvor snarveiene legges. Et slikt filformat utelukker jo ikke at folk kan gjøre det på gamle måten, og kompilere og trikse med egne innstillinger.

Du som er så rå på kompilering burde vel vite at man kan definere hvor binær fila skal legge seg når man kjører "make install".

 

Forøvrig tror jeg det er poengtert nok ganger at GNU/Linux ikke er Windows.

 

Sånn ellers kan jeg vel nevne at kildekoden i seg selv ikke sier om binær fila blir 64bits eller 32bits(med visse unntak av assembly osv). Dette tar kompilatoren seg av når man kompilerer kildekoden. Om kildekoden faktisk utnytter 64bits er en helt annen sak.

 

EDIT: Så det var kommet ett svar over her, dette er faktisk min observasjon også. at "power users" fra Windows leiren er de som har størst problemer med overgangen til GNU/Linux. Søsteren min hadde f.eks få eller ingen problemer.

Endret 25. mars 2010 av kpolberg

[cyclo]

EDIT: Så det var kommet ett svar over her, dette er faktisk min observasjon også. at "power users" fra Windows leiren er de som har størst problemer med overgangen til GNU/Linux. Søsteren min hadde f.eks få eller ingen problemer.

Det er jo bare sånn livet er det. Jo mer vandt man er, og jo mer man kan om et system, jo verre er det å lære seg et nytt.

[JohndoeMAKT]

Hvorfor kan ikke dette defineres i en systemkonfigurasjonsfil?

 

EDIT: Da mener jeg hvor programmet ska innstaleres, og hvor snarveiene legges. Et slikt filformat utelukker jo ikke at folk kan gjøre det på gamle måten, og kompilere og trikse med egne innstillinger.

Har du sett innholdet i en .deb-fil?

 

Hvor filer skal legges styres delvis av Filesystem Hierarchy Standard standarden og distro spesifike modifikasjoner som her for Debian.

 

Når det gjelder snarveier dukker de perfekt opp hos meg. Settings, Office, Multimedia, Games, Education og Development er menyvalg hos meg i min application launcher hvor omtrent alt av programvare ligger.

[Kaptein...]

 

EDIT: Så det var kommet ett svar over her, dette er faktisk min observasjon også. at "power users" fra Windows leiren er de som har størst problemer med overgangen til GNU/Linux. Søsteren min hadde f.eks få eller ingen problemer.

 

Hehe broren min på 10 klarer ubuntu helt fint. Han syns ikke software-center er noe vanskelig.

[MrBjoern]

Det er jo bare sånn livet er det. Jo mer vandt man er, og jo mer man kan om et system, jo verre er det å lære seg et nytt.

Tja. Ikke nødvendigvis. Men det er viktig å starte dag 1 med ett nytt system med tanken "dette er noe annerledes. Det gjøres ikke på gammelmåten lenger." Hvis ikke kan det bli mye frustrasjon tror jeg.

[stigfjel]

Jeg har allerede Dell. Det er umulig å gjøre bakgrunnssjekk før man kjøper da det ikke finnes info man kan stole på. F.eks. anbefalte wikien til Ubuntu (og selveste FSF) i årevis et trådløschipset som ikke fungerte på Linux (RT2400).

Som flere her har etterspurt, hvilken maskin bruker du? Jeg sitter selv på en laptop fra Dell, og denne fungerer ganske bra med Ubuntu, også 8.04 LTS som jeg i sin tid testet ut. Den jeg bruker er en Latitude D630. Tidligste Ubuntu-versjon jeg kjørte på denne som fungerte, var 7.04. Min jobb-PC bruker jeg aktivt Linux på (preinstallert med Ubuntu 9.10 da jeg fikk den), også dette fungerer utmerket. Jobb-PCen er en HP EliteBook 8530p. Felles for disse maskinene er at dette er bærbare i bedriftsserien til henholdsvis Dell og HP. Bærbare i bedriftsklassen har en tendens til å fungere ganske bra på mer enn preinstallert Windows.