Lyssterke objektiver til nattefotografering

[.Lagrange.]

Jeg ønsker meg et lyssterkt objektiv. Primært til fotografering i natten - og siden kameraet mitt er relativt kjipent på ISO-verdien før det støyer.

 

Ønsker så stor vidvinkel som mulig, til en "ikke-over-gjennomsnittet" engasjert fotograf, i.e max 3000 kroner. Helst under 2000.

 

Har sett på Nikons 35mm f/1.8G - og 28mm f/2.8D. Hva vil merkes mest, 8 mm brennvidde eller 1.0 blendertrinn? Har Sigma noen alternativer? Andre alternativer innenfor pris og vidvinkel?

 

(Og hva står bokstavene G og D for i objektivene?)

[the_last_nick_left]

Sigmas alternativ er 30mm f/1.4. Det ligger litt høyere i pris, men er kanskje mulig å få tak i brukt? Har det til Canon og er fornøyd med det, alt i alt. Det måtte en tur til "legen", men nå fokuserer det som det skal.. Forklaring på forkortelsene finner du her.

Endret 1. desember 2009 av the_last_nick_left

[.Lagrange.]

Jeg hadde ikke spurt om det stod i linken - da jeg har evner til å se over stickies - men det står ingen ting om D eller G hos Nikon i den oversikten.

 

Takk for tips, skal sjekke bruktmarkedet

[erty_]

AF-D - Betegner Nikon objektiver som sender avstandsdata til Kamera. (og har blenderring men ikke fokusmotor) D = Distance

AF-G - Objektivet har ikke blenderring men er avhengig av fokusmotor i hus. (Nikon)

Det fyrste som står i tråden..

 

Sjølv ville eg nok gått for 35mm 1.8 pga lysstyrken, og at det er ei brennvidde som passar meg veldig godt. Dette vert ikkje rekna som ein vidvinkel, for å sjå om 35mm er vidt nok kan du bruke objektivet du har i dag (stilt inn på 35mm).

Endret 1. desember 2009 av erty_

[Anew]

Sigma 30/1.4 går for i underkant av 2500 brukt og er ganske så snasent.

Endret 1. desember 2009 av Anew

[.Lagrange.]

Hovedgrunnen til at jeg ønsker så stor brennvidde som mulig er at jeg blandt annet tar mye nordlysbilder. Jo mer himmel jeg får med - jo bedre...

 

Forøvrig står jo ikke bokstavene etter AF'en, men helt på slutten. Nikon AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G heter den. Ikke AF-G...

Endret 1. desember 2009 av .Lagrange.

[Tungsten]

Hovedgrunnen til at jeg ønsker så stor brennvidde som mulig er at jeg blandt annet tar mye nordlysbilder. Jo mer himmel jeg får med - jo bedre...

 

Forøvrig står jo ikke bokstavene etter AF'en, men helt på slutten. Nikon AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G heter den. Ikke AF-G...

 

Resultatet er det samme alle G objektiv har ikke blenderring.

 

Se forøvrig HER og HER

Endret 1. desember 2009 av Himmit

[arela]

Vanligvis blir disse objektivene benevt som AF-S eller AF-(D)

AF-S er de med innebygd motor (Sillent Wave), mens AF og AF-D benytter "screwdrive" fra kameraets motor.

 

For nordlys og nattfoto, så er ditt beste valg; stativ.

Du vil sikkert ha autofokus, så du må sjekke hva ditt kamera autofokuserer med.

[Olykainen]

Selv ville jeg valgt Tamron 17-50mm , den er dyrere enn prisen du var villig å betale .

Men det er det videste , å det beste objektivet til en relativt lav pris .

De andre billigere objektivene må du blende ned så mye for å få bilder som er noenlunde skarpe . Att du tjener ikke noe på å kjøpe ett objektiv som er f/1,8 feks .

[C₈H₁₀N₄O₂]

Om man faktisk skal fotografere håndholdt ute i mørket, er ikke 2.8 i nærheten av å være nok. Kanskje et stabilisert objektiv med 2.8 holder, men lyssterk fastoptikk er helt klart å foretrekke.

 

Hvis det er snakk om stativbruk funker hva som helst. Da blender man vanligvis ned uansett.

[k-ryeng]

Om man faktisk skal fotografere håndholdt ute i mørket, er ikke 2.8 i nærheten av å være nok. Kanskje et stabilisert objektiv med 2.8 holder, men lyssterk fastoptikk er helt klart å foretrekke.

Dersom det virkelig er snakk om nattfotografering holder det uansett ikke med f/1.4 og ISO3200, så da må man til med stativ. Og da kan man som nevnt bruke hva som helst...

 

Jeg ville nok også vurdert 17-50 f/2.8, ikke minst fordi det gir en bra fleksibilitet. Så må man naturligvis investere i et godt stativ også...

[Olykainen]

Om man faktisk skal fotografere håndholdt ute i mørket, er ikke 2.8 i nærheten av å være nok. Kanskje et stabilisert objektiv med 2.8 holder, men lyssterk fastoptikk er helt klart å foretrekke.

 

Hvis det er snakk om stativbruk funker hva som helst. Da blender man vanligvis ned uansett.

Handholdt nordlysfotografering ? .

Når jeg tar bilder av nordlyset , så er 10 sek lukkertid det beste jeg klarer hvis månen er oppe . Med en blender på f/2,8 . Du kan kjøpe deg ett objektiv med blenderåpning f/1,4 , å spare noen sekunder inn der , men ingenting blir skarpt da .

[.Lagrange.]

Slapp av folkens - jeg har stativ! Årsaken til at jeg ønsker mer lysstyrke er at kameraet mitt som skrevet i første posten er bæsj på ISO. DVS at det blir godt med støy på ISO 800. Jeg søker etter å minske lukkertiden så mye som mulig da nordlyset får mer struktur av det, med minste blender på 3,5 i dag er det ikke "bare bare" å få til noe bedre enn det jeg har i dag. Om jeg dermed får mer lysstyrke vil jeg kunne gå ned på lukkertiden (ønskelig 3-5 sekunder) og samtidig ha ISO på en 200-400 uten å få en masse støy i bildet.

 

Ellers er jeg glad i å ta bilder i mørket, har fjernutløser - stativ og "kunnskapene" om nattefotografi - men mangler optikken

 

Av egen erfaring vet jeg at 18mm holder "akkurat" til nordlysfoto, da man burde få med så mye himmel som overhodet mulig. Men siden jeg har en interesse av andre ting enn *bare* nordlysfoto så går det jo an å gå for et kompromiss på en 12 - 17 mm mer enn det jeg er vant med i dag - uten at det gir et voldsomt utslag på selve nordlysfotograferingen? Derfor jeg spør her Synd at det blir veldig og voldsomt dyrt for alt av "ytterpunkter" med god lysstyrke innen optikk, hadde man bare hatt interesse for noe innen 50mm sjiktet....

Endret 1. desember 2009 av .Lagrange.

[C₈H₁₀N₄O₂]

I så fall er kanskje Tokina 11-16mm 2.8 noe å vurdere?

[EldorBoye]

Selv ville jeg valgt Tamron 17-50mm , den er dyrere enn prisen du var villig å betale .

Men det er det videste , å det beste objektivet til en relativt lav pris .

De andre billigere objektivene må du blende ned så mye for å få bilder som er noenlunde skarpe . Att du tjener ikke noe på å kjøpe ett objektiv som er f/1,8 feks .

 

- Hva baserer du dette på?

[TOH65]

Vidvinkelzoom med god lysstyrke og god skarphet på stor blenderåpning kombinert med lav pris blir vanskelig å finne. Men det beste alternativet til en forholdsvis lav pris blir vel nettopp Tamrons 17-50mm. Tokina 11-16mm 2.8 var også et godt forslag

[Fulgu]

Har ikke Sigma en 20mm f/1,8 ?

[ozone]

...De andre billigere objektivene må du blende ned så mye for å få bilder som er noenlunde skarpe . Att du tjener ikke noe på å kjøpe ett objektiv som er f/1,8 feks.

Nordlysfotografering er vel den øvelsen som er aller minst avhengig av objektivets skarphet!

[Kristallo]

Den beste måten å få skarpe nordlysbilder er å bruke kort lukkertid så generelt gir større blender skarpere bilder. Det varierer litt hvor raske bevegelsene er så noen ganger kan man være heldig med opp til 30 sekunder, andre ganger burde man ligge langt under 1 sekund.

Endret 4. desember 2009 av Kristallo

[.Lagrange.]

Har ikke Sigma en 20mm f/1,8 ?

 

Jo, så den ligger på en 2000 kr på bruktmarkedet... Worth it?