Forbud mot minareter, slør og bønnerop

[holar]

Frp vurderer forbud mot slør og bønnerop

 

Norge må «sette grenser for islam», mener Frps Per Willy Amundsen. Han sier forbudet mot minareter i Sveits, og debatten om slør, viser at Europa er i ferd med å våkne.

 

Les mer

 

 

Den tanken som har slått meg, i forbindelese med minaratforbudet, og nå vurdring av forbud mot slør og bønnerop, er at vi ikke kan gå spesifikt imot en religion.

 

Det ville være diskriminerende!

 

Men jeg har ingenting imot forbud mot bønnerop og kirkeklokker, som et eksempel, fordi jeg ser at kirkeklokker og bønnerop kan virke forstyrrende på ikke-religiøse mennesker.

 

Når det gjelder forbud mot slør, så ser jeg på det som å skulle være et forbud mot å vise symboler for sin religion i det offentlige rom.

 

Her er jeg straks mer usikker.

Skulle vi forby slør som et religiøst symbol, så må man også komme med et forbud mot alle andre religiøse symboler, herunder kors, pentagram, hammer eca.

 

Jeg synest det kunne være interessant å høre hva forumets religiøse og ateister mener om denne saken.

Burde det være fritt fram for å kunne vise sin tro i det offentlige rom?

Endret 1. desember 2009 av holar

[Gjest Slettet+9871234]

Artikkel 18 i menneskerettane:

Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.

 

To manifest: To show plainly; to make to appear distinctly, — usually to the mind; to put beyond question or doubt; to display; to exhibit.

[The Avatar]

Artikkel 18 i menneskerettane:

Everyone has the right to freedom of thought, conscience and religion; this right includes freedom to change his religion or belief, and freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance.

 

To manifest: To show plainly; to make to appear distinctly, — usually to the mind; to put beyond question or doubt; to display; to exhibit.

 

Dette seier ingenting om korleis du skal få lov til å opptre i det offentlege rom.

 

Når det gjeld slike forbud er eg enig med trådstarter at dette må ikkje være diskriminerande, du kan forby ein relgiøs aktivitet om det ligger andre ikkje-relgiøse grunner i bunn. Eksempler på dette vil forbudet med å skjule ansiktet som igjen vil føre til eit forbud mot burka og alle andre former for ansiktsmasker som ikkje tjener ein praktisk og lovleg nytte.

 

Eit forbud mot minareter og kirkeklokker høyrest for meg ut som ein god ide. Både fordi dei forstyrre roa i det offentlege rom, men også fordi det åpner for at kven som helst kan starte sin eigen relgion og bruke liknande støykilder i tide og utide. Det burde ikkje være lov å plage andre med sin relgion uansett kva relgion det er snakk om.

[Turgon]

To (ekvivalente?) spørsmål jeg synes er relevant i diskusjonen:

 

Kan man bruke menneskerettighetene til å forsvare en religion som inneholder et helt annet verdigrunnlag enn nettopp menneskerettighetene?

 

Er det diskriminerende å forby en diskriminerende religion?

 

Poenget mitt her er at å tillate slike ting, gjør bare at lovene og prinsippene man prøvde å beskytte i første omgang, blir brutt i andre omgang.

[RWS]

Skal de si A så får de si B også mener jeg. Forby kirke klokker også, ihvertfall de på søndager! Dette er jo bare til en plage for 98% av befolkningen som ikke setter sine ben i en kirke noengang og det samme gjelder for islam og andre høylytte religioner som har reklame opprop. De som ikke klarer å få med seg kirke tidene får de heller hente eller ringe til og ikke plage andre med denne infernalske støyen. Jeg VET nemlig at jeg kommer til å anskaffe meg et hellfire missil og bruke det hvis det kommer opp et tårn der en gærning skal stå å ule og skrike allah ak'bar fem ganger om dagen! Det er plagsomt nok med kirkeklokkene hver evige søndag,

 

For jeg kan ikke tenke meg at jeg som ateist får lov til å stå fem ganger om dagen og hyle ut kapitler fra darwins bok i fem minutter over et PA anlegg fra et høyt tårn... Aldri i verden! Men her skal vi liksom vide respekt? Phøy sier jeg. Nei, la oss heller forby det.

[Xeqt]

Har man sagt A så får man si B og da kommer C...

 

Blir like provosert over å se suporterutstyr fra fotball lag jeg ikke liker, musikk på puber som heller ikke er min musikksmak, all reklame som påvirker oss er heller ikke bra.

 

Nei. Jeg ser ingen problem i at man praktiserer sin relgion i det offentlige rom.

 

Plager ikke meg noe mer en "andre grupper av tilhørighet" som man ser overalt.

[FrodeA]

Norge er et land som ikke er vant til bønnerop, moskeer, damer i store kjortler osv. Slike religioner gjør så mye mer utav seg enn kristendommen gjør, og mye av det kan virke forstyrrende for mange.

 

Når man flytter til et annen land med en helt annen kultur, må man regne med å forandre på skikker og vaner man har fra det forrige landet hvis det kan virke sjenerende på folkene rundt deg der du flytter.

 

Om det hadde vært motsatt, at kristne nordmenn hadde flyktet til "muslimland" og satt opp kirker og ringt i kirkeklokker hver søndag, så tror jeg faktisk det hadde blitt dårlig motatt, selv om det kun hadde vært en dag i uken. Såvidt jeg har erfart, hører man skrik fra moskeer gjerne hver dag (rett meg hvis jeg tar feil)..

Endret 1. desember 2009 av FrodeA

[Gjest Slettet+9871234]

Det er rom til å ha både bønnerop og kyrkjeklokker i det norske samfunn, men eg meiner at bønnerop og kyrkjeklokker må ha same restriksjonar på støynivå og tidspunkt.

 

Eg kan gå med på at barn under 16 ikkje skal ha lov til å ha på seg religiøse symbol på offentlig skole, rett og slett fordi foreldrane ikkje må prakke religionen sin på barna sine.

[Glutexo]

Man bør få vise religionen sin i det offentlige. Men ikke viss det strider mot andre lover eller regler. Religion bør ha laveste rang viss religion strider mot andre regler. På en skole hvor det ikke er lov med lue inne bør det heller ikke væra lov med religiøse hodeplagg, det vil væra å gi urettferdige fordeler til religiøse. Når lova sier at man ikke skal diskriminere og religionen sier at man skal bør det væra lova som gjelder, og religionen bør forandres.

 

Når det gjelder bygg bør vanlige lover gjelde. De må passe inn i området og ha riktig stil, men bygga bør kunne brukes til hva som helst lovlig. Bønnerop og kirkeklokker bør gå under støylova. Viss man bråker veldig bør det kanskje begrenses. Men samtidig vil jeg ikke forby kirkeklokker, så det blir litt problematisk. Det kan hende det blir en nødvendighet for at det skal væra rettferdig.

 

Alle bør få gå kledd akkurat som de vil viss ikke det finnes gode grunner til noe anna. Så folk må gå lov til å gå med religiøse symbol og hvilke som helst andre symbol.

[Cyberfrog]

Jeg sier meg enig med trådstarter: Å diskriminere mot den religionen som det lenge har vært mest pop å mislike (ikke at jeg er så fantastisk begeistret for den selv), er ikke akseptabelt. Skal noe forbys, så må det i det minste være mer generelle forbud: Mot f.eks. religiøst motivert lydforurensning eller religiøse symboler; uten at dette akkurat er, eller bør være, ukontroversielt.

 

 

Uansett bør det kanskje nevnes at FrP ikke går inn for minaretforbud, samtidig som muslimene, ihvertfall ifølge dem selv, tar hensyn til naboene. [Kilde, det norske innslaget ca. 2 min uti]

[Ravusy]

Man bør få vise religionen sin i det offentlige.

Faktisk er jeg helt imot det, det skaper segregasjon mellom folk, noe som overhodet ikke er positivt. Religion er privat, vil man mingle med andre av samme sinnslidelse, kan man gjøre det bak lukkede dører med en anonym fasade uten religiøse tegn.

[ole_marius]

Så mangfold i samfunnet er negativt?

[Ravusy]

Nei, mangfold av folk og kulturer er bra, men ikke når det gjelder organiserte religioner..

[Glutexo]

En bør ikke forby noe viss det ikke skader eller plager en sjøl eller andre eller skader samfunnet. Ingen blir skada av at noen går med et kors rundt halsen, altså bør en ikke forby det. Religion bør være lov om den bare er forsiktig og man ikke blir gal, dumb eller slem av den. En sånn religion kan være til hjelp for folk, uten å skade noen.

 

Mange er kanskje stolte av at de tilhører en religion, og da må de få lov til å vise det med symbol.

[8qk5xlv3]

Selv er jeg jævelig lei av kirka som er mindre enn 100 meter unna meg, som har bestemt seg for at det er helt greit å slå kirkeklokker rundt 90 ganger hver søndag kl 10, så jeg synes ikke man burde bare bli kvitt bønnerop, men generell religiøs forstyrrelse.

 

Norge er ikke et kristent land, men et sekularisert land.

 

Slør skader vel ingen, strengt tatt. Jeg våkner i hvert fall ikke gretten hver søndag fordi noen med slør står opp tidlig. Religion, på et nivå hvor det ikke er forstyrrende for ikke-religiøse eller religiøse av andre grupper, skader vel strengt tatt ingen, og det er ingen grunn til å diskriminere folk for hva de identifiserer seg med hvis det ikke har noen store negative effekter på folk rundt dem.

[Ravusy]

Hijab etc, er lagd av islamister for makt og politikkens skyld, hijaben er med på å utslette lokale og kulturelle klesplagg.

 

Skal man dekke seg til i Norge, er det ikke verre enn å kjøpe en hettegenser.

[8qk5xlv3]

Hvorfor skal det så være lov å gå med hettegenser og ikke hijab?

[Ravusy]

En hettegenser er politisk- og religionsnøytal, det er ikke en hijab.

[analkløe]

En hettegenser er politisk- og religionsnøytal, det er ikke en hijab.

Tja, hettegenser i seg selv er nøytral, men den er særdeles populær å bruke av bla blitz demonstranter.

Blitz er ikke politisk nøytral.

 

Skaut er ikke politisk- og religionsnøytal.

 

Bunad fra Gudbrannsdalen

 

Nonne

 

Skal disse rammes av samme forbudet?

 

Hva med stygge lange støvler, pilotjakker og korte frisyrer?

Skal vi legge forbud mot dette også?

 

Hvorfor er det viktig at en persons påkledning er politisk- og religionsnøytal?

Vi kan vell like gjerne lage en folkeuniform som alle er påbudt å bruke for å være på den sikre siden

 

Hvilken kostyme folk bruker på fritiden sin bryr meg i grunn midt i brunøyet.

Men når men representerer et offentlig organ, eller har en jobb hvor man bruker en bestemt uniform, så må det selvfølgelig respekteres.

 

I motsatt fall påroper jeg meg retten til å kle meg i gestapo uniform ved militærtjeneste.

Endret 2. desember 2009 av analkløe

[GeirGrusom]

En hettegenser er politisk- og religionsnøytal, det er ikke en hijab.

Det er ikke relevant etter mitt syn. Enhver bør ha mulighet til å uttrykke sin mening hvordan de vil, enten jeg er for eller imot det de mener.

Derimot har jeg noe imot bønnerop og kirkeklokker, ikke fordi det er religiøst, men fordi det er forstyrrende for meg. Det er noe dritt å bli vekket på søndagsmorgen av kirkeklokker. Det er også en fullstendig unødvendig skikk i dag med tanke på at vi har klokker og kalendere på alle duppedittene vi har med oss.