Linux - fjortis OS?

[argon264]

Som om ikke Linux har "-Har sikkerhetshull så det holder" , det RENNER jo faenmeg over med med sikkerhetshull og andre bugs i linux og dets programvare....

 

ALLE programvaresystemer har bugs og sikkerhetshull.

 

Sikkerhet er et ansvar som til syvende og sist ligger på brukeren.

 

Det er riktig at det er mange bugs og sikkerhetsfeil i Linux med tilhørende applikasjoner, men tenk litt på dette: Hvor lang tid tar det før kritiske feil blir rettet i Linux vs for eksempel Windows? Tror en graf som viser gjennomsnittlig tid fra feil blir oppdaget til den er rettet for Linux vs Windows vil vise en temmelig så overlegen opensource kandidat....

 

Og MS er jo beryktet for å lage patcher som bare introduserer mer dritt. Et halvt år etter at feilen blir oppdaget.

 

Men som sagt: Det er *brukeren* som til syvende og sist må sørge for å være up-to-date. Uansett OS.

[Kjøleren]

LaKilla:

 

Du kan godt gjøre tunge grafikse ting på Amiga, bare å kjøpe Mediator og sette inn et Voodoo 5 5500 grafikkort og kjøpe et PowerPC kort, da blir den like rask som en hvilken som helst Mac, en annen ting kan kanskje være at du ikke har like bra software som Mac tilgjengelig.

 

Ja, Amiga kan ikke slå alt nå som den er så gammel, men hadde ikke Commodore gått konkurs i 1994 hadde den vært så sykt mye bedre enn alt som er.

 

Amiga 500 er den dårligste Amiga modellen og kan knapt i dag ikke brukes til annet en spilling av gamle klassikere, hvis du skal ha en skikkelig Amiga i dag må du kjøpe en A1200 som må utvides kraftig eller en Amiga 4000.

 

Det stemmer selvfølgelig at hvis du vil kjøre de nyeste spillene, så er det bare å glemme Amiga, da kjøper du en ny PC med et kraftig grafikkort og installerer Windows XP.

 

Men Amiga er fremdeles en utrolig god maskin som går fint til hobbybruk og klarer det meste av oppgaver nyere maskiner klarer, men nå er det jo kommet en ny Amiga, men det nye operativsystemet er ikke kommet enda, men dette skal være tilgjengelig i Juni. Amiga Inc. er nå på "tour" og skal presentere den nye maskinen og det nye OS'et, endelig skjer det noe i amiga verdenen.

 

Det nye os'et vil inneholde Linux support, dvs. at mye Linux programvare vil bli mulig å kjøre gjennom AmigaOS 4.0, Amiga vil nok også da få mulighet til å kjøre Mac programvare, noe du kan faktisk gjøre på de eldre maskinene, så med en AmigaOne så har du en maskin som etterhvert vil kunne gjøre bort i mot hva som helst, bortsett fra de nyeste spillene kanskje, men de driver å porter noen spill til Amiga nå, du har jo allerede Quake 1 og 2, SiN, Soldier of Fortune er noen andre spill som er på vei, men hvis du skal spille spill kjøper du heller en spill konsoll eller en Windows basert PC.

[LaKilla]

Kjøleren skrev:

Men jeg forstår ikke helt hvorfor man skal velge Linux når man bare kan kjøre Unix, slik jeg forstår det er Linux bare en billig Unix klon som er stæsjet opp med masse GUI greier som gjør det mer ustabilt og tregere enn Unix.

 

Sorry at jeg poster to ganger etterhverandre her, men måtte bare ta fatt i dette.

Linux er ikke akkurat bare en billig oppstæsjet Unik Klone, om du tror det. Da har du lest alt for mye om SCO Groups søksmål mot IBM, kan nevne at Microsoft er den største aksje eieren i SCO Groups, så de fleste av dere ser nok en ganske så tydelig rød trå her på hvorfor de har valgt å hakke ned på Linux. Lunix er og blir den største konkurrenten til Windows.

 

Men for å komme tilbake til saken. Unix er utrolig avansert for de fleste, jeg har forsøkt Unix, og likte det dårlig... Den versjonen jeg forsøkte minnet mye om gode gamle DOS for de av dere som fortsatt husker det. Unix har ikke noe grafisk grensesnitt forstår du Kjøleren. Det er et OS basert på kommandoer, om ikke de har revolusjonert Unix i løpet av den siste måneden derimot, og kastet inn et grafisk brukersnitt, så er Unix faktisk bare en svart skjerm med masse tall og bokstaver, så hvorfor kjøre Linux?

Vel, jeg skal ikke svare engang, for så oppegående er du at du forstår hvorfor kjøre Linux, og ikke bare ren Unix

[naken]

"Naken" må være en ganske ignorant idiot hvis han tror at de eneste OS alternativene som eksisterer er Linux og Windows, det finnes mange operativsystemer der ute, og mange er bedre enn Linux og Windows!

 

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985! Operativsystemet var også 100% 32-bit fra første versjon noe Windows først ble i 2000XP.

 

Amiga Inc. som nå er ansvarlig for AmigaOS kom med forslag om å begynne å bruke Linux kernel i AmigaOS, dette ble slått hardt ned på av Amiga fans ettersom de ville la AmigaOS forbli AmigaOS ikke enda en bedriten Unix klon som Linux er.

 

Se på denne:

 

http://us.aminet.net/pix/art/NoLinuxKernel.jpg

 

Hvis dere henger litt etter så er den ballen som Tux blir klemt av Amiga logoen Boing! Les mer om Amiga på www.amigaworld.net

 

Dø Tux! Dø!  :wink:

 

Jeg kan sikkert ikke gå eller prate heller, siden jeg ikke har skrivi at jeg kan det. idiot.

Jeg skulle forresten likt å se deg bruke AmigaOS nå

[Kjøleren]

Er mange grunner at folk velger Linux fremfor Unix. Dine tanker om Linux er nok ganske kraftig på aveie. Linux er ikke stashet opp med masse GUI-dritt som gjør det treigt. Skal du ha GUI til Linux, *BSD eller Unix kjører du nok X uansett, og da blir ikke Linux senket noe ytterligere enn de andre systemene. Linux er det som ligger i bunnen, ikke det du får opp på skjermen i 24bits farger. Du kan se på Linux, *BSD osv som DOS, med X tillsvarende win3.11 oppå. et enkelt ctrl+alt+backspace gjør det samme som om du skulle ha avsluttet windows, såfremt X ikke starter av seg selv igjen da.

Å skrive at Linux er dårlig uten grunnlag er idiotisk. Skulle gjerne likt å sett hvor bra AmigaOS hadde kjørt om det hadde støttet så mange prosessortyper som Linux. Tviler på at AmigaOS kommer til å få noe nytt braketrough hvis de bare støtter PPC

 

 

AmigaOS er på vei til alle prosessortyper, de gamle versjonene (opptil 3.9) var avhengig av den originale Amiga hardwaren i de gamle maskinene som alle kjenner, da var avhengig av EGA, AGA chips osv.

 

Amiga Inc. jobber nå med å få portet AmigaOS til PPC, men den blir designet slik at det er helt CPU uavhengig og vil etterhvert kunne kjøres på x86 PC prosessorer.

 

De skal bruke Virtual CPU slik at det kan kjøres på alle systemer etterhvert.

 

Her er litt info:

 

Virtual CPU:

Elate provides a virtual architecture, which binaries are compiled to in a similar way to the Java Virtual Machine. This allows software to be compiled once, and run on any Elate-based system, no matter what CPU(s) it uses. The Virtual CPU is a 32-bit little-endian RISC processor. Unlike Java VM code, the dynamic compilation process involves little overhead.

 

Small Kernel:

The minimum kernel size is about 12k, which is roughly the same size as Amiga's Exec. The kernel supports compact, dynamically loaded software modules which can be located locally or on a network - think Amiga libraries taken to the next step.

 

Multi-Platform, Multi-Processor:

Elate supports single and multi-processor systems, using a variety of CPU architectures. Elate current supports PowerPC, x86, MIPS, ARM/StrongARM, Hitachi SH, Patriot PCS1000, MCore and NEC V850 - new architectures can be supported with relatively little effort.

 

Standalone / Hosted:

Elate runs as a standalone OS, or hosted on an OS such as QNX (not Neutrino, currently), Windows, MS-DOS, Linux and OS9.

 

Fast Java Support:

Elate's J-Engine, also licensed by companies such as QNX, is a compact, fast full Java implementation. It can sit within small memory footprints, and claims 5x speed advantage over rival JVMs.

 

Så sannsynligvis vil AmigaOS støtte enda flere prosessortyper enn Linux!

 

Dessuten finnes det allerede noen Amiga kloner, b.l.a AROS og MorphOS.

AROS kan kjøres på x86, og er et nytt OS bygget fra scratch som er basert på AmigaOS, dette blir omtrent som Linux er basert på Unix.

 

I fremtiden blir det mange ulike alternativer, men hvor mye økonomisk gevinst det ligger i AmigaOS er usikkert, jeg tviler egentlig litt selv på at AmigaOS vil bli noe dominerende OS noen gang igjen, hvis det skjer vil iallefall dette ta mange, mange år.

 

Jeg bryr meg ikke om et OS er mainstream, så lenge det kan gjøre det som trengs og oppfyller mine behov, så er det greit.

Helt greit for meg at andre velger andre alternativer, men jeg synes det er litt teit at folk later som Amiga ikke ekisterer.

[Egil.B]

Grunne til at folk bryr seg så lite om Amiga her ligger vel i navnet. Dette er et Linuxforum, Amiga kan du vel fint diskutere andre plasser? Og om AmigaOS kan kjøres på alt hardware så vil jo neppe x86-programmer kjøre fordetom. Da må jo også disse lages spesielt for den virtuelle maskinen som AmigaOS skal kjøre på, og det blir neppe laget så mye 3.parts programmer for AmigaOS siden det nå er så lite i bruk.

[Shrike]

ok shrike nå er du latterlig , jeg sier ikke at sikkerhetshull ikke kan oppstå med Gnu/linux, men det blir i hvertfall rettet på uten at det skal ta 1 år som det gjør med ms. dessuten så "renner" det ikke over av bugs og sikkerhetshull , bruker du i det hele tatt linux ? eller er du en av de "harbarka" windows toskene som ikke tåler at deres "favoritt os" får litt konkuranse. :wink:

 

Hardbarka windowstoskene er vel litt å ta i, jeg har satt opp et par linuxbokser og kan se fordelen med å kjøre GNU/Linux fremfor windows på enkelte

serverbaserte oppgaver, men jeg er DRITTLEI gode gamle "Windows er ustabilt, må omstartes hver gang man beveger musa" og andre morsomheter.

 

Jeg slår faktisk et slag for windows i denne diskusjonen ja, faktisk fordi de fleste av feilene ligger på brukeren, og den gjennomsnittlige brukeren av windowsplattformen er ikke personer som splitter atomer på fritiden.. Men jeg synes ikke windows skal lide for dette fenomenet.. sorry...

 

Jeg har drevet med service på kundemaskiner når jeg var lærlig.. og jeg så MYE dumt...

 

En annen ting er at hver gang et sikkerhetshull blir oppdaget i MS produkter (spesielt windows, IE eller Office etc) blåses dette opp i STOR skala og linuxentusiastene slår seg på stortromma. MS gjør mye feil, men jeg synes ikke de fortjener så mye dritt som de får.

[w00pla]

Jeg hadde rett!!!

Ja, jeg hadde faktisk det! http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=1...er=asc&start=60

Mitt i innlegget mitt mellom to linjer (________ slike linjer ____).

__________

Denne tråden hadde ikke en dritt med AMIGA, WINDOWS, ELLER MACINTOSH å gjøre!!!!!

 

Hvorfor går det ikke an å være saklige på dette forumet. Personlig synes jeg å se en utvikling til flamewar her...

 

Skjønner liksom ikke hvorfor alle skal ta alt så j*vla personlig her på dette forumet.......

 

"Should we nuke Japan mr. President?" 

"Yes, lets do that. Make it happen general. Give the order!"

---------

"What???????? Why the hell did you nuke northern europe? I said Japan???"

"Well mr. President. We felt like it."

"But they weren't even involved!"

"oh, mr. President. They are involved NOW. Trust me!"

 

det lille stykket over var bare en annen måte å si at man skal holde seg til det som man skal holde seg til, og ikke trekke inn andre elementer.

________________________________________

-=The END=-

[iDude]

Men jeg forstår ikke helt hvorfor man skal velge Linux når man bare kan kjøre Unix, slik jeg forstår det er Linux bare en billig Unix klon som er stæsjet opp med masse GUI greier som gjør det mer ustabilt og tregere enn Unix.

Vis meg en Unix versjon som ikke er en klone.... Og "billig" Unix-klone er vel litt på kanten. Det må jo være en grunn til at Sun, SGI og IBM har begynt å bruke Linux i mange av deres servere, når de har proprietære unixer alle sammen...

 

Grunnen til at folk bruker Linux er at det er tilgjengelig på x86-maskiner, i tillegg til diverse BSD-varianter og Solaris (flere?). For andre Unix-varianter (for folk flest) må en over på powerpc, men hardwaren her (igjen, for folk flest) har vel hengt litt etter intel de siste årene. Dette kan dog forandre seg når IBM har klar ppc970 for mac (gleder meg).

Men for å komme tilbake til saken. Unix er utrolig avansert for de fleste, jeg har forsøkt Unix, og likte det dårlig... Den versjonen jeg forsøkte minnet mye om gode gamle DOS for de av dere som fortsatt husker det. Unix har ikke noe grafisk grensesnitt forstår du Kjøleren. Det er et OS basert på kommandoer, om ikke de har revolusjonert Unix i løpet av den siste måneden derimot, og kastet inn et grafisk brukersnitt, så er Unix faktisk bare en svart skjerm med masse tall og bokstaver, så hvorfor kjøre Linux?

Der er flere Unix-"versjoner", AIX, HP-UX, Solaris etc..., hva mener du da med "Unix"? Samtlige Unixer har vel også ett eller annet grafisk brukergrensesnitt. Så hva du mener her er ganske uklart...

 

Denne diskusjonen har kokt ut i kålen... Skjønner ikke hvorfor jeg gidder å svare.

[klingtai]

Jeg hadde rett!!!

Ja, jeg hadde faktisk det! http://forum.hardware.no/viewtopic.php?t=1...er=asc&start=60

Mitt i innlegget mitt mellom to linjer (________ slike linjer ____).

__________

Denne tråden hadde ikke en dritt med AMIGA, WINDOWS, ELLER MACINTOSH å gjøre!!!!!

 

Hvorfor går det ikke an å være saklige på dette forumet. Personlig synes jeg å se en utvikling til flamewar her...

 

Skjønner liksom ikke hvorfor alle skal ta alt så j*vla personlig her på dette forumet.......

 

"Should we nuke Japan mr. President?" 

"Yes, lets do that. Make it happen general. Give the order!"

---------

"What???????? Why the hell did you nuke northern europe? I said Japan???"

"Well mr. President. We felt like it."

"But they weren't even involved!"

"oh, mr. President. They are involved NOW. Trust me!"

 

det lille stykket over var bare en annen måte å si at man skal holde seg til det som man skal holde seg til, og ikke trekke inn andre elementer.

________________________________________

-=The END=-

 

Jeg skjønner hva du mener ja!

Det er jo forferdelig dumt å komme inn i et forum, spesifikt for et OS, og begynne å spre galle (den skal Kjøleren ha, hilsen meg). Om Linuxfolk egentlig er så fantastisk barnslige, kan man jo egentlig stille spørsmål ved, IGJEN!! Tror neppe Linuxtilhengere stikker innom et Windowsforum og "har seg" på denne måten her. Tror de fleste Linuxtilhengere har kommet seg over det stadiet der, men vi får jo skylda for ting uansett iblandt......

 

[w00pla]

godt sagt...

det er vel "fjortiss-linux'erene" som gir oss andre dårlig rykte.

 

Skal forresten nevne at det er ikke mange her som passer som politikere akkurat (unntatt for FRP da )

[drall]

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985!

 

ffs! tror du ikke linux hadde preemptive multitasking fra starten? Preemptive multitasking er bare en betegnelse på skikkelig multitasking. Det at 2.5.x kernelene i linux har noe som heter preemptive kernel, er noe HELT annet.

 

Hadde Amiga for eksempel anticipatory scheduling, som freebsd har hatt lenge, og linux har i 2.5.x?

[bekkelund]

skulle gjerne brukt linux jeg, da windows gjerne blir litt ustabilt i lengden. men jeg er en gamer, og ikke en scripter, så da er windows det beste alternativet!

[wazzza]

Er det bare meg eller er Linux et fjortis OS?

Det virker på meg som at folk bruker bare Linux fordi det er "kult" og fordi det er vanskeligere generelt å bruke enn Windows, pluss folk bruker det bare fordi at Windows er mainstream og folk vil gå rundt og si: "Yo, je har Linux jeg Windows suger det er så ustabilt!" "Wow! så fett, Linux er kult ass!". Typisk personer som har bildet av Linux pingvinen Tux på kabinettet og "Linux Inside" logo, selv om at de ikke bruker Linux, de synes bare det er kult! De har kanskje installert en partisjon med Linux bare slik at de kan ha logoen.

 

Det er selvfølgelig ikke alle Linux brukere som er fjortiser, men det virker som på meg at dette gjelder flertallet!

 

Hva synes dere?

 

 

Bruker folk bare Linux fordi det er så kult og de vil boikotte Microsoft, selv om mange ikke har noen skikkelig grunn, å bruke kopiert Microsoft programvare er jo tildels nok hvis du vil boikotte firmaet.

 

Jeg er fjortis selv (15år) og det verste av alt er at jeg er enig i det meste

 

Kan ikke så mye om det men jeg prøver å lære:D

[mojne_tisra]

"Naken" må være en ganske ignorant idiot hvis han tror at de eneste OS alternativene som eksisterer er Linux og Windows, det finnes mange operativsystemer der ute, og mange er bedre enn Linux og Windows!

 

Synes Linux er gammeldags og dårlig, tregt å boote og først nå i nyeste kernel kommer pre-emptive multi-tasking! Dette var noe AmigaOS hadde fra versjon 1.0 i 1985! Operativsystemet var også 100% 32-bit fra første versjon noe Windows først ble i 2000XP.

 

Amiga Inc. som nå er ansvarlig for AmigaOS kom med forslag om å begynne å bruke Linux kernel i AmigaOS, dette ble slått hardt ned på av Amiga fans ettersom de ville la AmigaOS forbli AmigaOS ikke enda en bedriten Unix klon som Linux er.

 

Se på denne:

 

http://us.aminet.net/pix/art/NoLinuxKernel.jpg

 

Hvis dere henger litt etter så er den ballen som Tux blir klemt av Amiga logoen Boing! Les mer om Amiga på www.amigaworld.net

 

Dø Tux! Dø! :wink:

Dustehuet, det er multitaskingf i kjerne det er snakk om. Prøv å skaffe litt mer info før du bjeffer. Linux er den mest effektive OS i verden og det blir bedre og bedre rett og slett fordi det lages av verdens beste programmerer.

Jeg venter spent på de store servere som skal kjøre på amigaOS.

Yeah, right.....

 

 

Linux det mest effektive OS'et i verden? Hva med AmigaOS da som er skrevet spesifisert for sin hardware, det gir VELDIG mange fordeler.

Kan du f.eks. spille av MP3 med en 25Mhz PC prosessor slik du kan gjøre med Amiga (MC68030 25Mhz), dette fordi operativsystemet er EKSTREMT effektivt. Tviler sterkt at du finner en Linux distrubusjon der du kan kjøre GUI og Internett og spille MP3, lager til og med 3D i programmet Lightwave 3D! Vil gjerne se Linux klare det samme! Vil gjerne se f.eks. Mandrake Linux kjøre MP3 på min gamle 486SX 25 Mhz og i amigaen er det mange som bare har 2mb chip ram og f.eks. 8 eller 16mb other ram, og likevel virker alt raskere og mer stabilt enn både windows og linux.

 

Hvis du f.eks. kjøper PPC kort til Amiga som har alt fra 233MHz - 1 GHz, da får du se hvordan et effektivt OS jobber!

 

Det sies at AmigaOS 4.0 vil slå alt som er når det kommer til den nye maskinen AmigaOne, en ting er sikkert og som alltid har vært best med AmigaOS, det er det raskeste og mest effektive OS'et noensinne, og det er det eneste OS'et som var et fullt 32-bits operativsystem med pre-emptive multitasking og kunne bootes komplett med programmer fra en diskett i 1985! Slå den Linux! Dessuten bruker du sjelden mer enn 3-5 sekunder på å boote selv på de gamleste maskinene, noe Linux aldri ville ha klart. I 1985 var ikke Windows mer enn et ustabilt program som kjørte under DOS, og Amiga hadde 4 kanalers stereo lydkort i 1985 og den klare 4096 farger on-screen, mens på PC hadde man bare monokrom skjerm og PC speaker innebygd, det tok sin tid før PC'er kunne måle seg med Amigaer og selv den dag i dag sliter PC med den dårlige arkitekturen som er lagt til rette, noe som gjør den treg å boote blant annet.

 

Du beviser jo selv med det du skrev her at du ikke har peiling på datasytemmer i det hele tatt. Du blander alt fra PC, OS, multimedia og historiske hendelser.

Virker lit meningsløst å diskutere slike ting med deg.

Have fun...

[the_cduck]

Linux er for all del ikke et "fjortis-OS", selv om det ser ut til å bli stadig flere som egentlig kun kjører det fordi det er "kult".

 

 

Et operativsystem jeg heller vil sette dette klistremerket på, er Windows XP.

Windows XP blir kjørt av så godt som samtlige elever i ungdomsskolen som har sin egen datamaskin og som egentlig kun har til hensikt å kjøre Counter-Strike med høyest mulig FPS-rate og oppløsning. De fleste vet nok allikevel ikke engang hva hverken FPS-rate er, eller hva effekten av å kjøre høyere oppløsning er.

 

Jeg ser egentlig ikke helt problemet ved at så mange begynner å lære seg alternative operativsystemer heller. Man tar da på ingen måte skade av det?

At flere brukere går over til Linux betyr at Linux' brukerområde ekspanderes, og gjør at stadig flere får muligheten til å bruke Linux. Også i større grad på arbeidsstasjoner.

Selv om de kun har Linux liggende på en nedstøvet partisjon, betyr det nok allikevel at de faktisk har testet det og har brukt noen timer foran skjermen knotende med et eller annet tidligere, og sikkert finner veien tilbake ved en senere anledning.

 

Jeg ser ikke noe negativt i at selv "fjortiser" finner veien utenom Windows.

Snarere tvert imot.

[FreeBSD]

Dette er det mest fornuftige svaret jeg har sett i denne posten. Jeg er så enig, så enig!

 

Med sitt glorifiserte og femninine preg har Windows XP fått rotfeste i garden av ungdomsskoleelver med egen maskin. Det er enkelt å bruke (sies det), den vanlige unnskyldningen med at "jeg har ikke noe problemer med det, jeg" dukker stadig opp, og til slutt "den innebygde brannmuren gjør susen".

 

Dette har jeg også sett meg grundig lei på. Windows 2000 og XP er rett ut sagt, identiske. Kjernen er den samme gamle, fra OS/2 til 3.51 til 4.0. GUIet er nytt, og griser til det allerede instabile systemet. Dessuten er mye stilig funksjonalitet pakket ned, rundt et omhyggelig konstruert (nærmest kunstig) "brukervennlig" konsept. Nei, dette...

 

La nå fjortisene komme til Linux - er de villige til å bruke det så må de da få lov til det. At flere og flere går over til UNIX er meget positivt, da dets teknologi trenger å komme tydeligere frem. Windows baserer seg på utdatert teknologi som Microsoft gjennom massiv markedsføring har tynet til ytterste kilobyte.

 

Så hvorfor noen i det hele tatt startet tråden sier alt. La meg stille et direkte spørsmål til vedkommende:

 

Hva ville du oppnå?

 

Jeg må få ta meg det frihet til å le ettertrykkelig - av alle spørsmål....

[Langbein]

Typisk personer som har bildet av Linux pingvinen Tux på kabinettet og "Linux Inside" logo, selv om at de ikke bruker Linux, de synes bare det er kult! De har kanskje installert en partisjon med Linux bare slik at de kan ha logoen.

 

Det er selvfølgelig ikke alle Linux brukere som er fjortiser, men det virker som på meg at dette gjelder flertallet!

Er det bare meg eller er det du skriver litt paradoksalt?

 

Linux-brukere som ikke bruker Linux er fjortisser, påstår du?

 

Hvis de ikke bruker Linux er de jo heller ikke Linux-brukere, men mest sannsynlig Windows-brukere. Og da er det Windows-brukerne som er fjortisser.

 

Mulig du er uheldig og har en vennekrets som består av slike "liksom-prøve-å-være-l33te-linux-brukere", men hvis du titter litt utenfor denne og graver fram noen genuine Linux-brukere så vil nok også inntrykket ditt endres kraftig. Det garanterer jeg! Kjenner selv mange som bruker linux og ingen av disse gjør det for å briefe. Selv innrømmer jeg ærlig at jeg dualbooter mellom linux og windows uten å skamme meg.

 

La nå folk bruke det OS de har mest lyst til.[/b]

[DummeGaas]

Der er flere Unix-"versjoner", AIX, HP-UX, Solaris etc..., hva mener du da med "Unix"? Samtlige  Unixer har vel også ett eller annet grafisk brukergrensesnitt. Så hva du mener her er ganske uklart...

 

Du vet at det fins faktisk et sytem som heter UNIX? Det er det alle *nix-er bygger på.

[iDude]

Der er flere Unix-"versjoner", AIX, HP-UX, Solaris etc..., hva mener du da med "Unix"? Samtlige  Unixer har vel også ett eller annet grafisk brukergrensesnitt. Så hva du mener her er ganske uklart...

 

Du vet at det fins faktisk et sytem som heter UNIX? Det er det alle *nix-er bygger på.

Vennligst ikke ta ting ut av kontekst, når folk sier

Men for å komme tilbake til saken. Unix er utrolig avansert for de fleste, jeg har forsøkt Unix, og likte det dårlig... Den versjonen jeg forsøkte minnet mye om gode gamle DOS for de av dere som fortsatt husker det.

Synes jeg det er en smule uklart. Det var det jeg svarte på over