valg av teleobjektiv: Canon 400D

[sgrevskott]

Hei!

 

Jeg har hatt kameraet mitt nå snart et år, og begynner å bli litt lei den dårlige standard objektivet som fulgte med. Jeg tenker derfor å kjøpe to nye objektiver. En lyssterk (kanskje et fastobjektiv?) med lite/ingen zoom, og et allround natur/sport osv objektiv.

 

Jeg skal kjøpe meg et stativ, tenkte da Velbon Sherpa 600r. (om ikke noen har bedre tips)

 

Når det gjelder objektivene, har jeg tenkt en grense på 5000,- for objektivene totalt, helst ikke over, men om det er noe som er FANTASTISK mye bedre som i sum blir 5500 , så skal jeg heller vurdere det;)

 

Jeg har foreløbig tenkt på dette:

 

- Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical [iF] Macro for Canon (2450,-)

- Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS for Canon (3250,-)

- Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon (3300,-)

- Tamron SP AF 28-105mm F/2.8 LD Aspherical (IF) for Canon (3000,-)

 

- Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro for Canon (2700,-)

- Canon EF 50mm f/1.8 II (900,-)

- Canon EF 28mm f/2.8 (1700,-)

- Canon EF 35mm f/2 (2300,-)

 

Hvilken combo vil du anbefale og hvorfor. Evt hva anbefaler du istedenfor?

 

Takk på forhånd!

Endret 3. desember 2009 av sgrevskott

[knut-eirik]

Hei!

 

Jeg har hatt kameraet mitt nå snart et år, og begynner å bli litt lei den dårlige standard objektivet som fulgte med. Jeg tenker derfor å kjøpe to nye objektiver. En lyssterk (kanskje et fastobjektiv?) med lite/ingen zoom, og et allround natur/sport osv objektiv.

 

Jeg skal kjøpe meg et stativ, tenkte da Velbon Sherpa 600r. (om ikke noen har bedre tips)

 

Når det gjelder objektivene, har jeg tenkt en grense på 5000,- for objektivene totalt, helst ikke over, men om det er noe som er FANTASTISK mye bedre som i sum blir 5500 , så skal jeg heller vurdere det;)

 

Jeg har foreløbig tenkt på dette:

 

- Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical [iF] Macro for Canon (2450,-)

- Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS for Canon (3250,-)

- Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) for Canon (3300,-)

- Tamron SP AF 28-105mm F/2.8 LD Aspherical (IF) for Canon (3000,-)

 

- Sigma 50mm F2.8 EX DG Macro for Canon (2700,-)

- Canon EF 50mm f/1.8 II (900,-)

- Canon EF 28mm f/2.8 (1700,-)

- Canon EF 35mm f/2 (2300,-)

 

Hvilken combo vil du anbefale og hvorfor. Evt hva anbefaler du istedenfor?

 

Takk på forhånd!

Selv har jeg tamron 17-50 f2.8 og kan anbefale den.

Skal du ha en fast linse så ville jeg valgt Canon EF 35mm f/2 pga jeg har 50mm f1.8 og synes den er for trang og bruker den skjelden. Det er en god linse å skarp og billig så er pris avgjørende så er det mye for pengene.

 

Skal du ha god kvalitet så hold deg unna superzom linser, de er ikke spess lyssterke å skarpe.

Hadde selv en tamron 18-200mm og det var ikke mye å skryte av. Grei men ikke god.

[world wide weird]

HVA tar du bilder av?

 

Alle objektivene her er utmerkede, hver på sitt vis. -Hvilket vis er ditt?

[sgrevskott]

Jeg liker å gå på tur og ta bilder av det som faller meg inn. Enten det er en flott solnedgang, et spesielt landskap eller situasjoner som plutselig oppstår på turen. Jeg tenkter derfor at tamron 17-50 blir litt for lite zoom. Jeg har 55mm på kit objektivet, og det er litt for smått. Men om den er veldig god, så er det jo evt mulig å kjøpe et rimelig objektiv i tilegg (nr 3) f. eks

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 for Canon til 1300,-

 

Men føler det da kanskje er bedre å kjøpe en av de andre?

Endret 30. november 2009 av sgrevskott

[Nautica]

Hvis du skal ha en rimelig kjempegod zoom for sport/raske skudd,så kommer du ikke utenom Canon 70-200 f/4 som er den rimeligeste i 70-200 serien.

 

Tamron 17-50 f/2.8 er et utmerket valg som en normalzoom.

Canon 55-250 IS er førstevalget til mange her når det gjelder førstegangskjøp av telezoom.

Canon 50mm f/1.8 er et rimelig alternativ for og kunne utvikle kreativiteten.

 

Det og kjøpe en telezoom/superzoom til rundt en tusenlapp vil jeg si er en degradering i forhold til det objektivet du har i dag.

Endret 30. november 2009 av Nautica

[sgrevskott]

Jeg tror nok den blir for dyr. Tror du ikke sigma objektivet vil være bra nok? Når jeg skal zoome veldig mye vil det uansett være bruk av stativ, så jeg vil dermed kunne senke lukkerhastigheten betraktlig.

 

Noen som har spesielle komentarer med tanke på sigma 18-200 i forhold til tamron 28-200? tamron er jo nesten 1000 kr rimeligere..Jeg ser jeg kan få tak i tamron 17-50 f2.8 til 2300 brukt..

 

Ser et alternativ kan være dette:

 

tamron 17-50 f2.8

Canon 55-250 IS

Canon 50mm f1.8

 

Dette er litt i overkant dyrt. Alternativer er dette:

 

Alt 1:

- Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS for Canon (3250,-)

- Canon EF 50mm f/1.8 II (900,-)

Alt 2:

- Tamron AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical [iF] Macro for Canon (2450,-)

- Canon EF 35mm f/2 (2300,-)

 

Noen som har tanker om dette?

[sgrevskott]

Jeg var nettopp innom JapanFoto her i Bergen, og fikk Tamron SP AF 17-50mm F2.8 for 999,- Så på kvitteringen at det var 71% rabatt Så da blir det litt andre prioriteringer:

 

Et 50-200/250 mm Sigma/Tamron/Canon

Hva syns dere er best?

- Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM for Canon

- Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

- Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di-II LD Macro for Canon

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 for Canon

 

 

Fastobjektiv (er det vits i nå som jeg har helt ned til 18mm f2.8??)

Endret 1. desember 2009 av sgrevskott

[Nautica]

Canon 55-250 Is er kjempegod og du får stabilisering med på kjøpet,er nesten en nødvendighet på tele handholdt.

 

Fastobjektiv brukes til og få de beste fotografiske kvaliteter ut av en situasjonen,også kan du selektere fokus på en helt annen måte.Et fastobjektiv krever mer av bruker både på komposisjon,blender og fokusering.

[tomsi42]

Jeg var nettopp innom JapanFoto her i Bergen, og fikk Tamron SP AF 17-50mm F2.8 for 999,- Så på kvitteringen at det var 71% rabatt Så da blir det litt andre prioriteringer:

 

Et 50-200/250 mm Sigma/Tamron/Canon

Hva syns dere er best?

- Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM for Canon

- Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

- Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di-II LD Macro for Canon

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 for Canon

 

 

Fastobjektiv (er det vits i nå som jeg har helt ned til 18mm f2.8??)

Gratulerer med kremobjektiv.

 

Jeg ville ha valgt Canon ut i fra den listen du har. IS er nyttig på tele.

 

Når det gjelder fastobjektiver, så anbefaler jeg deg å vente.

 

Tom

[sgrevskott]

Ok!

 

Jeg kommer da til å bare kjøpe et teleobjektiv. DVS at jeg kan bruke opptil 4000 på dette. Så såvidt at Canon EF 70-200mm F4.0 L USM kunne finnes brukt nedimot 4000 kr. Er det noen som har sammenligningsbilder på dette iforhold til noen av disse:

 

- Sigma 50-200mm F4-5.6 DC OS HSM for Canon

- Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS

- Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di-II LD Macro for Canon

- Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 for Canon

Endret 1. desember 2009 av sgrevskott

[sgrevskott]

Er det L objektivet MYE bedre så kan det hende jeg går for det. Men jeg liker ikke helt å miste området fra 50-70mm. Er det noen som opplever det som et stort problem?

[Nautica]

Når det gjelder tele er stabilisering veldig fint og ha,spesielt når objektivene du har nevnt er så lyssvake de er.

 

70-200 f4 er desidert beste telezoom som Canon har laget,så ingen av de du har nevnt komme i nærheten av det når det gjelder ytelser,men om du har behov for et sådan objektiv er en annen sak.

Du skriver ikke noe om hvor habil du er som fotograf og om du har lært deg å kjenne kameraet,hvis du stortsett tar bilder i automoduser er kanskje 70-200 overkill,ville heller da ha kjøpt 55-250 IS.Det at disse to har mindre brennvidde gjør ikke så mye,de har såpass mange fordeler at det oppveier og 100mm/50mm kan du klippe i et redigeringsprogram uten at det går på bekostningen av kvaliteten.

 

Savne et brennvidde område ? det dukken nok opp situasjoner som det kan hende,men 50-70mm er ikke akkurat det område som gir størst problemer.

[sgrevskott]

Takk for svar:) Jeg ser på meg selv som en flittig amatør. Bruker aldri automat modus, detblir enten helmanuell eller en av de to halveis manuelle instillingene:) Jeg hatt noen turer for å bare ta bilder fo å bli kjent med kameraet, så jeg føler jeg kan det ganske bra. Kan legge til at det muligens en eller annen gang i fremtiden sikkert blir byttet ut til et mer entusiast kamera.

 

Noen som har tatt bilder av det samme med disse Canon objektivene?

[eirikn]

Hei og gratulerer med Tamron 17-50 og med prisen på 999,-

 

Japanphoto har sagt at dette er trykkfeil, se tråden

 

Japanphoto

 

så da var du heldig.

 

Jeg kjøpte Tamron 17-50 mm med VC for ca 2 uker siden. Mulig det er meg som er amatør men sliter litt med uklare bilder på f2.8. Men på noen bilder er det helt ok.

Muligens har jeg plassert fokuspunktet noe feil. Har skiftet til dynamisk fokusområde og det er bedre, men ikke så bra som ventet.

[sgrevskott]

Ja, jeg var klar over at dette var en trykkfeil. Men jeg gikk inn, ba om å bli anbefalt noen linser, og da han kom til dette objektivet, tok jeg frem anonnsebladet, og spurte om dette var prisen. Da sa han noe om at Japanfoto hadde god kontakt med tamron, og at det var kommet en ny med bildestabilisator og at det sikkert var dette som gjorde det. Så da slo jeg til :!: da han slo inn prisen i kassen var han litt i tvil ettersom det var under kostpris hehe

[sgrevskott]

Nytt spørsmål: Trenger jeg filter til objektivene mine? Er det bare beskyttelse mot riper?

[Det Skumle Fjellet]

Nei, du trenger ikke filter med mindre du liker å ta bilde av flygende og sprutende gjørme på nært hold, og er fan av dårligere bildekvalitet.

[sgrevskott]

Det høres veldig bra ut :!: Får evt kjøpe det om jeg kjøper canon 70-200 f4 L og bruke den på action shots. Fremdeles ingen som har noen bilder tatt med de to canon objektivene? Hadde vært veldig takknemlig om noen har et bilde med hver av linsene. tar gjerne imot på PM om noen ikke ønsker at de skal pubiseres. Ønsker kun å se forskjell i bildekvalitet.

[Nautica]

Du kan gå inn på flickr og selv skjekke bilder,bare skriv i objektiv spesifikasjonen.