Gunn@r Skrevet 30. november 2009 Del Skrevet 30. november 2009 Jeg har akkurat kjøpt et NAS-kabinett til mine to SATA-disker (http://www.mrt-communication.com/35HD-DUAL-NAS.htm) Jeg har satt diskene i RAID0, som dere da vet vil si å "slå sammen" diskene. Diskene er på henholdsvis 500GB og 250GB, noe som vil si at jeg får 697,5GB til rådighet (blir det ikke riktig å gange 750 med 0,93?!) Det som er litt merkelig (synes jeg), er at det står at den totale lagringskapasiteten kun er 687GB, og etter jeg har formatert diskene og satt de i RAID0, står det at jeg har 652GB igjen, altså at jeg har brukt 35GB. Men jeg har ikke overført noe som helst til diskene (eller "disken"). Jeg kan jo nevne at diskene er formater til Ext3 og at NAS-kabinettet bruker SAMBA. Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 30. november 2009 Del Skrevet 30. november 2009 Ja, det er merkelig. Har du virkelig satt det opp som RAID0 (striping) skal du i høyden få 250Gb x 2 = 500Gb raiddisk, hvor data fordeles likt på de to. Du får håpe noen som kjenner akkurat det merket dukker opp her. Grensesnittene kan være lett å misforstå. Det høres nemlig ut som du har satt opp som JBOD (Just a bunch of disks) siden du får summen av de to oppgitt. Men i noen systemer kan man få enkeltdisker til å fungere selv om det står at de er stripet (raid0), de fungerer da som enkeltdisker og ikke noe raid. Men som nevnt at summen oppgis tyder på JBOD, som egentlig ikke er raid, men summen av området i mange disker. Husk at etter at du har satt opp to eller flere i raid0 må hele denne raiddisken formatteres som en enhet. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 30. november 2009 Forfatter Del Skrevet 30. november 2009 Ja, det er merkelig. Har du virkelig satt det opp som RAID0 (striping) skal du i høyden få 250Gb x 2 = 500Gb raiddisk, hvor data fordeles likt på de to. Du får håpe noen som kjenner akkurat det merket dukker opp her. Grensesnittene kan være lett å misforstå. Det høres nemlig ut som du har satt opp som JBOD (Just a bunch of disks) siden du får summen av de to oppgitt. Men i noen systemer kan man få enkeltdisker til å fungere selv om det står at de er stripet (raid0), de fungerer da som enkeltdisker og ikke noe raid. Men som nevnt at summen oppgis tyder på JBOD, som egentlig ikke er raid, men summen av området i mange disker.Husk at etter at du har satt opp to eller flere i raid0 må hele denne raiddisken formatteres som en enhet. Jeg fikk valget om å sette opp diskene i RAID 0 eller RAID 1, og valgte RAID 0. Jeg fikk da beskjed om at diskene måtte formateres, og etter formateringen fikk jeg dette opp (se bildet). Alt dette foregikk i webgrensesnittet. Lenke til kommentar
kpolberg Skrevet 30. november 2009 Del Skrevet 30. november 2009 ext3 reserverer disk plass. http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=215177 Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 30. november 2009 Forfatter Del Skrevet 30. november 2009 ext3 reserverer disk plass. http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=215177 Okey, den er grei nok. Kan leve med at diskene utgjør 687GB istedet for 697,5GB. Men hvorfor står det at det er brukt 35GB? Jeg har ikke lagt noe på disken(e)! Men i webgrensesnittet til NAS-kabinettet står det at 128MB er brukt, som vil så og si bli 0%. Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 30. november 2009 Forfatter Del Skrevet 30. november 2009 Det er jo godt mulig at Windows lurer meg når jeg får opp at det er brukt 35GB. For som sagt, i webgrensesnittet til NAS-kabinettet, så står det at det ikke er brukt noe (utenom ubetydelige 128MB). Så kanskje jeg faktisk kan lagre 687GB på disken sånn som det er satt opp nå. Ikke vet æ... Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 30. november 2009 Del Skrevet 30. november 2009 (endret) Det er .. For som sagt, i webgrensesnittet til NAS-kabinettet, så står det at det ikke er brukt noe (utenom ubetydelige 128MB). Så kanskje jeg faktisk kan lagre 687GB på disken ... Om det grensesnittet sier det ikke er brukt noe betyr jo ikke det noe, det som må bety noe er hvordan du setter det opp for å få brukt maksimalt. Og det kan altså neppe være en raid0 disk du har satt opp. En raid0 stripet disk er slik at du skriver en like stor enhet med data på hver disk etter hverandre slik at de dermed kan gjøre det nesten dobbelt så fort, men diskene skal da helst være nøyaktig like (i hastighet og størrelse) for at alle faktorer skal fungere maksimalt. Ergo skal du også ende på en disk på litt under 250Gb x2 = <500Gb. Når man så har satt den som raid 0 skal den formatteres, det er kanskje det du har fått spørsmål om, men det kan selvfølgelig også skje ved installasjon av OS. Når POST kjører etter at de først BIOS meldingene er vist kommer hvilke raiddisker som er montert i rekke og rad, men siden dette er en NAS disk blir det kanskje noe annerledes. Hva sier Win Utforsker om størrelsen på disken? Raid 0 kan neppe være annerledes i Linux enn i Windows. Er den NASdisken så spesiell at den faktisk setter av til raid 0 det som er nødvendig av begge og så legger den til den overskytende delen av den større disken, altså en blanding av RAID 0 og JBOD, det tror jeg ikke. Det høres ut som du vil ha maks lagerkapasitet så sett opp diskene som JBOD. Du kan jo google litt på raid så finner du mange gode artikler om det, f. eks denne på Wikipedia RAID Endret 30. november 2009 av kjellms Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 30. november 2009 Forfatter Del Skrevet 30. november 2009 Det er .. For som sagt, i webgrensesnittet til NAS-kabinettet, så står det at det ikke er brukt noe (utenom ubetydelige 128MB). Så kanskje jeg faktisk kan lagre 687GB på disken ... Om det grensesnittet sier det ikke er brukt noe betyr jo ikke det noe, det som må bety noe er hvordan du setter det opp for å få brukt maksimalt. Og det kan altså neppe være en raid0 disk du har satt opp. En raid0 stripet disk er slik at du skriver en like stor enhet med data på hver disk etter hverandre slik at de dermed kan gjøre det nesten dobbelt så fort, men diskene skal da helst være nøyaktig like (i hastighet og størrelse) for at alle faktorer skal fungere maksimalt. Ergo skal du også ende på en disk på litt under 250Gb x2 = <500Gb. Når man så har satt den som raid 0 skal den formatteres, det er kanskje det du har fått spørsmål om, men det kan selvfølgelig også skje ved installasjon av OS. Når POST kjører etter at de først BIOS meldingene er vist kommer hvilke raiddisker som er montert i rekke og rad, men siden dette er en NAS disk blir det kanskje noe annerledes. Hva sier Win Utforsker om størrelsen på disken? Raid 0 kan neppe være annerledes i Linux enn i Windows. Er den NASdisken så spesiell at den faktisk setter av til raid 0 det som er nødvendig av begge og så legger den til den overskytende delen av den større disken, altså en blanding av RAID 0 og JBOD, det tror jeg ikke. Det høres ut som du vil ha maks lagerkapasitet så sett opp diskene som JBOD. Du kan jo google litt på raid så finner du mange gode artikler om det, f. eks denne på Wikipedia RAID Det jeg har er et NAS-kabinett, med to SATA-disker (hadde de i den stasjonære tidligere) som er montert inni kabinettet. Jeg får kun valgene RAID0 og RAID1 når jeg skal sette opp diskene via web-grensesnittet, ikke JBOD (selv om det står i dokumentasjonen at NAS-kabinettet støtter dette). Se bilde tidligere i posten for hva Windows sier om størrelsen. Det er tilsynelatende JBOD som er satt opp, selv om det i web-grensesnittet sier RAID0 (se tidligere bilde). Men hvor er de 35GB da?! Og btw, jeg er kjent med de ulike RAID-løsningene, og hvordan det vises under POST osv. Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 1. desember 2009 Del Skrevet 1. desember 2009 (endret) Se det ja, du ville jo ha JBOD altså maks utnyttelse av de to diskene men da er jo den saken ok. Dette er kun et spørsmål om hvor det blir av de 35Gbene. Du starte med å gange med 0,93. Jeg ville vel heller delt på 1,024^3 = 698,3Gb for å utlikne forskjellen på GiBi og GB og da får vi omtrent det samme. Så da må det vel være at ext3 setter av et systemområde til system og filkataloger som regnes som brukt i Windows på samme måte som Pagefile er en del av systemet i Windows. Men jeg kan dessverre ikke noe om Linux-filsystemer. Håper du finner ut av det. Kanskje løsninga er å bruke et Windows filsystem, feks NTFS. En annen mulighet er jo at korreksjonsystemer kutter ut sektorer og deler av disken hvis de er skadd i tillegg slik at regnestykkene ikke stemmer. Jeg stusset også da jeg skjønnte det var Linux-filsystem. Da jeg eksperimenterte med Linux kunne ikke mine XP lese linux partisjonene, men Linuxene jeg prøvde leste Windows-NTFS-diskene mine. Så i eksemplet ditt står det NAS disk filsystem NTFS i Windows.Du har kanskje ikke installert drivere som gjør at Windows kan lese riktig? Fant noe her men der er sikkert mye annet: http://tombuntu.com/index.php/2007/08/14/e...ems-in-windows/ og hele smørja: http://www.google.no/search?client=opera&a...-8&oe=utf-8 Endret 1. desember 2009 av kjellms Lenke til kommentar
Gunn@r Skrevet 2. desember 2009 Forfatter Del Skrevet 2. desember 2009 Se det ja, du ville jo ha JBOD altså maks utnyttelse av de to diskene men da er jo den saken ok. Dette er kun et spørsmål om hvor det blir av de 35Gbene. Du starte med å gange med 0,93. Jeg ville vel heller delt på 1,024^3 = 698,3Gb for å utlikne forskjellen på GiBi og GB og da får vi omtrent det samme. Så da må det vel være at ext3 setter av et systemområde til system og filkataloger som regnes som brukt i Windows på samme måte som Pagefile er en del av systemet i Windows. Men jeg kan dessverre ikke noe om Linux-filsystemer. Håper du finner ut av det. Kanskje løsninga er å bruke et Windows filsystem, feks NTFS. En annen mulighet er jo at korreksjonsystemer kutter ut sektorer og deler av disken hvis de er skadd i tillegg slik at regnestykkene ikke stemmer. Jeg stusset også da jeg skjønnte det var Linux-filsystem. Da jeg eksperimenterte med Linux kunne ikke mine XP lese linux partisjonene, men Linuxene jeg prøvde leste Windows-NTFS-diskene mine. Så i eksemplet ditt står det NAS disk filsystem NTFS i Windows.Du har kanskje ikke installert drivere som gjør at Windows kan lese riktig? Fant noe her men der er sikkert mye annet: http://tombuntu.com/index.php/2007/08/14/e...ems-in-windows/ og hele smørja: http://www.google.no/search?client=opera&a...-8&oe=utf-8 Takk for svar Ja, jeg ville ha JBOD, men rart jeg ikke får opp det valget, men bare RAID0 og RAID1. Men samma det... Når det gjelder å bruke et annet filsystem, så har jeg ikke muligheten til å formatere diskene til NTFS. Filsystemene som støttes er EXT2, EXT3, eller FAT. Jeg valgte EXT3, men kanskje velge FAT heller? Er jo et utdatert filsystem, men det funker kanskje greit? Har kun prøvd med XP, men kanskje Windows 7 vil funke bedre, med tanke på drivere i Windows for å kunne lese EXT3 skikkelig?! Har planer om å oppgradere til Windows 7 uansett så... Lenke til kommentar
kjellms Skrevet 2. desember 2009 Del Skrevet 2. desember 2009 (endret) Neimen om jeg vet, jeg ville prøvd om du får lagret noe i det hele tatt der. Er det kanskje slik at NASdisken selv er en liten datamaskin som oversetter fra det ene filsystemet til det andre, så er det jo ikke noe problem, så lenge den virker. FAT 16/32 er vel ikke mer utdatert enn at det kan brukes av de fleste. Mange eksterndisker leveres ferdigformattert i nettopp FAT. Men det er vel en grense på hvor store filene kan være <4GB (om jeg ikke husker feil). Og hvis jeg tolker dette dokumentet fra Microsoft rett er det slik at clusterstørrelsen må være innfor enkelte rammer slik at f.eks. max størrelse på volumet der du monterer et XP os er 32GB. Men nå er det jo snakk om en eksterndisk og jeg kan ikke huske slike begrensinger på de diskene jeg har brukt. Mener jeg har hatt flerex100GB disker både i raid og uten med FAT32. I dokumentet her nevnes 8Tb, det burde jo holde i massevis. Endret 2. desember 2009 av kjellms Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå