Lager DU mat på ødelagt regnskog?

[jonlem]

Lager mat på ødelagt regnskog - TV2 nyhetene.

 

HTH er Norges regnskogversting - Regnskogfondet.

 

– Hogsten i Afrika er kjent for å ikke ta miljøhensyn. Det bor millioner av mennesker i regnskogen. Plutselig kommer det hogstmaskiner og tar fra dem skogen de lever av. Jeg tror ikke det norske folk vil lage maten på ødelagt regnskog. Jeg tror det gir en bismak, sier Løvold.

 

Han mener at ved å kjøpe tropiske treverk fra HTH bidrar til direkte rasering av regnskogen. Noe som er en direkte motsetning til det prosjektet norske myndigheter har satt i gang, hvor man bidrar med milliarder i året for å prøve å bevare verdens regnskoger.

 

Norske myndigheter jobber tilsynelatende for bevaring av regnskogene, men vi forbrukerne gir blaffen.

Forbrukerne sitter med en enorm makt her, men evner altså ikke å bruke den.

Til å skjemmes av, er det ikke?

Endret 29. november 2009 av jonlem

[Hamnli2]

Hvorfor skal du skjemmes? Det er tilsynelatende ingen andre som bryr seg, så det er ingen å skjemme seg for.

[jonlem]

Hvorfor skal du skjemmes? Det er tilsynelatende ingen andre som bryr seg, så det er ingen å skjemme seg for.

Jeg skjemmes over at mine landsmenn ikke er mer bevisste, jo. Det burde flere gjøre.

 

Snakker om å sulle rundt i sin egen lille boble, der det aller verste for svært mange tilsynelatende er at vi fikk ei rødgrønn regjering i høst.

At verden faller sammen rundt oss er jo ikke så nøye.

[Simon Aldra]

At alle andre gjør noe legitimerer ikke en handling.

 

Alle mente homofili var en negativ (endog straffbar) greie for noen tiår siden, men det var likevel de som mente at det var en heller uheldig måte å se ting. Jeg tror jeg ville ment det, uten å kunne vite med sikkerhet.

 

Tja, jeg vet ikke hva min kjøkkenbenk er laget av. Men den er dog svært gammel, minst tyve år gammel, og på den tiden var det vel ikke den samme bevisstheten rundt regnskogtømmer.

 

Jeg er ikke så alt for opptatt av miljøvern, det må jeg innrømme, jeg liker det, men det opptar ikke noen stor del av min politiske tankevirksomhet, men jeg ville jo foretrekke å ikke kjøpe tømmer fra regnskogen. Regnskogen er noe vi burde ta vare på også for fremtiden.

 

[jonlem]

Jeg er ikke så alt for opptatt av miljøvern, det må jeg innrømme, jeg liker det, men det opptar ikke noen stor del av min politiske tankevirksomhet, men jeg ville jo foretrekke å ikke kjøpe tømmer fra regnskogen. Regnskogen er noe vi burde ta vare på også for fremtiden.

Et aldeles vennskapelig forslag til deg, da.

Sign up som regnskogsvokter, la dem trekke en ussel 50-lapp fra kontoen din hver måned med avtalegiro (du vil ikke merke det, jeg lover), og du har gjort et lite, men svært viktig bidrag. Da kan du lene deg fornøyd tilbake, konsentrere deg om andre, mer interessante, journalistiske (?) ting, mens du støtter et viktig arbeide du egentlig liker men ikke har tid eller overskudd til å tenke altfor mye på.

La andre gjøre jobben for deg, rett og slett. For der er folk som brenner for dette, men de trenger din støtte. Kanskje greier de å få helt slutt på rengskogtømmer i norske butikker en gang, da slipper du ihvertfall å tenke noe særlig mer på det.

 

Endret 29. november 2009 av jonlem

[Hamnli2]

At alle andre gjør noe legitimerer ikke en handling.

 

Nei, men det betyr at du ikke har noen grunn til å skjemmes over å gjøre den handlingen selv.

[Simon Aldra]

Så de som i sin tid spyttet på homofile og standhaftig forsvarte fengselsstraff for det burde ikke skjemmes over sine handlinger?

[Hamnli2]

Idag burde de skjemmes for sine handlinger jo, men på sin tid var det ingen grunn for skam. I dag vil resten av samfunnet se ned på dem om de spytter, men for noen år siden ville de likeså bli sett ned på om de ikke spyttet. På samme måte har ikke jonlem noen grunn til å skjemmes i dag, da det er greit å ødelegge regnskog i Norge og han dermed ikke vil oppleve sanksjoner fra samfunnet om han ikke gjør det.

 

Om noen år, når vi står regnskogløs og angrer, da kan det være grunn for jonlem å skjemmes over nordmenn i dag, men å skjemmes i dag har ingen hensikt.

[Simon Aldra]

Da er spørsmålet om de ikke burde skjemmet seg allerede da?

 

Dersom vi forutsetter at regnskogen er noe å ta vare på, og også forutsetter at vi ikke akkurat hjelper til med å ta vare på nevnte regnskog ved å kjøpe varer som er laget av regnskogstømmer (det må nødvendigvis komme fra et sted), er det vel ikke noe å være stolt av heller, med mindre en er en av disse menneskene som aktivt søker å forurense så mye som mulig fordi de ikke liker SV.

 

Det er vel heller ikke slik at det er mange som liker hugst av regnskog i Norge, og jeg tror nok det er mange miljøbeviste mennesker rundt om i Norge som ville skjemmes om de fant ut at de hadde regnskogstømmer på kjøkkenet. Jeg tror nok at de ville dekke over denne skyldfølelsen (tross alt handlet nok de fleste i god tro, det kan det være liten tvil om) ved å legge den på produsent/forhandler.

 

[Hamnli2]

Poenget mitt er at skam er noe du har fordi du har gått imot ditt samfunns normer og regler, og er en følelse som hjelper deg å tilpasse de sosiale omgivelsene dine. Om folk flest ikke bryr seg så er det altså normen å ikke bry seg, og derfor er det heller ingen grunn til å skamme seg.

 

Om hugst av regnskog er en bra ting er subjektivt. Om man ikke liker regnskoger så er vel hugst fantastisk.

[HeatSeeKinG]

Jeg gir blanke faen genrelt sett i miljø, så hvor kjøkkenbenken kommer fra bryr meg i grunnen særdeles lite. Jeg tror ikke ett par millioner kjøkkenbenker i Norge spiller noen rolle til eller fra, men så mye som det skjærer i hjerteroten å si dette tror jeg det eneste som hjelper er internasjonale og/eller statlige sanksjoner gjennom kvoteringer eller lover.

 

Tror ikke feks Brasil er villig til å hindre økonomisk vekst til fordel for miljøet.

[Lightningwolf]

Gir så faen at du aner ikke.

[Goldshoten]

Neihei, men du kan jo gange de "ett par millionene" med flere hundre for et mer globalt perspektiv. Det er nitrist slik det foregår i dag. Regnskogen har gitt og gir oss så mye nyttig. Det er en rekke medisiner som har blitt utviklet på bakgrunn av stoffer e.l. de har funnet i regnskogen. Det er også mange ting vi ikke vet om regnskogen enda, som f. eks. uoppdagede dyre- og plantearter, hvorav sistnevnte kunne bidratt til å utvikle flere medisiner mot sykdommer som vi i dag ikke har noen særlige medisiner for.

 

Det er også nitrist at så mange dyrearter blir utryddet eller satt i fare for å bli utryddet. Hvem er vi til å utrydde så mange dyr, eller å fjerne livsgrunnlaget deres slik vi gjør i dag? Hogst av regnskog fører jo også til at mange mennesker som bor i regnskogene mister hjemmene og livsgrunnlaget sitt. Det blir sagt at vi mennesker er jordas "voktere", men det fins ikke ord for hvor hardt vi har feilet på dette området! Nei, det er trist.

 

Og hogsten av regnskog står vel for noe sånt som 20% av alt CO2-utslipp? Og med dagens klimatrussel er det overhodet ingen unnskyldning for at dette skal vedvare. Alt dette, bare for at Ola Dunk skal ha en kjøkkenbenk med et tremateriale som kunne vært anskaffet fra andre steder. Godt å se at HTH ønsker å skjerpe seg ihvertfall.

[Bjarnemann]

Enig med TS, folk burde absolutt være mer bevisste på hvor de plukker varene sine fra. Så lenge staten ikke tar affære er det tross alt markedet som styrer, og da er de eneste som kan få gjort noe med det oss, forbrukerne. Å kjøpe en benk som ikke er laget av regnskog, eller drikke økologisk melk er vel egentlig ikke noen vanskelig oppgave?

[Hrodebert]

Gir så faen at du aner ikke.

Er rart så mye vi gir "faen" i, i Norge. Nesten så man skulle tro vi er blitt en gjeng late, egoistiske, apatiske, aper som kun bryr oss om vår syke mor.

 

Det finnes heldigvis mennesker som bryr seg også i Norge. Så snakk for deg selv.

[Lightningwolf]

Sa ingenting om noen andre gjorde jeg vel?

[Hamnli2]

Gir så faen at du aner ikke.

Er rart så mye vi gir "faen" i, i Norge. Nesten så man skulle tro vi er blitt en gjeng late, egoistiske, apatiske, aper som kun bryr oss om vår syke mor.

 

Det finnes heldigvis mennesker som bryr seg også i Norge. Så snakk for deg selv.

 

Du er klar over at å følge dine egne moraler ikke gjør deg til en bedre person, ikke sant? Det er ganske enkelt nedverdigende å anta at du har de eneste rette moralene og prinsippene og at alle som er uenige med deg er onde eller tar feil med sine moraler. Du påberoper deg selv ufeilbarhet ved å kalle alle som ikke bryr seg om regnskogen for "late, egoistiske, apatiske, aper" for da anntar du bare at dine moraler er de eneste rette, uten noe som helst slags grunnlag utover dine egne følelser.

 

Å begynne å hetse folk som ikke deler dine moraler er like frekt som å hetse folk som ikke deler din musikksmak, for moraler er subjektive, på lik linje med musikksmak.

[Hrodebert]

Aha? Kan ikke si jeg skjønte så mye av det. Du kan således slutte å tillegge undertegnede dine synsinger og antagelser. Hva som gjør hvem til en bedre person har i så måte lite med saken å gjøre. Ingen har antatt at de har de korrekte verdier (hva nå en det betyr), dette er da et diskusjonsforum, er det ikke? Poenget mitt gikk noe lenger, skjønner at det lå noe høyt for enkelte.

 

Nå undertegnede referer til Norge som et land med en gjeng late, egoistiske, apatiske, aper var tanken som sådan myntet på mange av de holdinger som har fått grobunn i landet vårt. Uavhengig av de "korrekte" og "ikke korrekte" holdninger (dette er selvsagt subjektivt), handler noen ting om normalt, sunt folkevett. Grunnene til at alle disse apatiske holdningene har oppstått er mange, jeg tror mange ikke klarer å se forbi sin egen nese. Ikke så nøye bare jeg har det bra, type tankegang. Dette har vel dessverre kommet med den høye levestandarden i Norge, som de fleste nyter godt av. Vi har blitt late og giddalause.

 

Det er trist, vi burde begynne å bry oss mer om ressurser, natur, miljø og land. Og kanskje hverandre? Så koster det litt ekstra for treprodukter uten regnskog, men hvaså? Det burde vi kunne betale også. Og uttale at man gir "faen"vitner om de refererte holdninger, som dessverre alt for mange har i dette landet. Enten det eller dårlig bruk av skjønn.

 

Mitt håp er at en dag møter de seg selv i døra.

 

Det er således ingen som har hetset noen, så den må du lenger ut på landet med.

 

e: leif

Endret 30. november 2009 av R083r7

[Goldshoten]

Nå er det også slik at man kan fatte moralske beslutninger basert på objektive vurderinger da, Hamnli. Hvis du ser på mennesket, finner du også at vi har en del kjennetegn som gjør oss like på mange områder, ved at vi er rasjonelle (som regel ihvertfall ) og at visse moraler og etiske linjer er de samme uavhengig av kultur og tilhørighet. Hvis du ser på konsekvensene av å hodde ned regnskogen, så er det lett å trekke den konklusjonen at dette er galt å gjøre, og at vi burde bry oss.

 

Det gjelder riktignok ikke alle, men det blir absolutt ikke galt å si at en som gir faen i noe så ekstremt viktig er ganske egoistisk. Folk skal selvfølgelig få lov til å ikke bry seg, men da kan de heller ikke forvente at vi skal bry oss noe særlig om dem. Om huset h*ns brenner ned, skal vi bare gi faen da? Blir jo på samme måte, for regnskogen er "huset" til enormt mange dyre- og plantearter, samt veldig mange mennesker som er bosatt i regnskogene. Det handler om å bry seg, og dette er noe humant som er godt innprentet i vår menneskelige natur. Derav uttrykket "å være human".

[Hrodebert]

Godt poeng Goldshoten!