Erstatningsprodukt for defekt printer. Spm ang rett på tilsvarende vare

[Ihasabucket]

Hei

 

Ca 3 måneder siden kjøpte jeg en printer fra elkøp. en hp photosmart c4485. jeg spørte selgeren om det fulgte med blekk, han sa at "ja det gjør det, men det er veldig lite, kun nok til et par utskrifter. jeg anbefaler at du kjøper ekstra blekk til den" 1 svart og en farget blekkpatron. type 350 og 351

 

 

så da kjøpte jeg printeren og ekstra blekk.

 

Printeren fungerte fint. Jeg kunne raskt printe ut en side og scannerfunskjonen var også bra.

Men etter 2 måneder skul ejeg printe ut MER enn 1 side, utrolig nok var dette første gang

 

Problemet var at alle sidene etter det første arket hadde fått blekk spredt utover på seg,

Printeren var altså defekt.

 

 

Jeg tok den med til elkjøp og de sa rett og slett at de ikke kunne sende den inn fordi hp ikke lenger reparerte slike printere, jeg fikk rett til en ny printer.

 

Men her var problemet, elkjøp selger INGEN printere som støtter samme blekktype som de 2 extra blekkpatronene jeg har liggende hjemme. De koster godt over 500, så det er mye penger.

 

Sier ikke forbrukerkjøpsloven at man har krav på et "likt eller tilsvarende" produkt?

Har jeg ikke da krav på et produkt som støtter samme blekktype?

 

 

Kortversion: Jeg kjøpte en printer + tilsvarende blekk. Printer var defekt, elkjøp ga meg rett til en ny printer. men elkjøp selger ingen printere som støtter samme blekktype som de 2 extra blekkpatronene jeg har hjemme.

Hvordan fungerer dette med forbrukerkjøpslovens "rett til tilsvarende eller bedre produkt" ?

[Gjest Slettet+891234]

Uavhengig av om den nye printeren er "tilsvarende", følger det av fkjl. §33 at selger er erstatningsansvarlig for tap som følger av at tingen har en mangel. Utgifter til nye blekkpatroner er slik tap, som du følgelig kan kreve erstattet.

[Ihasabucket]

Selger var relativt sikker på at jeg ikke kunne få refundert noe ang blekkpatronene.

Han sa at det eneste han evt kunne gjøre istedenfor å gi meg en printer var å gi meg et gavekort tilsvarende printerens verdi...

 

 

 

Nå fant jeg foresten også kvitteringen til blekket, skal stikke innom imorgen ( mandag ) og fortelle dem om paragraf 33

Endret 29. november 2009 av Ihasabucket

[Black Star]

Selger var relativt sikker på at jeg ikke kunne få refundert noe ang blekkpatronene.

Han sa at det eneste han evt kunne gjøre istedenfor å gi meg en printer var å gi meg et gavekort tilsvarende printerens verdi...

 

 

 

Nå fant jeg foresten også kvitteringen til blekket, skal stikke innom imorgen ( mandag ) og fortelle dem om paragraf 33

Be om å få byttet blekkpatronene i en type som passer din nye printer, så er problemet løst (regner jeg med ihvertfall ). De kan ikke være så gniene at de ikke tillater det.

[Alastor]

Er dette en case da? Jeg ville bytta patronene for en hver kunde som har opplevd dette. Er de ubrukt kan jeg selge de på nytt til andre, så lenge utløpsdatoen ikke er ute.

 

Har du i det hele tatt spurt butikken ang disse patronene? Det behøver faktisk ikke gjøres så vanskelig..

[Ihasabucket]

som jeg sa tidligere

 

Selger var relativt sikker på at jeg ikke kunne få refundert noe ang blekkpatronene.

 

det jeg tror kan bli et problem er at de er "delvis åpnet"

 

de ser slik ut

 

 

men det burde vel fortsatt være slik at de burde godta, skal dra ned dit imorgen og se

[Black Star]

Så lenge patronene er ubrukt, og forseglingen på selve patronen ikke er brutt, burde det ikke være noe problem.

[Ihasabucket]

de kunne ikke selge patronene siden selve hovedpakningen var brutt.

de har vel rett.

 

 

 

Men han var snill så han refunderte 50% av tapene mine på patronene

 

 

Fikk ny printer som avtalt

[Gjest Slettet+891234]

de kunne ikke selge patronene siden selve hovedpakningen var brutt.

de har vel rett.

 

 

 

Men han var snill så han refunderte 50% av tapene mine på patronene

 

 

Fikk ny printer som avtalt

Det er irrelevant hvorvidt de gamle patronene dine kan selges eller ei. Selgeren var ikke "snill"; han ga deg mindre enn du har krav på. Du skal stilles som om printeren var mangelfri - ikke bedre, men heller ikke verre. Her trakk du det korte strået, slik du fremstiller saken.

Endret 30. november 2009 av Slettet+891234

[Mixy]

de kunne ikke selge patronene siden selve hovedpakningen var brutt.

de har vel rett.

 

 

 

Men han var snill så han refunderte 50% av tapene mine på patronene

 

 

Fikk ny printer som avtalt

Det er irrelevant hvorvidt de gamle patronene dine kan selges eller ei. Selgeren var ikke "snill"; han ga deg mindre enn du har krav på. Du skal stilles som om printeren var mangelfri - ikke bedre, men heller ikke verre. Her trakk du det korte strået, slik du fremstiller saken.

 

Og hvis jeg har 50x patroner til min printer liggende, sammen med åpnet canon foto-papir osv.? Hva om dette er uoriginale blekkpatroneR? Det er fortsatt en kostnad for min del.

 

Jeg vil bare sette det litt på spissen, mer enig med deg i dette tilfellet der det er snakk om patroner som ble "prakket på" ved kjøp.

[Christian86]

de kunne ikke selge patronene siden selve hovedpakningen var brutt.

de har vel rett.

 

 

 

Men han var snill så han refunderte 50% av tapene mine på patronene

 

 

Fikk ny printer som avtalt

Det er irrelevant hvorvidt de gamle patronene dine kan selges eller ei. Selgeren var ikke "snill"; han ga deg mindre enn du har krav på. Du skal stilles som om printeren var mangelfri - ikke bedre, men heller ikke verre. Her trakk du det korte strået, slik du fremstiller saken.

 

Og hvis jeg har 50x patroner til min printer liggende, sammen med åpnet canon foto-papir osv.? Hva om dette er uoriginale blekkpatroneR? Det er fortsatt en kostnad for min del.

 

Jeg vil bare sette det litt på spissen, mer enig med deg i dette tilfellet der det er snakk om patroner som ble "prakket på" ved kjøp.

 

Jeg ser ikke hva du skal frem til her? Du lider likevel et tap om det ikke er kjøpt av samme selger eller ikke - dersom varen ikke fungerer og ikke kan repareres.

[Mixy]

Det jeg vil frem til er om Elkjøp skal kjøpe opp tilbehøret som kunden hadde hjemme, uavhengig av om dette er kjøpt hos Lefdal, Elkjøp, eller uoriginalt hos inkclub.

 

Følger man din logikk (riktignok veldig slavisk), så lider sluttbruker et tap dersom Elkjøp ikke gjør det.

[Gjest Slettet+891234]

Det jeg vil frem til er om Elkjøp skal kjøpe opp tilbehøret som kunden hadde hjemme, uavhengig av om dette er kjøpt hos Lefdal, Elkjøp, eller uoriginalt hos inkclub.

 

Følger man din logikk (riktignok veldig slavisk), så lider sluttbruker et tap dersom Elkjøp ikke gjør det.

Selger skal ikke kjøpe noe som helst, det er her snakk om erstatning. Utgangspunktet er at alt tap skal erstattes. Grenser settes av tapsbegrensningsplikten i fkjl. §54 (utslag av denne kan eksempelvis være at kjøper må tilbakelevere/videreselge innkjøpte patroner), samt av adekvansbegrensningen i §52 ("tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet").

Endret 1. desember 2009 av Slettet+891234

[Mixy]

Godt svar, takk for det

[Christian86]

Det jeg vil frem til er om Elkjøp skal kjøpe opp tilbehøret som kunden hadde hjemme, uavhengig av om dette er kjøpt hos Lefdal, Elkjøp, eller uoriginalt hos inkclub.

 

Følger man din logikk (riktignok veldig slavisk), så lider sluttbruker et tap dersom Elkjøp ikke gjør det.

Selger skal ikke kjøpe noe som helst, det er her snakk om erstatning. Utgangspunktet er at alt tap skal erstattes. Grenser settes av tapsbegrensningsplikten i fkjl. §54 (utslag av denne kan eksempelvis være at kjøper må tilbakelevere/videreselge innkjøpte patroner), samt av adekvansbegrensningen i §52 ("tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet").

 

I så tilfelle faller jo egentlig 50 patroners forslaget i grus - all den tid normale mennesker med en vanlig fotoprinter har kanskje 1 ekstra sett liggende til en hver tid, men ikke 50?

[Gjest Slettet+891234]

I så tilfelle faller jo egentlig 50 patroners forslaget i grus - all den tid normale mennesker med en vanlig fotoprinter har kanskje 1 ekstra sett liggende til en hver tid, men ikke 50?

Som et utgangspunkt kan man nok trygt si det, ja.

[Ihasabucket]

Jeg nevnte pargraf 33 osv til han.

 

Men han var bomsikker på at de kun gjelder "dersom selger ikke lider et altfor stort tap" eller noe slikt,

han sa også at han hadde vært i bransjen i 8 år. så dette visste han. Det var foresten avdelingsleder og ikke vanlig selger

[Christian86]

Jeg nevnte pargraf 33 osv til han.

 

Men han var bomsikker på at de kun gjelder "dersom selger ikke lider et altfor stort tap" eller noe slikt,

han sa også at han hadde vært i bransjen i 8 år. så dette visste han. Det var foresten avdelingsleder og ikke vanlig selger

 

Det kalles lemping - men 2 patroner, altfor stort tap - den syns jeg var nokså tynn. Stilling eller ansintet er av egen erfaring sjelden pekepinne på kunnskapen til folk.

[Gjest Slettet+891234]

En kan henføre selgers påstand under flere forskjellige rettsgrunnlag (f.eks. lemping eller adekvans), men det hadde uansett ikke ført frem. Men det spiller ingen rolle. Som alltid ellers; det viktigste er ikke å ha rett, men å få rett.