Ønsker du meir direkte demokrati?

[robertaas]

Så hvis du lever som en vanlig samfunnsborger, uten å bidra på noen synlig, eller økonomisk måte, men allikevel blir påvirket av alle beslutninger som blir tatt i staten Norge, da har du ikke rett til å stemme?

Hvem er det du snakker om? Barn? Det er vel nesten ingen som ønsker å gi barn stemmerett.

Direktørstemmerett er absolutt å foretrekke ja...

Absolutt ikke noe krav om å være direktør. En vanlig lønnsmottaker har betale en million i inntektskatt i løpet av et par år.

[Rata101]

Inlegget ditt stinker bokstavelig talt av fordommer og motvilje mot å bruke hodet.

La ikke dette bli en tråd om innvandring, men dette viser hvor liten evne eller vilje du har til å sette deg inn i folks virkelighet og hvor lite folks meninger slipper frem idag.

 

At det politisk korrekte representative demokratiet ikke virker er Norge et godt eksempel på. Tenk hvor mye bedre vi kunne hatt det om vi hadde brukt folkeavstemminger mere.

 

Mere ubegrunnet tull... Hadde det du sier vært reellt så hadde du ikke bare vært i stand til å forsvare hvorfor det du sier ikke bare er basert på synsing og følelser, men også å dokumentere hvorfor.

 

Vi kan ikke basere politikk på engstelige folks frykt og fantasier. Det hadde fort blitt et paranoid, fordomsfullt, rettferdighetsløst, ulogisk og brutalt samfunn.

 

Det høres kanskje fristende ut å få det som man vil, uten å måtte forsvare det logisk, men på ett eller annet tidspunkt, så vil det slå tilbake på deg selv.

Endret 11. desember 2009 av Rata101

[robertaas]

Mere ubegrunnet tull... Hadde det du sier vært reellt så hadde du ikke bare vært i stand til å forsvare hvorfor det du sier ikke bare er basert på synsing og følelser, men også å dokumentere hvorfor.

Takk for at du viser hvorfor vi har behov for flere folkeavstemminger. :!:

[seasons]

Så hvis du lever som en vanlig samfunnsborger, uten å bidra på noen synlig, eller økonomisk måte, men allikevel blir påvirket av alle beslutninger som blir tatt i staten Norge, da har du ikke rett til å stemme?

Hvem er det du snakker om? Barn? Det er vel nesten ingen som ønsker å gi barn stemmerett.

Direktørstemmerett er absolutt å foretrekke ja...

Absolutt ikke noe krav om å være direktør. En vanlig lønnsmottaker har betale en million i inntektskatt i løpet av et par år.

 

Barn? Jeg prater om mennesker uten økonomisk kapital, som allikevel kan være adskillig mer opplyst enn en person som tjener mye penger.

 

La oss ta en sammenligning:

 

Dagens ordning: Alle norske statsborgere blir myndige og kan stemme i en alder av 18.

 

Ditt forslag - gjennomsnittlig person: En må opparbeide seg en million i inntektsskatt før en blir stemmeberettiget. En borger som studerer til han eller hun er 24, har kanskje betalt maks 100 000 i skatt frem til det tidspunktet. Det er ikke lett å gå ut i arbeidslivet etter endt studietid, kanskje får ikke personen fast jobb før han eller hun er 26? Gjennomsnittslønnen til nordmenn ligger rundt 400 000 - for å være optimist... Da vil denne personen ikke bli stemmeberettiget før han eller hun er 31 år gammel.

Et annet eksempel kan være en som går rett ut i faglært arbeid i en alder av 20, med en inntekt på 400 000 vil denne personen blir stemmeberettiget i en alder av 25.

En kan videre hevde at veldig mange studenter er intelektuelt oppegående og absolutt i stand til å vurdere sin posisjon i samfunnet, hvorfor skal de måtte vente til de er 30 før de kan stemme?

For å slenge meg på ditt elitistiske synspunkt: Studenter som har studert samfunnsvitenskap, økonomi, filosofi osv osv kan absolutt sies å ha et bedre grunnlag for å ta beslutninger om hvem som skal styre landet vårt enn en person som har gått rett ut i arbeid etter skole. Hvorfor skal den faglærte få stemme før studenten?

[robertaas]

Man kan være intellektuelt oppegående eller virkelighetsfjern både med og uten høyere utdanning. Men først når de har betalt inntektskatt har de bevist at de kan gi et positivt bidrag til samfunnet.

 

Det viktigste prinsippet bør være at man ikke skal være med å bestemme over penger man ikke har bidratt til.

[analkløe]

Man kan være intellektuelt oppegående eller virkelighetsfjern både med og uten høyere utdanning. Men først når de har betalt inntektskatt har de bevist at de kan gi et positivt bidrag til samfunnet.

 

Det viktigste prinsippet bør være at man ikke skal være med å bestemme over penger man ikke har bidratt til.

Skal man bestemme med penger kan man like gjerne fortsette med det systemet man har i dag hvor man kan kjøpe seg innflytelse via "PR-bedrifter".

 

Men at det skal være et kriterie at de betaler skatt for å inntektsskatt for å stemme blir feil.

Det finnes mange folk som er arbeidsufør som faktisk sitter på med bra livs -og arbeidserfaring.

Mange ønsker seg faktisk ute i jobb igjen, men i mange tilfeller svikter systemet.

Skal ikke de få lov til å bidra med sin stemme for å øke muligheten til å komme ut i jobb?

 

Ellers så er det som du sier at Man kan være intellektuelt oppegående eller virkelighetsfjern både med og uten høyere utdanning. Men summen av Norge besitter høyere kunnskap en noen politiske partier.

Det er også summen av norge som vet hva de vil og hva de trenger.

[robertaas]

Skal man bestemme med penger kan man like gjerne fortsette med det systemet man har i dag hvor man kan kjøpe seg innflytelse via "PR-bedrifter".

Det er nettopp dette jeg vil bort fra. Jeg er likevel fullt klar over at mitt forslag ikke er politik korrekt og at ingen politikere vil risikere sitt politiske liv ved å støtte et slikt forslag. Kommunistene i NRK vil gå helt amokk og forfølge til verdens ende den som foreslår noe slikt.

Det finnes mange folk som er arbeidsufør som faktisk sitter på med bra livs -og arbeidserfaring.

Og da har de jo allerede betalt nok skatt til å ha fått stemmerett.

Det er også summen av norge som vet hva de vil og hva de trenger.

Vi får stadig flere snyltere i Norge og disse bør ikke få bruke stemmerett for å beskytte sin snylting. Endret 11. desember 2009 av robertaas

[analkløe]

Skal man bestemme med penger kan man like gjerne fortsette med det systemet man har i dag hvor man kan kjøpe seg innflytelse via "PR-bedrifter".

Det er nettopp dette jeg vil bort fra. Jeg er likevel fullt klar over at mitt forslag ikke er politik korrekt og at ingen politikere vil risikere sitt politiske liv ved å støtte et slikt forslag. Kommunistene i NRK vil gå helt amokk og forfølge til verdens ende den som foreslår noe slikt.

Det finnes mange folk som er arbeidsufør som faktisk sitter på med bra livs -og arbeidserfaring.

Og da har de jo allerede betalt nok skatt til å ha fått stemmerett.

Det er også summen av norge som vet hva de vil og hva de trenger.

Vi får stadig flere snyltere i Norge og disse bør ikke få bruke stemmerett for å beskytte sin snylting.

Ja, ok, da forstår jeg hva du mener.

Joda, skal ikke si meg uenig i dette.

 

Men det som er verst er at dette faktisk er gjennomførbart.

[robertaas]

Det er et reelt demokratisk problem om politisk debatt og vedtak kun styres av interesseorganisasjoner og politikere som aldri har hatt en "vanlig" jobb.

[analkløe]

Det er et reelt demokratisk problem om politisk debatt og vedtak kun styres av interesseorganisasjoner og politikere som aldri har hatt en "vanlig" jobb.

Jo, men som jeg sier så er det mulig å gjøre noe med det.

Det krever bare at folk ikke låser seg fast i det nåværende systemet

[Rata101]

Vi får stadig flere snyltere i Norge og disse bør ikke få bruke stemmerett for å beskytte sin snylting.

 

Det der er direkte antidemokratisk. For ikke å si middelaldersk. Skjønner ikke helt hva det har å gjøre i en tråd som omhandler direkte vs. indirekte demokrati.

[robertaas]

Vi får stadig flere snyltere i Norge og disse bør ikke få bruke stemmerett for å beskytte sin snylting.

Det der er direkte antidemokratisk. For ikke å si middelaldersk. Skjønner ikke helt hva det har å gjøre i en tråd som omhandler direkte vs. indirekte demokrati.

Både ideen om demokrati og ordet demokrati kommer fra Hellas i antikken og der ble den praktisert mye likere det jeg beskriver enn det vi idag praktiserer i vestlige demokratier. Dengang var det ca. 10 % av befolkningen som fikk rettigheten å kunne stemmme. Mitt forslag vil gi den rettigheten til flere, men beholder prinsippet at man må gjøre seg fortjent til det.

[Rata101]

Jeg er allerede klar over demokratiets utvikling. Du sier med andre ord at du vil ha demokrati på steinaldernivå...

 

Edit: og bare så det er sagt, så skjønner jeg fremdeles ikke hva det å forkaste hundrevis av år med demokratisk utvikling har å gjøre med direkte demokrati? Skjerpings?

Endret 12. desember 2009 av Rata101

[8qk5xlv3]

@robertaas:

 

Kun ordet demokrati kommer fra hellas. Dagens demokratiform, og hva vi forbinder med demokrati, kommer fra England og parliamentarismen.

 

På tiden du snakker om fikk kun et ekstremt fåtall stemme. Om jeg husker rett var det mellom 10% og 2% av befolkningen. En kjempestor andel av befolkningen var slaver. Dette er ikke noe vi vil gå tilbake til.

 

Snyltere må ikke nødvendigvis være av det slaget som betaler lite skatt/lever av sosialen. Finnes også mange rike snyltere som ikke skaper rikdom med hva de har, men ødelegger det - klart, de vil jo ha betalt skatten sin, og vil ha ressurser til å påvirke folket via media, så de har betydelig mer makt enn disse skattesnylterne dine.

[seasons]

Man kan være intellektuelt oppegående eller virkelighetsfjern både med og uten høyere utdanning. Men først når de har betalt inntektskatt har de bevist at de kan gi et positivt bidrag til samfunnet.

 

Det viktigste prinsippet bør være at man ikke skal være med å bestemme over penger man ikke har bidratt til.

 

Kan man ikke bidra positivt til samfunnet ved hjelp av veldedig arbeid, politisk debatt eller annet ikke-økonomisk arbeid?

 

Du sier at en må ha betalt sitt bidrag for å få lov til å bestemme over penger. Det finnes ekstremt mye mer i politikken enn penger, som ideologisk standpunkt ovenfor ulike folkegrupper, integrering, hvordan ta vare på mindretallets interesser, fordeling av velferdstilbud osv osv. Hvorfor er det de som har betalt inntektsskatt som vet hvordan dette skal organiseres best? Det finnes mennesker som har betalt masse i skatt, som vil kjøre slike spørsmål fullstendig i grøfta - økonomisk kapital er jo absolutt ikke et mål på politisk kompetanse, eller generell vurderingsevne. Alt det nødvendigvis trenger å bety er at du har fått deg en jobb, og at du har klart å holde på den...

Det du foreslår er et enda høyere fokus på økonomisk kapital i samfunnet, et fokus som allerede er uproposjonalt høyt. Politics matter, money rules - som det heter på godt norsk.

 

Du hevder også at mennesker som er arbeidsuføre ikke vil ha noen problemer, ettersom de allerede har betalt skatten som trengs - hvordan vet du det? Hva hvis de ble uføre i en alder av 23?

 

EDIT:

I tillegg foreslår du faktisk at vi skal bevege oss i retning av ordningene som fantes i det gamle Hellas? Ja, du er kanskje inne på noe der - for hvis ditt forslag hadde blitt gjennomført vil jeg ikke se bort i fra at de kapitalsterke som sitter igjen med stemmerett vil bruke sin makt til å undertrykke alle de stakkarene som av en eller annen grunn faller utenfor systemet. Kanskje 5-10% av de er såkalte snyltere, hva med resten?

Endret 12. desember 2009 av seasons

[robertaas]

Kan man ikke bidra positivt til samfunnet ved hjelp av veldedig arbeid, politisk debatt eller annet ikke-økonomisk arbeid?

Joda, så lenge de gjør det på fritiden sin.

Du hevder også at mennesker som er arbeidsuføre ikke vil ha noen problemer, ettersom de allerede har betalt skatten som trengs - hvordan vet du det? Hva hvis de ble uføre i en alder av 23?

Om de ikke har bidratt noe eller nesten ikke noe til samfunnet har de ikke vist at de er en ansvarlig person som fortjener stemmerett.

I tillegg foreslår du faktisk at vi skal bevege oss i retning av ordningene som fantes i det gamle Hellas? Ja, du er kanskje inne på noe der - for hvis ditt forslag hadde blitt gjennomført vil jeg ikke se bort i fra at de kapitalsterke som sitter igjen med stemmerett vil bruke sin makt til å undertrykke alle de stakkarene som av en eller annen grunn faller utenfor systemet. Kanskje 5-10% av de er såkalte snyltere, hva med resten?

Resten vil klare å få stemmerett. Og legg merke til at mitt forslag ikke vil gi stemmerett til rike nullskatteytere.

[Rata101]

Fremdeles off-topic... Vanskelig å holde seg til saken?

[robertaas]

Fremdeles off-topic... Vanskelig å holde seg til saken?

Og du vil fremdeles påstå at grekerne ikke hadde direkte demokrati?

[Rata101]

Et lite antall rike menn som bestemmer over resten? Ja, det vil jeg påstå ikke kan klassifiseres som "demokrati" engang

[robertaas]

Et lite antall rike menn som bestemmer over resten? Ja, det vil jeg påstå ikke kan klassifiseres som "demokrati" engang

80-90% av den voksne befolkningen minus nullskatteytere er hva du kaller "Et lite antall rike menn"?

 

Du burde lese deg litt opp på hvordan ordet og ideen demokrati oppstod.