Dilemma. kjøpe nytt hus, eller "bygge" videre på D40x'en

[Sthaugen]

Har hatt et Nikon D40x i over to år ilag med kitobjektivet 18-55. Vil nå gå litt nye veier, og drømmer om linser med blender åpning ned mot f1.8. D40X har jo ikke innebyggd fokusmotor, så da blir det jo en god del fastoptikk som blir utelukket (hvertfall visst jeg vil ha autofokus).

 

Spørsmålet er egentlig hva jeg vil få mest "moro" for. Om jeg skal kjøpe stativ, blitz, og en linse eller to til d40xen, eller om jeg skal oppgradere huset til feks D90, så jeg kan begynne å bygge videre på det? Hva vil være det fornuftige valget her?

 

Er på ingen måte en avansert fotograf, men liker å leke meg litt med forskjellige motiver og prøve å få til litt artige effekter. Mener at linser med stor blender kan være en måte å få til dette på, men da begrenser d40x ganske mye mtp autofokus problematikken.

[Jann - Ove]

Greia med fastoptikk er at man ikke trenger så utrolig mye for at det skal bli gøy. Et enkelt fastobjektiv i rett brennvidde for deg er alt du trenger.

 

Både Nikon og Sigma har gode alternativer som inngangssteg til fastobjektivverdenen:

35/1.8 af-s, 50/1.4 af-s

30/1.4 hsm 50/1.4 hsm

 

Samtlige av de ovenfor har fokusmotor, og 30-35mm er ofte ganske ideelt som første fastobjektiv, siden det er så anvendelig.

 

Konkret, hvilke fastobjektiv er du intressert i som du ikke får brukt på d40x og som du får brukt fullverdig på d90?

[Sthaugen]

Det jeg egentlig lurer på, det er om jeg skal oppgradere huset, før jeg begynner å kjøpe inn "stæsj" som blitz, objektiv, stativ etc.. Eller om jeg skal bygge videre på d40x'en`?

 

Får jeg mer moro, dersom jeg feks kjøper meg en blitz, en Tamron 17-50 f2.8, 35/f1.8 og et stativ. Enn dersom jeg kjøper meg et D90 med kitobjektiv?

[SirAmp]

jeg tror du vil ha mer morro av bedre og mer lyssterk optikk enn av nytt hus.

[Jann - Ove]

Selvfølgelig. Og alt du kjøper av utstyr til D40x får du også brukt senere om du oppgraderer til et annet Nikon DX-hus.

 

Selv har jeg D80 + div utstyr, og et D40 jeg låner ved behov. D80 er omtrent identisk med D90, rent bortsett fra at D90 har en bedre sensor og tåler vesentlig høyere iso-verdier.

 

D90 har den fordelen at det har innebygd blitsstyring, det utgjør litt når man skal bruke blits, men du får også utnyttet en god blits på D40x.

 

Jeg mener at man bør være litt minimalistisk med utstyr; det er bedre å kjøpe et objektiv og lære seg bruken av det godt enn å kjøpe mye forskjellig samtidig bare fordi det er gøy med ekstra stæsj. Tamron 17-50 fyller jo et brennviddeområde du allerede har dekt - savner du noe med kitobjektivet i det området?

 

Kjøper du nå en 35/1.8 så får du uante nye muligheter; både når det gjelder kreativ bruk, og det faktum at et så lyssterkt objektiv klarer seg utrolig lenge med bare naturlig lys.

 

Edit: for inspirasjon for hvor langt man kommer med et enkelt hus og god fastoptikk, sjekk ut tidligere oktoberfest-tråder, husker det var flere som brukte kombinasjonen D40 og 30/1.4 med strålende resultater.

Endret 28. november 2009 av Jann - Ove

[alkymist]

Jeg ville bygget ut d40x før jeg kjøpte nytt hus. D90 blir det "naturlige" valget hvis du skal oppgradere huset, men du kan få mye annen moro for de pengene det koster. Min personlige mening er at Nikon har tatt grep med 35mm 1.8 og 50 mm 1.4, og dermed eliminert argumentet om at man ikke må kjøpe innstegsmodellene til Nikon på grunn av manglende fokusmotor. Den dagen jeg skal oppgradere huset mitt er det helt andre ting jeg kommer til å se etter. Det jeg gjerne vil ha er litt mer enn 3 fokuspunkter, bedre høy-iso egenskaper og mulighet for trådløs blitsstyring. Men dette er ikke ting jeg må ha pr i dag, så jeg beholder nok d40x min en stund til.

 

35 1.8, blits og stativ høres ut som en glimrende oppgraderingspakke inntil videre. Jeg er enig med Jann-Ove, Tamron 17-50 er dekket inn av kitobjektivet, med en blits får du gjort mye av det samme som det økte blendertrinnet kan gi deg. Hvis du vil ha noe videre enn 17 mm er det også mange muligheter, men her blir fort pris noe å tenke på. Nikon har jo også annonsert en 85 mm 3.5 micro som ser snasen ut. Den hadde nok ligget inne på min ønskeliste hvis jeg ikke hadde hatt 60 mm micro'en min.

Endret 28. november 2009 av alkymist

[Sthaugen]

Takker for gode svar.

 

Da har jeg hvertfall bestemt meg for å holde på d40x'en en stund til.

Skal se litt nærmere på de fastobjektivene med høy blenderåpning. Ble litt lysten på det 35/f1.8 objektivet.

 

Noen som har et godt og rimelig stativ å anbefale? helst med innebyggd vater.