Objektiv(er) til Canon EOS 1D Mark III

[skogshund]

Jeg tar en veldig brå overgang om noen dager fra et Canon 350D til Canon EOS 1D Mark III, og trenger derfor tips til nye objektiver. Alt jeg har er en Tamron 70-300 med f3.5-5.6, og DET er jo nesten urettferdig mot kamerahuset.

 

Planlegger å kjøpe en 30 eller 50mm fastlinse med f1.4 (hvis noen har en til overs, hyl gjerne ut!) men trenger også en linse med zoom, da jeg tar mye bilder av hunder og en del vintersportbilder. Har sett på 18-150mm, 70-200, 50-150, og tror det må bli noe i den duren. Men jeg vil gjerne ha noe mer lysskarpt enn Tamronen var.

 

Håper på masse tips nå

[k-ryeng]

Planlegger å kjøpe en 30 eller 50mm fastlinse med f1.4 (hvis noen har en til overs, hyl gjerne ut!) men trenger også en linse med zoom, da jeg tar mye bilder av hunder og en del vintersportbilder. Har sett på 18-150mm, 70-200, 50-150, og tror det må bli noe i den duren. Men jeg vil gjerne ha noe mer lysskarpt enn Tamronen var.

18-150 og 50-150 vil ikke dekke bildesirkelen til 1D, ei heller Sigma 30mm f/1.4. EF 35mm f/1.4 er det eneste i dette området som vil yte 1D rettferdighet, ja også budsjettalternativet 35mm f/2 da. 50mm f/1.4 fra Canon og Sigma er også bra, men blir jo et "annet" objektiv...

 

70-200 er fine objektiver, uansett fabrikat, gitt at du får et eksemplar som fokuserer rett. Canon har også varianter med f/4, de er meget gode hvis du har nok lys til at f/4 er tilstrekkelig. IS-varianten er helt klart best, men koster litt.

[skogshund]

Jeg tror f4 på en zoomlinse ville vært helt greit, jeg ser jo at jeg har "overlevd" ganske greit med utstyret jeg har nå liksom - og med et så bra kamerahus med så gode ISOegenskaper så burde jeg klare meg når sola kommer tilbake ihvertfall. Tamronen har blitt brukt i gråvær til og med hos meg.

 

 

Flickr set med bilder fra 12 april 2009, tatt med canon 350D og tamron 70-300 - Bildene her ble tatt i gråvær i april, nord-norge..

 

Men det med å ytnytte bildebrikken... Hvis jeg bruker et objektiv som ikke dekker bildesirkelen, hva vil det gjøre for bildene mine? Blir de mindre, mister de masse kvalitet..? Hadde vel ikke trodd det skulle være SÅ stor forskjell.

 

Sigma har et 50mm f1.4 fastobjektiv som jeg har snust på, er dette et bedre valg i forhold til en canon 50mm f1.4 mener du? Pga bildebrikken?

 

Bildebrikker og slikt er litt gresk i mine ører, merker jeg.

Endret 28. november 2009 av skogshund

[ragamuffin]

Du får ikke satt på et objetiv som ikke dekker fullformatet på en 1D. Så glem de.

 

Sigma 50/1.4 kan du fint bruke, og den skal være minst like god som Canons egen.

 

Men Tamron 70-300, den degraderer du til brevstøtte. Evt selg den med 350d-en.

 

Enig med k-ryeng ang 70-200mm. Canon har 4 stk, så finn en som passer ditt bruk og økonomi. Ingen av de fire gjør skam på 1D huset.

[skogshund]

Disse zoomlinsene dere tipser om, det er de med en del hvite detaljer på selve objektivet?

 

Ser ut som man kan finne dem helt ned i 4000,- brukt for f4 USM versjonen... *sikle*

 

Tror faktisk jeg får satse på å finne meg en forhåndsvis billig fastlinse nå som jeg kan leke meg med og bli kjent med kameraet med i en måneds tid... Så får jeg invistere i et canon 70-300 f.4 med bildestabilisator. Jeg har gjort den bommen å kjøpe seg den eneste zoomlinsa man hadde råd til der og da, og det tok jo ikke lange tiden før jeg angret.

 

Men er det noen som har en enkel forklaring på hva som skjer hvis jeg bruker kjipe linser på et så bra kamera? Blir bildene av dårligere kvalitet, eller blir de mindre? Alt samtidig kanskje?

 

EDIT:

 

Sigma 50/1.4 kan du fint bruke, og den skal være minst like god som Canons egen.

Har faktisk lest noen brukeranmeldelser som sier at sigma sin 50mm 1.4 skal være bedre enn canons. Det var noe med at man fikk utnyttet et eller annet bedre.. Skal se om jeg ikke finner tak i det utsagnet jeg har dette fra.

 

Generellt syns jeg Sigma virker til å ha bedre farger enn canon, men det er kanskje bare min personlige mening og preferanse som spiller inn

Endret 28. november 2009 av skogshund