Ryktebørsen - rykter og ønsker, Manchester United

[Jotun]

Man trenger da ikke dress....

 

Endret 2. juni 2012 av Jotun

[archanios]

Det er sant, men som du sier så var det en sesong, med en ny og uerfaren manager. Chelsea har prestert bra i flere sesonger. Problemene som gjorde at vi havnet på 6. plass er borte nå og vi har gjort bra bortsett i fra de kampene som RDM nedprioriterte helt. Du ser jo også hva talentene velger. Hazard valgte Chelsea over United, og det var nok mer enn bare penger. Han kunne gått til City og fått enda høyere lønn.

 

Problema til Chelsea er langt ifrå vekke så lenge de har ein managersituasjon som er så usikker som den er. Di Matteo har stort sett gjort ein bra jobb etter at han kom inn, men gudane må vite om han er manager for Chelsea om seks månadar likevel. At Hazard velger Chelsea har nok svært mykje med lønnsslippen å gjere. For United var det fullstendig uaktuelt å betale det han krevde, og det blei kommentert i ein del engelsjke media at også City meinte lønnskrava var altfor høge i dagane før "avsløringa". Det hjelper sjølvsagt med CL-tittelen, og det er liten tvil om at med dei rette forsterkningane så kan Chelsea komme tilbake å kjempe om ligagullet igjen, men eg er temmelig sikker på at når det gjelder signeringar, så er svært mange av dei takka vere pengesekken til Roman. Det er jo ein grunn til at Chelsea er det laget i PL som brukar mest pengar på lønningar i forhold til kva klubben faktisk tener.

[LarsP]

Jeg tror også det kan ha noe å gjøre med hvordan Sir Alex stiller lag i løpet av en sesong. Jeg tviler på at superegoet til Hazard setter pris på å sitte på benken borte mot Manchester City fordi Ferguson foretrekker en med mer defensive fibre. I Chelsea kommer nok Hazard til å spille 50+ kamper i løpet av året dersom han holder seg skadefri.

[Rbk89]

Vert stille rundt Kagawa på ryktebørsen etter det jeg har sett dem siste dagene/uken. noen som kanskje vet noe mer?

[Chicharito]

Nei, det enste jeg har lest av løse rykter de siste dagene er at det stilles spørsmål om arbeidstilatelse siden han har for få kamper for Japan (Fikses sikkert lett uansett). Også er det nevnt at han tar turen til England til uka for vidre diskusjon rundt kontrakt.

[Sameboe]

Tror det ordner seg med arbeidstillatelse for Kagawa da han blir en sentral brikke i United hvis han kommer. (Kan jo nevne at Anderson fikk arbeidstillatelse, da bør Kagawa også få det)

[Jotun]

Det var en kamp mellom Chelsea og United, men for meg virker det som Chelsea har det beste prosjektet på gang. Laget er ungt og jeg har bedre muligheter til å få spille der, sier Hazard.

 

Har han det? Det kan eg ærlig talt ikke fatte.

[Aleks]

Kalou drar mest sannsynlig. Og om vi fortsetter med 4-2-3-1 formasjonen skal han nok få en hel del spilletid.

[Prusk]

Helt klart. United har en overflod med gode offensive midtbanespillere - særlig sentralt.

 

Jeg vil tro at uansett hvem av klubbene han gikk til, så ville han være den beste sentrale offensive midtbanespilleren. Jeg vil dog sette Mata foran det vi har av offensive midtbanespillere - sett at du ikke plasserer Rooney der.

[Tåkefyrste]

Vil mye heller ha Kagawa til en rimelig penge enn Hazard til over 300 mill.

Hazard er jævlig god, men fy flate for en pris, og for en jævla arrogant fyr.

[Prusk]

Pfft - bare et spill i media. Jeg hadde elsket om vi signerte Hazard. Du må gjerne være arrogant, så lenge du er god nok til det. Ronaldo, Cantona, og RVNistelrooy var arrogant. Det kler dem.

[Stonemeister]

Laget er ungt? Lurer på om han gikk inn feil dør. Snittalderen til førstelaget til Chelsea er jo nærmere 30 år. Nå ser det ut som at de prøver å ordne på det, men fortsatt...

[LarsP]

Snittalderen til førstelaget til Chelsea er jo nærmere 30 år.

 

Dersom man tar utgangspunkt i følgende 11: Cech (30) - Cole (31) - Terry (31) - Luiz (25) - Ivanovic (28) - Mikel (25) - Ramires (25) - Hazard (21) - Mata (24) - Torres (28) - Sturridge (22)

 

så snakker vi en snittalder på 26,3 år. Kanskje ikke Premier Leagues yngste lag, men man vinner neppe noe med å bare stille unggutter heller. I bakhånd har man en flott blanding av rutinerte (Lampard, Cahill, Essien, Meireles og Malouda) og unge (Lukaku, De Bruyne, Marin, McEachran, Piazon og Courtois) spillere.

[kozeklumpen]

Snittalderen til førstelaget til Chelsea er jo nærmere 30 år.

 

Dersom man tar utgangspunkt i følgende 11: Cech (30) - Cole (31) - Terry (31) - Luiz (25) - Ivanovic (28) - Mikel (25) - Ramires (25) - Hazard (21) - Mata (24) - Torres (28) - Sturridge (22)

 

så snakker vi en snittalder på 26,3 år. Kanskje ikke Premier Leagues yngste lag, men man vinner neppe noe med å bare stille unggutter heller. I bakhånd har man en flott blanding av rutinerte (Lampard, Cahill, Essien, Meireles og Malouda) og unge (Lukaku, De Bruyne, Marin, McEachran, Piazon og Courtois) spillere.

 

Fakta er noe dritt.

[Jotun]

26,3 er nærmere 30 enn 20

[kozeklumpen]

26,3 er nærmere 30 enn 20

26,3 er nærmere 30 enn 20

 

Hehe, ok.

[Stonemeister]

Snittalderen til førstelaget til Chelsea er jo nærmere 30 år.

 

Dersom man tar utgangspunkt i følgende 11: Cech (30) - Cole (31) - Terry (31) - Luiz (25) - Ivanovic (28) - Mikel (25) - Ramires (25) - Hazard (21) - Mata (24) - Torres (28) - Sturridge (22)

 

så snakker vi en snittalder på 26,3 år. Kanskje ikke Premier Leagues yngste lag, men man vinner neppe noe med å bare stille unggutter heller. I bakhånd har man en flott blanding av rutinerte (Lampard, Cahill, Essien, Meireles og Malouda) og unge (Lukaku, De Bruyne, Marin, McEachran, Piazon og Courtois) spillere.

 

Det er som jeg sa, de gjør noe med saken nå ved å hente en masse unge spillere, men Lampard, Meireles, Essien, Drogba, Cahill og Bosingwa var alle regelmessige startere forrige sesong.

 

Cech - Bosingwa, Ivanovic, Terry, Cole - Essien, Lampard, Meireles - Mata, Drogba, Torres er et eksempel på en startellever som ikke ville vært totalt usannsynlig forrige sesong, og der er snittalderen 30 år. I tillegg har man et drøss med spillere som har passert 25.

 

Poenget er uansett at det ikke akkurat er noen legitim påstand at Chelsea er et ungt lag, spesielt med tanke på at de yngste spillerne knapt nok fikk spilletid forrige sesong.

Endret 4. juni 2012 av Stonemeister

[Tåkefyrste]

Hvit skrift er ganske irriterende

[Aleks]

Kanskje han tenkte på det unge potensiale vi har og. Begynner å bli bra, spesielt det belgiske som jeg tipper var et av argumentene som overbeviste han.

[Emils.]

Tar man utgangspunkt i laget som spilte mot Sunderland (United) så er snittalderen på det laget 30 år.