Ryktebørsen - rykter og ønsker, Manchester United

[Alt-Ctrl]

Det eneste som stopper Uniteds dominans fremover er sugar daddies.

 

^This

[archanios]

At Sir Alex Ferguson etter kvart skal gje seg som manager for Manchester United er sjølvsagt noko som vil kunne skape ei viss mengde usikkerheit. Samstundes ser eg på det som fullstendig urimelig å tru at ikkje klubben allereie har planlagt for den potensielle avgangen i lengre tid. Det er ikkje så veldig mange klubbane i verda som vil vere meir attraktiv å ta over for ein manager, til tross for at ein sjølvsagt vil ha eit visst prestasjonspress hengande over se, og klubben bør derfor kunne plukke ein manager frå aller øverste hylle om det er det ein ynskjer. Sjølvsagt kan ingen kome inn og automatisk ta over der Ferguson slepper roret, men vil truleg gjere ting iallefall delvis på sin eigen måte. Må det nødvendigvis vere negativt? Nei.

 

For å ta eit hypotetisk eksempel: SAF bestemmer seg for å gje seg etter kommande sesong. Dette blir offentleggjort i mars/april eller noko liknande og på same tid blir det kunngjort at Jose Mourinho er mannen som skal ta over. Vil klubben av den grunn bli mindre attraktiv?

 

Med fotball, som med alt anna så fins det ingen fullstendige garantiar. Ingen veit akkurat kva som vil skje den dagen Ferguson legger opp, og det er ingen tvil om at klubben skal jobbe hardt velge den rette mannen for jobben. Ser ein på SAF si tid i klubben, så var det nok tid og litt flaks som gjorde at han kunne bygge opp klubben til det den er i dag, og det kan godt hende at det er tid neste manager vil trenge for å sette sitt stempel på klubben.

 

At klubben er attraktiv eller ikkje har med mange faktorar å gjere. Sir Alex er sjølvsagt eit trekkplaster for enkelte, for andre kan det vere å spele for ein klubb med mykje historie og mange trofé i nyare tid, medan andre stort sett går dit dei får best betalt. Eg trur nok at om ein ser på totalpakken som er Manchester United, så har klubben såpass mykje å tilby, sjølv utan SAF, at det ikkje skal vere dei altfor store problema å framleis tiltrekke seg spelarar til klubben. Med FFA som skal slå inn om ikkje så lenge, så må lag som City og Chelsea jobbe mykje hardare for å få tala til å gå opp, for å i det heile tatt få lov å kjøpe nye spelarar. Arsenal har ikkje vunne noko sidan dei flytta inn på Emirates, Liverpool er Liverpool og Tottenham fungerer stort sett som eit springbrett for spelarar som vil til dei endå litt større klubbane i England eller Europa.

 

Eg klarar ikkje å vere så altfor negativ på United sine vegne på noværande tidspunkt. Om klubben skulle gå mot vanskelegare tider, så er ikkje det så mykje eg kan gjere med det anna enn å halde fram med å sjå kampane og støtte laget på min måte.

 

United's flag is deepest red,

It shrouded all our Munich dead,

Before their limbs grew stiff and cold,

Their heart's blood dyed it's ev'ry fold.

 

Then raise United's banner high,

Beneath it's shade we'll live and die,

So keep the faith and never fear,

We'll keep the Red Flag flying here.

 

We'll never die, we'll never die,

We'll never die, we'll never die,

We'll keep the Red flag flying high,

'Cos Man United will never die

[The Hoff]

Apropos 650 mill fans, det stemmer garantert ikke, rent vanvidd. Tror det engelske ordet "followers" var det som ble brukt, og det kan stemme bedre. At 650 mill mennesker kan følge med på hva som skjer med klubben fra tid til annen er mer sannsynlig.

 

Angående Chelsea; de vinner pga Roman. Ikke på tross av trenerskifter. Stammen i Chelsea-laget er i bunn og grunn fortsatt Mourinhos verk, som ble skapt av Romans behov for å betale mindre formueskatt.

 

 

[Big Tone]

Jeg er egentlig enig med deg Archanios, men det trenger ikke nødvendigvis å bety at enkelte spillere vil tenke likt, spesielt med agenten i bakhånd.

[archanios]

_{Nei for all del. Det er fullstendig umulig å spå noko som helst. Agentar gjer jo stort sett det dei kan for å tene mest mogeleg med pengar for seg og klienten og pr i dag er det då to klubbar i England som er i ei særklasse. Det er det vanskeleg å gjere noko med, men om FIFA får til FFA så kan det kanskje jamne det litt ut. Men ser ein eit øyeblikk vekk frå økonomien så kan ein stille seg spørsmålet; kvifor skal nokon gå til Chelsea i staden for United? Dei skiftar trenar oftare godt er og har ikkje ein skikkeleg avklart situasjon der pr i dag, men klarar likevel å hente spelarar som Hazard, Hulk osv.}

[Big Tone]

Ser en vekk ifra økonomien er det ingen grunn til at en spiller skal velge Chelsea over United, dessverre så er den en så stor faktor i dag at en ikke kan overse den.

[archanios]

Det stemmer. Og det er då det byrjar å verte spanande med FFA, som kan sette sugar-daddy-klubbane litt ut av spel. Både Chelsea og City måtte fått orden på økonomien sin før dei kan handle som dei vil, om systemet fungerer, men det er vel det som blir spørsmålet framover.

[Muggkaare]

Hva med byene? De fleste ser vel på London som en bedre by å bo i enn Manchester vil jeg tro, selv om det sikkert har jævla lite å si når man tjener såpass mye at man uansett kan bo i byens fineste strøk (eller ta helikopter til trening slik Owen har gjort).

[archanios]

London bør kanskje vere ein meir attraktiv by å bu i, men spelarar ender likevel opp i Newcastle, Sunderland, Stoke, Birmingham, Manchester, Liverpool og Swansea. Eg vil tru at for dei fleste spelarane er det heilskapen som fører til at dei bestemmer seg.

[indahla]

Federico Macheda.

Hvor ble det av han?

[Geir M]

http://www.guardian....united-contract

 

Nani blir ikke enig med United om ny kontrakt - vurderer å bytte klubb. Får håpe dette bare er vanlig kontraktsforhandlingsbullshit.

Endret 2. juni 2012 av Geir M

[Nickless]

Federico Macheda.

Hvor ble det av han?

 

Han var vel på utlån denne sesongen?

 

Tipper det med Nani er litt oppblåst av media. For det andre ser jeg enkelte kommentarer han skal ha kommet med som altfor selvgod.

[Aleks]

Ser en vekk ifra økonomien er det ingen grunn til at en spiller skal velge Chelsea over United, dessverre så er den en så stor faktor i dag at en ikke kan overse den.

Gå til de som vant CL og FA-cup eller til de som vant ingenting? Old Trafford sin størrelse og sjarm er kanskje en grunn.

[Emils.]

I United vil man få stabilitet. Ihvertfall ville fått, men nå som det er jevnere så står det ganske jevnt mellom toppklubbene. Det ville vært en spennende valg å ta United mtp. at Sir Alex snart går av og man har ikke peiling på hvordan det vil gå med klubben. Chelsea har ikke det samme problemet slik jeg ser det, i og med at vi ikke har hatt samme manager som nærmest har gjort klubben til det den er - samme gjelder City.

Arsenal er også en klubb med en manager som har sittet lenge mer roret, men der får man jo et problemet med at de vinner svært lite.

[Big Tone]

Ser en vekk ifra økonomien er det ingen grunn til at en spiller skal velge Chelsea over United, dessverre så er den en så stor faktor i dag at en ikke kan overse den.

Gå til de som vant CL og FA-cup eller til de som vant ingenting? Old Trafford sin størrelse og sjarm er kanskje en grunn.

De trofeene vil jo fremdeles ikke være i deres skap, bare de som var der når de ble vunnet. Ser lite annet enn penger som skal tiltrekke noen til å velge Chelsea over United, både på fans, stadion, meritter, historie, manager og på hvor godt laget faktisk er. CL seieren deres var intet annet enn en fluke, større enn både Pool i 05 og Porto sin i 04.

[Aleks]

Trofeet sier at vi akkurat nå er gode nok til å vinne, og har enda bedre sjanse om vi forsterker laget. SAF drar nok etterhvert og ingen vet hvordan det vil gå. Historie tviler jeg betyr så voldsomt mye for spillere som kommer til en klubb. Spesielt for de som er utenfor England. Og selv om vi bruke defensive strategier så var Uniteds prestasjoner i CL intet mer enn pinlig.

[Big Tone]

Det var de, ingen tvil om det. Men så var dette her bare en sesong også. United prestasjon i ligaen var feks enormt imponerende i år, til tross for at de tapte ligagullet på målforskjell, i forhold til Chelsea som kom helt ned på 6 plass, noe som virkelig er pinlig. For det var ikke 6 kamper, det var 38.

[Aleks]

Det er sant, men som du sier så var det en sesong, med en ny og uerfaren manager. Chelsea har prestert bra i flere sesonger. Problemene som gjorde at vi havnet på 6. plass er borte nå og vi har gjort bra bortsett i fra de kampene som RDM nedprioriterte helt. Du ser jo også hva talentene velger. Hazard valgte Chelsea over United, og det var nok mer enn bare penger. Han kunne gått til City og fått enda høyere lønn.

[Jotun]

Hazard valgte Chelsea over United, og det var nok mer enn bare penger. Han kunne gått til City og fått enda høyere lønn.

 

Vedder mye på at dette går mye på agenten. Håper dette er et tegn på at City er på vei bort fra det der "vi betaler det spillerne vil" tullet. United har tidligere avvist slike tragiske agenthonorarer. Selv om Bebe saken viser at noen kroner klarer man å skvise ut av SAF også gitt.

 

Hvis ryktene stemmer var det noe hinsides med kronasjer agenten skulle ha.

[Patrick123]

Nesten mer lønnsomt å være agent enn spiller... Når jeg tenker meg om, jeg kjenner noen som spiller på Alta sitt A-lag...

 

Snart tilbake, må ta et par telefoner samt kjøpe en dress.