Norsk brød kosthold HELT PÅ TRYNE?

[Plecto]

Man kan bare ikke gi skylden på karbohydrater. For hvem kjenner vel ikke de som spiser snop og drikker brus, ja nesten hver gang vi ser dem, uten å bli tykkere? Jo, det har seg slik at de ikke får denne sultfølelsen (som vi alle er så godt kjent med), og supplerer ikke med mer mat. Derfor får de heller ikke noe overskudd som lkan agres på kroppen. Men er disse menneskene å betrakte som sunne? Det er opp til tester å avgjøre.

 

Og for all del, du som sier du ikke legger på deg av å bare spise fett og proteiner, men skylder på karbohydrater. Se til å svelg 1000kcal ekstra enn det du har behov for pr. dag i form av fett, og la oss se før og etter bilder av deg for å le av din tabbe som lavkarb fanatiker.

 

Raskt sagt, har du noe kilder på det der? En lav-karbo kost har en langt større virkning for en tynn person enn en overvektig. En virkelig tynn person vil antagelig gå opp i vekt og få sterkere muskelmasse av å slutte med karbohydrater.

 

Det er nok mente var at fett og proteiner metter mye mer enn karbohydrater og det fører til at du ikke kan spise så alt for mye. Faktisk de som går på et lav-karbo sliter med å spise nok mat..

 

Har jeg aldri hørt før. Før mennesket startet med jordbruk og dyrkning av korn, poteter etc. spiste vi jo nesten ikke karbohydrater. Mener du da at mange mennesker sultet seg selv fordi de ikke hadde sulthetsfølelse. Dette høres ut som en alvorlig feil i mennesket :S

[Okapi]

Før mennesket startet med jordbruk og dyrkning av korn, poteter etc. spiste vi jo nesten ikke karbohydrater.

 

Ikke? Har du noen kilde på det?

[Knife]

Nei, det var ikke det jeg mente. Fett og proteiner gir en mye bedre metthetsfølelse enn karbohydrater, før spiste jeg havregryn til frokost, det ga metthetsfølelse i 2 timer. Så byttet jeg ut alle karbohydratene i frokosten med fett og proteiner og jeg var ikke sulten før etter 4 timer.

Det jeg mener med at det er vanskelig å gå opp i vekt av lavkarbo sier jo seg selv, for å gå opp i vekt må du være i kalorioverskudd og når maten metter så er det vanskelig å nå overskuddet.

 

Ikke? Har du noen kilde på det?

I steinalderen fantes det bare grønnsaker, bær og frukt som eneste karbohydrat kilde. Mest av grønnsaker og lite av frukt.

Endret 17. januar 2010 av Pijus

[Plecto]

Nei, det regulerer det ikke fint selv. Diabetikere med type 1 diabetes TRENGER karbohydrater gjennom kosten. Uansett. Da jeg fikk diabetes tenkte jeg også sånn, visst jeg ikke spiste karbohydrater, slapp jeg å ta insulin. Men det går ikke. Kroppen trenger karbohydrater og insulin gjennom kosten for å regulere blodsukkeret.

 

Hvorfor trenger en med type 1 diabetes karbohydrater? Diabetesen går vel ikke utover kroppens evne til å produsere ketonlegemer?

[Knife]

1+ Plecto. Kroppen klarer å lage karbohydrater fra fett.

Vi mennesker er ikke gentisk tilpasset til sukker, og fordi man får i seg for MYE sukker så kommer diabetes. Vi spiser sukker og stivelse hverdag og den dagen kroppen går lei av å produsere isulin kommer diabets Vi graver vår egen død ...

Endret 17. januar 2010 av Pijus

[different]

Fett og proteiner gir en mye bedre metthetsfølelse enn karbohydrater, før spiste jeg havregryn til frokost, det ga metthetsfølelse i 2 timer. Så byttet jeg ut alle karbohydratene i frokosten med fett og proteiner og jeg var ikke sulten før etter 4 timer.

Jeg har egentlig ikke spist mye karbohydrater over lengre tid nå (maks 150g til dagen), men den siste uken har jeg eksperimentert med mye fett. Hadde egg og bacon til frokost i går, og skulle spise lunch til vanlig tid. Det gikk ikke nei, var mett etter to tygg. Så det funker veldig bra for min del.

[Bjarnemann]

Spiste egg og drakk h-melk med fløte til froksot i dag. Mmmm

[TheFighter94]

Nei, det regulerer det ikke fint selv. Diabetikere med type 1 diabetes TRENGER karbohydrater gjennom kosten. Uansett. Da jeg fikk diabetes tenkte jeg også sånn, visst jeg ikke spiste karbohydrater, slapp jeg å ta insulin. Men det går ikke. Kroppen trenger karbohydrater og insulin gjennom kosten for å regulere blodsukkeret.

 

Hvorfor trenger en med type 1 diabetes karbohydrater? Diabetesen går vel ikke utover kroppens evne til å produsere ketonlegemer?

 

 

For å holde blodsukkeret jevnt din.. Om du går uten karbohydrater en god stund, vil det bli lavt, og du vil bli nødt å spise kjappe karbohydrater. Da er det bedre å spise noe skikkelig mat med karbohydrater i istedenfor å vente til det blir lavt.

[TheFighter94]

1+ Plecto. Kroppen klarer å lage karbohydrater fra fett.

Vi mennesker er ikke gentisk tilpasset til sukker, og fordi man får i seg for MYE sukker så kommer diabetes. Vi spiser sukker og stivelse hverdag og den dagen kroppen går lei av å produsere isulin kommer diabets Vi graver vår egen død ...

 

 

Dette skjer jo helst senere i livet, i 30 og utover alderen. Den mest normale diabetesen for unge mennersker er jo diabetes type 1, som vi arver.

[eleganten]

Raskt sagt, har du noe kilder på det der? En lav-karbo kost har en langt større virkning for en tynn person enn en overvektig. En virkelig tynn person vil antagelig gå opp i vekt og få sterkere muskelmasse av å slutte med karbohydrater.

 

En virkelig tynn person vil nok ikke bli særlig sterkere, eller gå opp i vekt ved å bytte ut karbohydratene med fett og ligge ved det samme energi inntaket. For å gå opp i vekt og bygge muskler så bør man trene styrketrening i kombinasjon med et sunt og godt kosthold (som ikke trenger å være lavkarbo..).

 

Mennesket trenger ikke karbohydrater for å overleve, men hjernen og immunforsvaret stimuleres godt av denne energiformen.

 

Urmennesket hadde et helt annet kosthold enn oss, ja, men selv de hadde da ikke like spisevaner globalt sett. Samme mat var ikke å finne over hele planeten, dermed kunne ikke alle leve av samme næringsemner.

 

Men hvorfor skal vi, som lever så mange årtusner etter våre forfedre, spise som de gjorde for så mange år siden? Ser du oss enda bo i huler, dra damer etter håret, spise med hele trynet eller frykte dommedag ved syn av flammer? Greit det finnes unntak (uten å nevne noen), men majoriteten av oss har utviklet seg, vi er gått noen stadier videre.

 

Det virker som for meg at flesteparten av dere som skyr karbohydrater som pesten, prøver å henvise til at lav-karb fungerer best for alle, og at det er skylden i alt vondt. Det er umulige å greie alle under en kam, vi har forskjellige kropper, forskjellige liv og ikke minst forskjellige behov. Det som er optimalt for en trenger ikke å være like bra for en annen, både trenings- og kostholdsmessig.

Kostholdstilhengere i dag fører en evigvarende debatt om det beste for mennesket, og kan lett assosieres med andre strider som: religion, 'fanboys' av ymse spillkonsoller osv.

 

Vi følger da evolusjonens gang og er ikke dømt til å leve med det samme kostholdet til vår rase forsvinner. Vi endres, både innvendig og utvendig med tiden som går.

 

Sier ikke at fett er usunt, eller at karbohydrater er å foretrekke av den grunn. Vi er som sagt alle forskjellige (slik urmennesket også var), hvorav noen trives bedre med en høy andel fett i kosten og vise versa. Et overdrevent energi inntak kan der i mot diskuteres hvor sunt er.

 

Så i stedet for å sette en universell leve(spise)regel, kan vi heller sette flere standarder basert på metabolske forskjeller. Slik kan man selv prøve å se hvilken som passer en selv best.

[Knife]

Mennesket trenger ikke karbohydrater for å overleve, men hjernen og immunforsvaret stimuleres godt av denne energiformen.

Det er faktisk den unskylingen de fleste har "Men hjernen fungerer best på karbohydrater..!" som jeg sa tidligere så lager kroppen karbohydrater til hjernen og immunsforsvaret men ikke faen om det fyller opp glukon lagrene. Det beste jeg tror hadde vært er å kroppen i en anabolic fase der den forbrenner fett som energikilde, du inntar 0-30g karbohydrater på vanlig dager og før treningedagene kan du fylle opp med 30g karbohydrater. Ikke bare vil du spare deg for mange fremtidige sykdommer som diabetes og sånt, men også mange andre positive ting. Insulin er et anabolt hormon, men for et høyt insulin gjør at kroppen ikke lager særlig med veksthormon. Et motsatt kosthold, som inneholder ganske lite karbohydrater, kanskje rundt 50 om dagen, vil gjøre at kroppen holder et lavt, jevnt insulinnivå, som frisetter kroppens evne til å bygge veksthormoner. Dette gjør kroppen elegant når det får nok fett og proteiner.

Endret 18. januar 2010 av Pijus

[Okapi]

Gir hundre poeng til eleganten. Godt skrevet!

[Bjarnemann]

Hjernen min funker helt fint, og jeg spiser MYE fett for tiden.

[Plecto]

Ikke? Har du noen kilde på det?

 

http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.d...oduktId=1460939

 

Kan sikkert finne en hel haug med andre kilder hvis du vil ha det

 

1+ Plecto. Kroppen klarer å lage karbohydrater fra fett.

 

Mulig jeg missforsto innlegget ditt, men kroppen lager da absolutt karbohydrater fra både fett, protein og etanol. Eneste stoffet cellene får energi fra er glukose, kroppen omdanner alt av energi til glukose.

 

For å holde blodsukkeret jevnt din.. Om du går uten karbohydrater en god stund, vil det bli lavt, og du vil bli nødt å spise kjappe karbohydrater. Da er det bedre å spise noe skikkelig mat med karbohydrater i istedenfor å vente til det blir lavt.

 

Du svarte fortsatt ikke på spørsmålet mitt. Hvis jeg kutter ut karbohydrater totalt klarer min kropp å regulerer blodsukkeret helt fint. Hvorfor skal ikke din klare det?

 

En virkelig tynn person vil nok ikke bli særlig sterkere, eller gå opp i vekt ved å bytte ut karbohydratene med fett og ligge ved det samme energi inntaket. For å gå opp i vekt og bygge muskler så bør man trene styrketrening i kombinasjon med et sunt og godt kosthold (som ikke trenger å være lavkarbo..).

 

Totalt feil. Det er tusenvis av eksempler på at virkelig tynne personer blir større og kraftigere etter å gå på en lavkarbo diett. Forskning på dette området er temmelig entydig.

 

Mennesket trenger ikke karbohydrater for å overleve, men hjernen og immunforsvaret stimuleres godt av denne energiformen.

 

Riktig at hjernen forbrenner nesten utelukkende karbohydrater, men hjernen takker vel så gjerne ja til karbohydrater kroppen lager selv enn det du får gjennom kosten.

 

Urmennesket hadde et helt annet kosthold enn oss, ja, men selv de hadde da ikke like spisevaner globalt sett. Samme mat var ikke å finne over hele planeten, dermed kunne ikke alle leve av samme næringsemner.

 

Hva er poenget her? Mulig kostholdet varierte litt her og der, men mennesket har levd nesten utelukkende på kjøtt i mange millioner år

 

Men hvorfor skal vi, som lever så mange årtusner etter våre forfedre, spise som de gjorde for så mange år siden? Ser du oss enda bo i huler, dra damer etter håret, spise med hele trynet eller frykte dommedag ved syn av flammer? Greit det finnes unntak (uten å nevne noen), men majoriteten av oss har utviklet seg, vi er gått noen stadier videre.

 

Virker ikke som du forstår evolusjonsteorien helt. Det har gått alt for kort tid til at en slik forandring skal skje. Mennesket og sjimpansene (tror jeg det var) skilte lag for syv millioner år siden, etter dette har kosten til mennesket vært mer eller mindre kjøtt. Mennesket startet med jordbruk bare rundt 10000 år siden, dette er ikke nok tid at noen vesentlig forandring skal skje. Historiske funn viser helt klart at etterhvert som jordbruk ble mer og mer utbredt hadde den gjennomsnittelige personen som døde færre og færre tenner. Det var andre forskjeller også som jeg ikke husker nå i farta.

 

Det virker som for meg at flesteparten av dere som skyr karbohydrater som pesten, prøver å henvise til at lav-karb fungerer best for alle, og at det er skylden i alt vondt. Det er umulige å greie alle under en kam, vi har forskjellige kropper, forskjellige liv og ikke minst forskjellige behov. Det som er optimalt for en trenger ikke å være like bra for en annen, både trenings- og kostholdsmessig.

Kostholdstilhengere i dag fører en evigvarende debatt om det beste for mennesket, og kan lett assosieres med andre strider som: religion, 'fanboys' av ymse spillkonsoller osv.

 

Også mer feil enn du tror. Den "evige kosholdsdebatten" er veldig liten og ikke spesielt evig. Forskning viser mer og mer at karbohydratene har ansvaret for en massiv majoritet av livsstilsykdommene vi har i dag, som nevnt så har vi jo aldri spist mindre fett og mer karbohydrater som vi gjør i dag, alike vel har vi aldri hatt flere livsstilsykdommer. Prøv å les litt om dette, samfunnet er i gang med en overgang, men det går sent. Både tv, media og til og med leger forer oss med informasjon som viser seg å være veldig feil.

 

Sier ikke at fett er usunt, eller at karbohydrater er å foretrekke av den grunn. Vi er som sagt alle forskjellige (slik urmennesket også var), hvorav noen trives bedre med en høy andel fett i kosten og vise versa. Et overdrevent energi inntak kan der i mot diskuteres hvor sunt er.

 

Gi meg kilde på at flere (uten noen form for sære sykdommer) trives (fysiologisk) med en høykarbo-kosthold

[Knife]

Så plecto.. Sier du at på en lav-karbo diet trenger du ikke være i kalorioverskudd for å bygge muskler, eller er det bare jeg som tar helt feil?

 

Gleder meg til jeg får jobb, blir full innkjøpp med fet mat Har gått over til en semi-karbohydrat kosthold nå, holder meg på rundt 90-150g om dagen. Var på før 300-400g+ så forbedringer er gjort.

Endret 19. januar 2010 av Pijus

[TheFighter94]

For å holde blodsukkeret jevnt din.. Om du går uten karbohydrater en god stund, vil det bli lavt, og du vil bli nødt å spise kjappe karbohydrater. Da er det bedre å spise noe skikkelig mat med karbohydrater i istedenfor å vente til det blir lavt.

 

Du svarte fortsatt ikke på spørsmålet mitt. Hvis jeg kutter ut karbohydrater totalt klarer min kropp å regulerer blodsukkeret helt fint. Hvorfor skal ikke din klare det?

 

 

Fordi kroppen din hjelper deg med å få blodsukkeret opp om du ikke spiser karbohydrater, Det gjør IKKE kroppen til en diabetiker.

[ole_marius]

En som heter DR. Fedon har konludert med sin forskning av å spise brød er ikke anbefalt siden menneskerasen er kjøtt/bær etere og har ikke de riktige emsynene i magen for å bryte ned korn.

 

Han eksempel er at noen sier at jo mer egg og bacon du spiser jo fetere blir du. Fodon's konklusjon er at jo mer egg og bacon du spiser jo mer brød spiser du, ect...

Endret 19. januar 2010 av ole_marius

[OlaOlablakken]

Jeg gikk på lavkarbo-kur i ca 8 mnd,med max 20gr kabo om dagen,og jeg tok av meg 30kg.

Spiste egg/bacon til frokost...biff/kylling/fisk til lunsj og middag med fløte/rømme/creme fraiche og salat ..aldri følt meg bedre. I tillegg gikk kolesterolet ned,lavere blodtrykk og generelt en mye bedre "følelse" i kroppen.

[Plecto]

Så plecto.. Sier du at på en lav-karbo diet trenger du ikke være i kalorioverskudd for å bygge muskler, eller er det bare jeg som tar helt feil?

 

Njæ, ikke helt på den måten du sier det. Kroppen produserer jo ikke kalorier så for at kroppen skal bli større så MÅ den jo få noe energi til å gjøre det med, altså kalori overskudd. Men det jeg sier er at du ikke trenger å tvinge i deg mer mat enn det en eller annen nettkalkulator sier at du forbruker, hvis du er på en lavkarbo diett, for å legge på deg. Kroppen justerer opp og ned sitt forbruk alt etter som, akkurat som forbruket ditt vil gå massivt ned hvis du spiser for lite (sparemodus). Utseende vårt ligger i genene, genene bestemmer også mye av hvor kraftige vi er, fettmengde osv. Insulinet ødelegger denne balansen i kroppen, slutter du med karbohydrater vil balansen bli normal igjen og kroppen begynner å arbeide seg opp mot slik det egentlig skal være. (Skal ikke gå god for hvert eneste ord i de to siste setningene, men du forsto poenget )

 

Fordi kroppen din hjelper deg med å få blodsukkeret opp om du ikke spiser karbohydrater, Det gjør IKKE kroppen til en diabetiker.

 

Det virker ikke som du kan allverden om diabetes. En med diabetes type 1 har så vidt jeg har skjønt ikke mulighet til å produsere insulin (eller har insulin som ikke fungerer?). Insulinets oppgave er å få sukkeret i blodet inn i cellene, altså å lagre det, fjerne det fra blodet. Hvis ikke man har insulin i blodet vil ikke sukkeret fjernes fra blodet og man får et farlig høyt blodsukker. Helt hvorfor dette er farlig er jeg litt usikker på, men det var noe med at sukkeret gikk inn i en kjemisk reaksjon med noe aminosyrer tror jeg. Hormonet som har motsatt oppgave enn insulinet, å få sukkeret ut til blodet når det trengs, heter glukagon. En person med diabetes kan da fortsatt produserer glucagon altså har det ingen problemer med å øke blodsukkeret sitt selv når det trengs.

Endret 20. januar 2010 av Plecto

[TheFighter94]

Så plecto.. Sier du at på en lav-karbo diet trenger du ikke være i kalorioverskudd for å bygge muskler, eller er det bare jeg som tar helt feil?

 

Njæ, ikke helt på den måten du sier det. Kroppen produserer jo ikke kalorier så for at kroppen skal bli større så MÅ den jo få noe energi til å gjøre det med, altså kalori overskudd. Men det jeg sier er at du ikke trenger å tvinge i deg mer mat enn det en eller annen nettkalkulator sier at du forbruker, hvis du er på en lavkarbo diett, for å legge på deg. Kroppen justerer opp og ned sitt forbruk alt etter som, akkurat som forbruket ditt vil gå massivt ned hvis du spiser for lite (sparemodus). Utseende vårt ligger i genene, genene bestemmer også mye av hvor kraftige vi er, fettmengde osv. Insulinet ødelegger denne balansen i kroppen, slutter du med karbohydrater vil balansen bli normal igjen og kroppen begynner å arbeide seg opp mot slik det egentlig skal være. (Skal ikke gå god for hvert eneste ord i de to siste setningene, men du forsto poenget )

 

Fordi kroppen din hjelper deg med å få blodsukkeret opp om du ikke spiser karbohydrater, Det gjør IKKE kroppen til en diabetiker.

 

Det virker ikke som du kan allverden om diabetes. En med diabetes type 1 har så vidt jeg har skjønt ikke mulighet til å produsere insulin (eller har insulin som ikke fungerer?). Insulinets oppgave er å få sukkeret i blodet inn i cellene, altså å lagre det, fjerne det fra blodet. Hvis ikke man har insulin i blodet vil ikke sukkeret fjernes fra blodet og man får et farlig høyt blodsukker. Helt hvorfor dette er farlig er jeg litt usikker på, men det var noe med at sukkeret gikk inn i en kjemisk reaksjon med noe aminosyrer tror jeg. Hormonet som har motsatt oppgave enn insulinet, å få sukkeret ut til blodet når det trengs, heter glukagon. En person med diabetes kan da fortsatt produserer glucagon altså har det ingen problemer med å øke blodsukkeret sitt selv når det trengs.

 

 

Det stemmer, en med diabetes type 1 har ikke mulighet til å produsere insulin. Og nei, du har helt feil. En person med diabetes type 1 kan IKKE øke blodsukkeret sitt selv når det trengs. Det kan gjøre det om natten, når du sover, ettersom hvor lavt det er. Men ikke når du er våken. Når det først er på vei ned, og er lavt går det bare lavere og lavere om du ikke får i deg noe karbohydrater. La oss si du har ett blodsukker på 3. Da går det bare lavere og lavere, kroppen prøver selfølgelig å få det opp, men har ikke sjans, fordi det går ned sykt fort. Om du ikke tar deg noe karbohydrater når du har "føling" vil det etter vært gå så langt ned at du blir bevistløs og må ha sukker gjennom en sprøyte, da er det for sent å få det i seg gjennom munnen. Da vil du ikke kunne svelge det. Og ikke kom her og si at jeg ikke kan allverden om diabetes, diabetes er en stor del av hverdagen min, og som alle andre som har diabetes og bryr seg om den, VI er ekspertene når det gjelder diabetes. Etter hva du skriver så ser ikke det ut som du har diabetes.

Endret 20. januar 2010 av TheFighter94