Refleksjon: Å være seg selv nærmest

[Simon Aldra]

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

Hehe, nå skrev jeg nettopp i en annen tråd at markedets beste kit-objektiver er produsert av Pentax. . Jeg kjenner riktignok ikke så godt til Olympus 14-42, men at Pentax sine er bedre enn Canon og Nikon sine er det lite tvil om. I følge meg. Her er hele brukeromtalen min.

At Pentax sitt kitobjektiv er gode greier skal jeg ikke nekte for. Det er ikke like solid bygget som 14-42, og det er nok ikke helt i samme klasse, men det er fortsatt svært bra.

Det er ikke så solid, men har medfølgende solblender med luke for justering av polariseringsfiltre og gir mer selektiv dybdeskarphet på grunn av crop-faktoren. Olympusen burde vel vært f/2,6-4,2 for å gi like selektiv fokus. Men vi som ofte opptrer i grupper kan vel gjøre en allianse og være enige i at disse to er bedre enn både Canon og Nikon sine standard 18-55 kit?

Det kan vi. Og jeg liker jo litt dybdeskarphet. Om jeg skal ha tynn dybdeskarphet klarer jeg meg fin med Leicaen min. Du burde få deg et, neeei, åh, vent, det er sant, det kan du jo ikke.

 

Interesant artikel. Fortsett gjerne med dine refleksjoner.

 

Som andre nevner, litt fanboy kan vaere morsomt. Sä lenge det har i hvertfall halveis rot i virkligheten. Kamera systemen i dag, er egentlig sä like at for meste parten av fotoamatörene, betyr det lite hvilket de velger.

Takker, det har jeg da også planer om å gjøre.

 

Og jeg deler ditt syn på likhetene..

 

Tja; jeg har lyst på et 5D Mk II i tillegg til Olympus E-620. Liker meg som system-bigamist.

 

Tom

Hadde ikke plaget meg nevneverdig.

[# offline]

Hehe... morsomt skrevet. Men du bør stelle deg litt og fjerne skjegget/barten, Simon. Du ser ut som en fjæra torsk :!:

 

 

Jeg er ikke fanboy. Jeg liker bare ikke CaNikon og vil ikke ha de p.g.a. at de er markedsledere og alle andre har en av disse to merkene.

Endret 26. november 2009 av Ildhode

[fototim]

Godt jobba Simon.

Du har en egen stil, som gjør artiklene dine lesverdige og underholdende.

 

Eller kan jeg ikke annet enn å flire litt når jeg leser denne tråden. Folk tar avstand fra fanboyisme, og i neste åndedrag så sier de at det er mindre av det på Akam. Merkefanboyisme er altså fy, mens forumfanboyisme er helt ok

 

-------------------

Ellers så tror jeg ikke vi skal undervurdere det sosiale aspektet i fanboyisme. Det at vi delvis definerer oss selv gjennom å velge merke.

 

Vi pentaxianere liker f.eks gjerne å kalle oss selv innovative og kreative, mens vi ser på brukere av de store merkene som kjedelige A4-folk. I ymse pentaxforumer finner du daglig slike formuleringene. Jeg går ut fra at det finnes lignende fenomener på f.eks olympusforum.

 

Motsatsen blir selvfølgelig brukerne av de store merkene, som definerer seg selv som ekte fotografer, mens de ser brukerene av de mindre merkene som, la oss kalle en spade for en spade og si, tullinger.

 

Hensikta med denne posten er ikke å gå inn i disse begrepene, bare å konstatere at de finnes, og at vi ved å velge merke definerer oss selv i forhold til dem. Vi kan late som vi ikke er påvirka av dem, men vi er det. Det samme kan sies om mye annet. Det gjelder valg av klær, valg av operasjonssystem, bil og mye annet.

 

Så når vi diskuterer kamerasystem, så har vi ofte samtidig en metadiskusjon som går på slike verdier. Er det da rart at vi blir litt ivrige av og til?

[Simen1]

Som andre nevner, litt fanboy kan vaere morsomt. Sä lenge det har i hvertfall halveis rot i virkligheten.

Eller så lenge det gjøres med humor. På jobben skrur vi opp fanboi-faktoren med en humoristisk vri. F.eks:

 

En med 5DmkII som tar et bilde: - Hvordan føles det å bli tatt bilde av med et skikkelig kamera?

En med Nikon D700: - Joda, det føles bra å låne bort D700-en til kona i blant.

[rogkas]

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

... og det åpne DNG filformatet fremfor proprietære råformat...

Og så forskjellige kan man altså være. Jeg foretrekker helt klart det proprietære råformatet da jeg er hellig overbevist om at hver enkelt produsent da kan skreddersy dette filformatet til å trekke det aller beste ut av akkurat det kamera det er designet for. Istedet for å måtte tilpasse seg et åpent filformat som...vel...noen andre har bestemt spesifikasjonene for.

 

Dette forutsetter jo at de ulike verktøyene for bildebehandling kan støtte de ulike formatene. Noe de jo selvfølgelig også gjør.

Hellig overbevisning vitner om religiøse magefølelser fremfor sjekking av konkrete fakta. Det er sterkt begrenset hvilke spesialtilpasninger det er mulig og hensiktsmessig å gjøre i et råformat for et bestemt kamera. Et bilde er jo et bilde ikke sant? Så lenge råformatet inneholder dyp nok info for et hvert bildepunkt, f.eks 14 bit, og metadata så trengs det ikke noe mer. DNG gjør denne jobben like bra som andre råformat.

 

Ellers så er det ingen selvfølge at programmer for konvertering av råformat til bilder støtter alle mulige proprietære formater. Vi ser stadig vekk at Adobe Raw og Apple Aperture må oppdateres for å støtte bestemte kameramodeller. Ofte flere uker etter lansering. Det vil si at råfilene ikke støttes i dette tidsrommet. Gamle kameraer som Nikon 1D-serien, Canon 30D, 60D osv har mangelfull støtte i mange av disse programmene. Hvilken verdi har dine råfiler om la oss si 10 år hvis ingen nye og oppdaterte programmer støtter de? Og det er umulig å få tak i utdaterte versjoner av disse programmene?

 

DNG har alltid støtte. Selv før lanseringsdagen til kameraet og om 10 år. Man er heller ikke avhengig av produsenter som betaler royalties til kameraprodusentene og dermed utelukker en del eldre kameraer av hensyn til lønnsomhet.

 

Neida, jeg brukte ikke begrepet hellig overbevising i denne sammenheng som det samme som religion. Så viktig er ikke dette syns jeg

 

Og joda, jeg har ingen problemer med at DNG sikkert er helt OK og ser samtidig fordelene med et åpent filformat. Men om det samtidig er like bra som et proprietært råformat er jeg nok mer i tvil om. Data er data sier du egentlig, og kanskje det er det. Men du verden så mye det diskuteres om den ene bildebrikka ev en type materiale/størrelse er bedre eller dårligere enn en annen bildebrikke.

Og hvis det er noe i dette, kanskje de ulike brikkene har ulike egenskaper som gjør at det brikken produserer kanskje liker seg best sammen med et proprietært råformat.

 

Om dette i det hele tatt har noen betydning for sluttresultatet (les: det ferdig fremkalte/etterbehandlede fotografiet) ja, det er jo ikke enkelt å si noe klart om.

[Simon Aldra]

Hehe... morsomt skrevet. Men du bør stelle deg litt og fjerne skjegget/barten, Simon. Du ser ut som en fjæra torsk :!:

Alt for lat til å barvere meg. Og jeg er da velstelt, jeg er distré, det er slik man ser ut når man fotograferer..

 

Jeg er ikke fanboy. Jeg liker bare ikke CaNikon og vil ikke ha de p.g.a. at de er markedsledere og alle andre har en av disse to merkene.

Jo, du er fanboy.

 

Godt jobba Simon.

Du har en egen stil, som gjør artiklene dine lesverdige og underholdende.

Det er fint å høre, og det er jo også det jeg etterstreber.

 

Eller kan jeg ikke annet enn å flire litt når jeg leser denne tråden. Folk tar avstand fra fanboyisme, og i neste åndedrag så sier de at det er mindre av det på Akam. Merkefanboyisme er altså fy, mens forumfanboyisme er helt ok

 

-------------------

Ellers så tror jeg ikke vi skal undervurdere det sosiale aspektet i fanboyisme. Det at vi delvis definerer oss selv gjennom å velge merke.

 

Vi pentaxianere liker f.eks gjerne å kalle oss selv innovative og kreative, mens vi ser på brukere av de store merkene som kjedelige A4-folk. I ymse pentaxforumer finner du daglig slike formuleringene. Jeg går ut fra at det finnes lignende fenomener på f.eks olympusforum.

 

Motsatsen blir selvfølgelig brukerne av de store merkene, som definerer seg selv som ekte fotografer, mens de ser brukerene av de mindre merkene som, la oss kalle en spade for en spade og si, tullinger.

 

Hensikta med denne posten er ikke å gå inn i disse begrepene, bare å konstatere at de finnes, og at vi ved å velge merke definerer oss selv i forhold til dem. Vi kan late som vi ikke er påvirka av dem, men vi er det. Det samme kan sies om mye annet. Det gjelder valg av klær, valg av operasjonssystem, bil og mye annet.

 

Så når vi diskuterer kamerasystem, så har vi ofte samtidig en metadiskusjon som går på slike verdier. Er det da rart at vi blir litt ivrige av og til?

Meh. Ekke det.

 

Og du har rett i det du sier om Olympus-forum. Veldig rett.

 

Jeg har sett folk få kritikk fordi de krever at E-3-etterfølgeren må være bedre enn E-3, fordi vi ikke må være slemmme med pappa Olympus.

[Boralis]

Godt skrevet og mye riktig i det du sier.

Joda vi har vel alle en tendens til å mene at det merket en har er best, det er vel derfor de fleste av oss har valgt nettop det spesielle merket

Det blir jo også enklere å annbefale noe en har prøvd og i mitt tilfelle har jeg mest erfaring med Canon, dog har jeg også prøvd en del Nikon i min søken og har derfor en del grunnlag for å annbefale/diskutere disse opp mot hverandre.

Når det gjelder andre merker har jeg for tiden for lite erfaring med disse og holder meg derfor unna tråder der de diskuteres, ikke at jeg ikke leser trådene, men kommenterer/annbefaler ikke noe der .

[fototim]

DNG vs propiertært RAW-format.

 

Dette blir på sida av tema for tråden, men jeg tar det allikevel.

Skal vi tro dokumentasjonen for DNG, så inneholder ei DNG samme informasjon som ei propiertær fil.

 

En annen ting. Når DNG-filene lages i kamera, da velger jeg og stole på at produsenten gjør det de kan for å ivareta alle data. Hvis dette ikke var mulig, da tviler jeg på at produsentene, foreløpig Pentax og Leica, ville valgt å støtte DNG.

 

Problemet vi da står igjen med, er om konverteren har gode profiler. Det er et åpent spørsmål. Men så lenge data er tilstrekkelig ivaretatt, bør det være mulig å hente samme informasjon ut av fila.

 

Er jeg på bærtur i dette resonnementet?

[Noggie]

Eller så lenge det gjøres med humor. På jobben skrur vi opp famboi-faktoren med en humoristisk vri. F.eks:

 

En med 5DmkII som tar et bilde: - Hvordan føles det å bli tatt bilde av med et skikkelig kamera?

En med Nikon D700: - Joda, det føles bra å låne bort D700-en til kona i blant.

Pä jobben her, i tyskland, har sjefen og jeg diskusjonen, hvilken side av oslofjorden er den riktige. Alle vet at det er vestfold-sida. ;~)

 

Som en nevnte tidligere, at det var nikon fanbois, som mente Nikon var bedre en Canon, selv för Nikon FX, og Canon med bedre höy ISO og mer megapixel. "Beste" kamera har ogsä med andre ting ä gjöre. Passer bruker grensesnitte, menyer, knapper, etc. Finnes de riktige objektivene. Autofokus. Har systemet fornuftig störrelse, slik at du kan ta det med deg, ditt du har lyst til ä ta bilder.

 

Panalympus har snudd litt pä hele markedet med sit µ43. E-P1 og Pana 7-14 er noe helt annet og klatre opp fjell med en Nikon D3 og 14-24, eller E30 og ZD 7-14. Er evnt tap av bildkvalitat akspetable, i forhold til hvilke ny bilder som er mulig ä ta?

 

I steden for "beste2, er det egentlig mer interesant, hva som er godt nok, og hensiktsmessig. Men igjen, när jeg leser bil blader, er test av Porsche eller Ferrari mer interesant en Skoda.

[Simon Aldra]

Faktisk pleier jeg å syns at tester av vanlige biler nesten alltid er noen av de beste, testene av Ferrari og Porsche pleier å bli for fulle av svulstige ord og slikt.

 

En av de testene jeg har lest flest ganger på senga må være testen av BMW 530D, MB E-320 CDI og Audi A6 3.0TDi fra bladet Auto Motor og Sport, andre jeg har satt stor pris på er tester av småbiler.

 

Jeg merker også at Top Gear var bedre da de testet flere småbiler. Jo dårligere bilen er jo, morsommere kan Jezza, May og Hammond få testen, og små, billige biler har ofte flere merkelige ting enn større, dyrere biler.

 

[Simen1]

Er jeg på bærtur i dette resonnementet?

Neida, jeg er helt med.

 

Eventuelle forskjeller med tanke på sensoren (inaktive områder mellom subikslene, effekter av mikrolinsene osv) er noe som profilen i råkonverteringen tar seg av. Profilen er ikke en del av råfila, men kameranavn og ofte objektivnavn er en del av metadata som er input til råkonverteringsprogrammets database over profiler.

 

DNG og proprietære råformat inneholder samme data, men ulike råkonverteringsprogrammer kan behandle en og samme fil ulikt.

[Sutekh]

Frykten for å gå på et "bomkjøp" kan være en utslående faktor hos mange tror jeg, og om en går på "bomkjøpet" legger en heller all energi på å bevise at en egentlig kjøpte gull og diamanter.

Det man kanskje i større grad bør prøve å få frem er vel at det i praksis ikke finnes noe som heter et bomkjøp i speilrefleksverdenen.

 

For all del, man kan velge noe som passer dårlig for en selv (men det handler ofte mer om segment enn merke), men det er vanskelig å finne et moderne kamera som er genuint teknisk dårlig.

[dios]

Er det på sin plass å nenve Ken Rockwell's Why your camera doesn't matter nå ?

Ken Rockwell er da definitivt en fanboy. Han er håpløst glad i sine Nikon-kameraer, og den eneste årsaken til at han bruker 5D2 er fordi D3x er så dyrt.

 

Men han har et godt poeng angående betydning av kamera.

Alle som leser noe som helst av Ken Rockwell bør ha lest følgende først:

 

About Ken Rockwell

 

Spesielt vil jeg fremheve følgende sitat, som bør ligge fremst i hukommelsen når man vurderer om mannen kommer med gode råd om foto (utstyr, metode, teknikk, filosofi, kunst, osv.) eller ikke:

 

This site is purely my personal speech and opinion, and a way for me to goof around. Don't take any of this as true; I like to make things up as much as any other kid.

Det kan selvsagt være underholdende lesning hvis man husker på at det er høy sannsynlighet for vrøvl.

 

 

Når det gjelder fanboy-temaet, så pleier jeg å forvirre Nikon-fanboys når jeg står med mitt Canon-kamera og snakker varmt om utstyr fra Nikon, Pentax, Sony eller andre ikke-Canon-merker. Det er ganske morsomt å se på ansiktsuttrykkene når de oppdager at noen av oss er pragmatikere.

 

Edit: Det var ikke meningen å disse Nikon-fanboys spesifikt, men som Canon-bruker er det oftest de som ønsker å ha en eller annen utstyrskonflikt med meg. Det er like morsomt å se tilsvarende endringer i uttrykk hos Olympus-, Pentax- og Sony-brukere.

Endret 26. november 2009 av dios

[Simon Aldra]

Alle som leser noe som helst av Ken Rockwell bør ha lest følgende først:

 

About Ken Rockwell

 

Spesielt vil jeg fremheve følgende sitat, som bør ligge fremst i hukommelsen når man vurderer om mannen kommer med gode råd om foto (utstyr, metode, teknikk, filosofi, kunst, osv.) eller ikke:

 

This site is purely my personal speech and opinion, and a way for me to goof around. Don't take any of this as true; I like to make things up as much as any other kid.

Det kan selvsagt være underholdende lesning hvis man husker på at det er høy sannsynlighet for vrøvl.

Jeg har lest den delen av siden, sikkert flere ganger. Men poenget er at de aller fleste ignorerer de sidene og går rett til anbefalingene hans, og siden den advarselen ikke står der (åpenlyst) fremstår de for mange nybegynnere som fakta. Og det er et problem.

 

Når det gjelder fanboy-temaet, så pleier jeg å forvirre Nikon-fanboys når jeg står med mitt Canon-kamera og snakker varmt om utstyr fra Nikon, Pentax, Sony eller andre ikke-Canon-merker. Det er ganske morsomt å se på ansiktsuttrykkene når de oppdager at noen av oss er pragmatikere.

 

Edit: Det var ikke meningen å disse Nikon-fanboys spesifikt, men som Canon-bruker er det oftest de som ønsker å ha en eller annen utstyrskonflikt med meg. Det er like morsomt å se tilsvarende endringer i uttrykk hos Olympus-, Pentax- og Sony-brukere.

Det uttrykket får ofte andre merkebrukere når jeg snakker om varme og gode opplevelser med deres utstyr, ja..

 

[GCardinal]

Nikon-girl vs Canon-boy

 

Merk sexy faktor i Nikon og den høyre nerd faktor i Canon... ufff I'm just saying

Endret 26. november 2009 av GCardinal

[fototim]

For å leke litt med identitet og stereotypier her:

 

Homser (trenger jeg å si at det er 4/3 brukere?) de er lette å avvise som eksentriske, men overflatiske mennesker. Det siste fordi de kun legger vekt på det ytre

 

Biseksuelle derimot (altså flersystembrukere), er noe av mest provoserende som finnes. Fordi de er umulige å plassere innenfor mine stereotypier.

I tillegg så er de selvfølgelig biseksuelle fordi de skal få med seg all moroa. Ny stereotypi Problem solved.

 

Og så har vi bigamistene. De som horer rundt med flere hus innenfor samme system

[poe]

Hvorfor er vi så opptatt av å overbevise alle andre om at vårt kameravalg er det rette?

 

Les mer

 

Og noen er så opptatte av det at de gjerne har sitt kameravalg fastlimt i signaturen...

[# offline]

Off-Topic

Endret 27. november 2009 av Ildhode

[Deluze]

*snip*

Det man kanskje i større grad bør prøve å få frem er vel at det i praksis ikke finnes noe som heter et bomkjøp i speilrefleksverdenen.

 

For all del, man kan velge noe som passer dårlig for en selv (men det handler ofte mer om segment enn merke), men det er vanskelig å finne et moderne kamera som er genuint teknisk dårlig.

 

Det er jeg helt enig i. Alle systemer (i de fleste produktkategoriene) vil være gode for de aller fleste, med mindre det er spesielle ting en er på utkikk etter, men da er en som regel mer målrettet. Men det kan til enhver tid bare være en vare (innenfor sitt segment) som er best. Om en trenger det beste er en annen sak, men ta en kikk på titlene hos de ulike kategoriene som har en "hjelp til kjøp" plass å se på hva folk ber om. "Beste ... for meg," "beste ... for xxxx KR" også videre.

 

Det er i denne sammenhengen jeg burde ha forklart hva jeg mente med ordet bomkjøp. Altså at en kunde kjøper vare X, men finner ut at vare Y er hakket kvassere, eller har en eller annen funksjon som X ikke har. At så denne oppdagelsen fører til en trang for å forsvare kjøpet av vare X.

 

Et eksempel som skjedde meg tidligere i høst var ved kjøp av ny prosessor. Valget falt på AMD, men noen få uker etterpå lanserte Intel sin i5 som slo "min" prosessor i alle tester. Jeg fikk da en sterkt trang til å forsvare (heldigvis stort sett kun for meg selv) mitt kjøp. Nå har jeg slått meg til ro med at i5 er bedre, men AMD'en min yter mer enn mitt bruk trenger. Ikke best, men mer enn godt nok.

 

 

Jeg ser noen liker kranglingen fanboyer bringer med seg. Der er jeg på sett og vis enig. Det vil si at jeg kan ha interesse av de diskusjonene basert på fakta og erfaringer, mens de som er unyanserte holdninger og til tider skittkasting blir slitsomme.

Nå bør det dog nevnes at jeg operer i begge gruppene til ulike tider, forhåpentligvis mest i den første

[fototim]

Ken Rockwell er Ken Rockwell. Noen liker han, andre ikke så mye. Jeg synes de personene her inne som snakker dritt om han er latterlige. ...

 

Ymse drittslenging lagt i

 

Dere som ikke liker Kennyboy og alt det han skriver; gå inn på badet, se dere i speilet, lage en knyttneve mellom speilet og hodet deres, strekk pekefingeren loddrett opp og tommelen vannrett ut, plasser hånda deres forran panna

Fin den du, beskylde de du er uenige, med for å slenge dritt, og i neste setning omtrent drukne i drittpreik

 

Så et spørsmål. Er drittslenging og komme med en liten advarsel i forhold til å ta ham for alvorlig, i form av og lenke til en disclaimer, som KR selv har skrevet?