Refleksjon: Å være seg selv nærmest

[Simon Aldra]

Hvorfor er vi så opptatt av å overbevise alle andre om at vårt kameravalg er det rette?

 

Les mer

[Matsemann]

Hehe, sant det. Jeg er ikke så innsatt i fotografering, men ser jo at dette går igjen overalt. Jeg tror folk som forsvarer sitt eget produkt hardt, egentlig prøver å overbevise seg selv.

[L4r5]

Finner ikke linken akkurat nå, men er verd å nevne. Jeg så en video på TED om valg og hva vi er fornøyd med.

En gruppe mennesker dikk velge mellom to bilder. De ble fortalt at de fikk lov å ta med seg det ene hjem og valgte derfor det de likte best. Så fikk de det bildet de ikke valgte. En uke senere (elns) så sa de aller fleste at det var det bildet de fikk de likte best likevel. Man "velger" å like det man har selv best.

[tomsi42]

Hehe, sant det. Jeg er ikke så innsatt i fotografering, men ser jo at dette går igjen overalt. Jeg tror folk som forsvarer sitt eget produkt hardt, egentlig prøver å overbevise seg selv.

Det er jo mulig at de innerst inne egentlig hadde lyst på noe annet ...

 

Tom

[KnutIvars]

Bra skrevet! Kjenner meg godt igjen her! ... Hadde jo E-500 som mitt første DSLR, og har stått i hard blest...

 

Det som kan være interessant, kan være å opprette en gren på et forum hvor alle merke relaterte ord er bannlyst. Hadde nok ikke latt seg gjøre, men legge til følgende i en "banneordliste"; "Olympus, Canon, Nikon, USM, SWD, L, VR" ... etc. Et rent FOTO forum ... ikke et "Bildet-ditt-hadde-blitt-bedre-hvis-du-hadde-brukt-Canikon" -forum.

 

Eneste som er lov å nevne er brennvidde og blender. Det hadde vært noe!

 

Uansett; når vi kjøper dyrt utstyr, er det noe med det å rettferdigjøre kjøpet overfor seg selv. Men en må jo bare inrømme; Har jeg det perfekte kameraet? - Nei. Har andre kameraer ting som jeg skulle ønske mitt hadde? - Ja. Så enkelt er det..., så får en enten finne nærmeste bro å hoppe ut pga sin udugelige handelsevne..., eller bare akseptere at du faktisk kan ta knakende fine bilder med det du har..., og at det er FOTO faget som faktisk betyr noe.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Er det på sin plass å nenve Ken Rockwell's Why your camera doesn't matter nå ?

[L4r5]

Ken Rockwell har talt. EOD. La oss stenge tråden. Fasit har jo kommet.

[Simen1]

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

Hehe, nå skrev jeg nettopp i en annen tråd at markedets beste kit-objektiver er produsert av Pentax. . Jeg kjenner riktignok ikke så godt til Olympus 14-42, men at Pentax sine er bedre enn Canon og Nikon sine er det lite tvil om. I følge meg. Her er hele brukeromtalen min.

 

Men over til Artikkelens kjerne. Jeg kjenner meg selvsagt igjen, men prøver å bekjempe mine subjektive følelser med objektive fakta i størst mulig grad. Likevel er det ikke til å komme unna at man har subjektive meninger om hvilke objektive fakta som bør telle mest. Selvsagt basert på egne preferanser, men også hva man forestiller seg andre liker. Bare for å ta et eksempel så foretrekker jeg sensorstabilisering fremfor objektivstabilisering og det åpne DNG filformatet fremfor proprietære råformat. Da har jeg egentlig lagt nok kort på bordet til at man kan forstå at jeg foretrekker Pentax. At Pentax har bedre kit-objektover enn Canon og Nikon sine er bare en bonus for meg. Nå skal det sies at de to sistnevnte har noen dyre og gode kit-objektiver i de høyere prisklassene, men det blir selvsagt ikke en rettferdig sammenligning. Sammenligninger bør holde seg til nogen lunde samme prisnivå. Ellers kan man jo kombinere det rimeligste kameraet med skikkelig krem-optikk for samme pris som det dyre kameraet med det gode kit-objektivet.

 

og sånn baller det på seg.

 

PS. Det skal sies at noen av oss er "utro" og har flere merker samtidig eller hopper mellom ulike merker. Jeg har for tiden 2 kameramerker og 5 objektivmerker i samlinga. Om et par år har jeg nok ennå ett kameramerke og et objektivmerke pga en langsiktig strategi om å kjøpe et hybridkamera i tillegg til det jeg allerede har.

[Ciryaher]

Godt skrevet! Liker tonen, sidesprangene og ikke minst selve moralen.

 

Jeg mener det var langt mer merkefokus bare for et år siden. I forumet i dag ser jeg ofte at en person anbefaler noe annet enn det h*n selv har. Mange her inne tenker faktisk mer på at nybegynneren får det kamera/objektiv h*n trenger, enn å fremme sitt eget merke. Det ser jeg mye mindre av andre steder.

 

..men hvor kjedelig hadde det ikke vært uten denne fanboy-ismen da? Liker den jeg, på godt og vondt.

[rogkas]

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

... og det åpne DNG filformatet fremfor proprietære råformat...

 

Og så forskjellige kan man altså være. Jeg foretrekker helt klart det proprietære råformatet da jeg er hellig overbevist om at hver enkelt produsent da kan skreddersy dette filformatet til å trekke det aller beste ut av akkurat det kamera det er designet for. Istedet for å måtte tilpasse seg et åpent filformat som...vel...noen andre har bestemt spesifikasjonene for.

 

Dette forutsetter jo at de ulike verktøyene for bildebehandling kan støtte de ulike formatene. Noe de jo selvfølgelig også gjør.

[Simon Aldra]

Hehe, sant det. Jeg er ikke så innsatt i fotografering, men ser jo at dette går igjen overalt. Jeg tror folk som forsvarer sitt eget produkt hardt, egentlig prøver å overbevise seg selv.

Det tror jeg definitivt det er et element av sannhet i. :

 

Finner ikke linken akkurat nå, men er verd å nevne. Jeg så en video på TED om valg og hva vi er fornøyd med.

En gruppe mennesker dikk velge mellom to bilder. De ble fortalt at de fikk lov å ta med seg det ene hjem og valgte derfor det de likte best. Så fikk de det bildet de ikke valgte. En uke senere (elns) så sa de aller fleste at det var det bildet de fikk de likte best likevel. Man "velger" å like det man har selv best.

Jeg kan tro på det. Noe jeg for eksempel angrep enkelte Nikon-fanboys med i hine hårde dager var hvorfor de valgte Nikon, på det tidspunktet de valgte Nikon produserte ikke Nikon fullformat, og Nikon var merkbart dårligere på høy ISO sett mot Canon. Likevel så de på sitt eget merke, Nikon, som det beste.

 

 

Det er jo mulig at de innerst inne egentlig hadde lyst på noe annet ...

 

Tom

Ja, kanskje du egentlig har lyst på et 5D mk2?

 

Bra skrevet! Kjenner meg godt igjen her! ... Hadde jo E-500 som mitt første DSLR, og har stått i hard blest...

Takk, joda, jeg ser den.

 

Det som kan være interessant, kan være å opprette en gren på et forum hvor alle merke relaterte ord er bannlyst. Hadde nok ikke latt seg gjøre, men legge til følgende i en "banneordliste"; "Olympus, Canon, Nikon, USM, SWD, L, VR" ... etc. Et rent FOTO forum ... ikke et "Bildet-ditt-hadde-blitt-bedre-hvis-du-hadde-brukt-Canikon" -forum.

 

Eneste som er lov å nevne er brennvidde og blender. Det hadde vært noe!

Om det be forbudt å skrive "L" vie det nok bi en ganske rar form for ingvistisk sti.

 

Ellers er ikke brennvidde og blender allmenngyldige uten sensorstørrelse, la oss ikke glemme det.

 

Uansett; når vi kjøper dyrt utstyr, er det noe med det å rettferdigjøre kjøpet overfor seg selv. Men en må jo bare inrømme; Har jeg det perfekte kameraet? - Nei. Har andre kameraer ting som jeg skulle ønske mitt hadde? - Ja. Så enkelt er det..., så får en enten finne nærmeste bro å hoppe ut pga sin udugelige handelsevne..., eller bare akseptere at du faktisk kan ta knakende fine bilder med det du har..., og at det er FOTO faget som faktisk betyr noe.

Jeppers. Skal ikke nekte for at jeg håper at Olympus klarer å produsere en 12mp sensor som overgår 7D til E-5. Ikke umulig, 12mp på 4/3 er lavere pikseltetthet enn 18mp på Canon APS-C..

 

Er det på sin plass å nenve Ken Rockwell's Why your camera doesn't matter nå ?

Ken Rockwell er da definitivt en fanboy. Han er håpløst glad i sine Nikon-kameraer, og den eneste årsaken til at han bruker 5D2 er fordi D3x er så dyrt.

 

Men han har et godt poeng angående betydning av kamera.

 

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

Hehe, nå skrev jeg nettopp i en annen tråd at markedets beste kit-objektiver er produsert av Pentax. . Jeg kjenner riktignok ikke så godt til Olympus 14-42, men at Pentax sine er bedre enn Canon og Nikon sine er det lite tvil om. I følge meg. Her er hele brukeromtalen min.

At Pentax sitt kitobjektiv er gode greier skal jeg ikke nekte for. Det er ikke like solid bygget som 14-42, og det er nok ikke helt i samme klasse, men det er fortsatt svært bra.

 

Men over til Artikkelens kjerne. Jeg kjenner meg selvsagt igjen, men prøver å bekjempe mine subjektive følelser med objektive fakta i størst mulig grad. Likevel er det ikke til å komme unna at man har subjektive meninger om hvilke objektive fakta som bør telle mest. Selvsagt basert på egne preferanser, men også hva man forestiller seg andre liker. Bare for å ta et eksempel så foretrekker jeg sensorstabilisering fremfor objektivstabilisering og det åpne DNG filformatet fremfor proprietære råformat. Da har jeg egentlig lagt nok kort på bordet til at man kan forstå at jeg foretrekker Pentax. At Pentax har bedre kit-objektover enn Canon og Nikon sine er bare en bonus for meg. Nå skal det sies at de to sistnevnte har noen dyre og gode kit-objektiver i de høyere prisklassene, men det blir selvsagt ikke en rettferdig sammenligning. Sammenligninger bør holde seg til nogen lunde samme prisnivå. Ellers kan man jo kombinere det rimeligste kameraet med skikkelig krem-optikk for samme pris som det dyre kameraet med det gode kit-objektivet.

Det er en etablert sannhet jeg ikke er helt glad i. I de gamle filmdagene hadde alle kameraene samme sensor, de brukte utskiftbare engangssensorer kalt film. Så lenge husene hadde en god lysmåler og ikke slapp inn lys (og hadde en fatning som kunne godta skarpe nok objektiver) hadde ikke kameraet noe å si for bildekvaliteten.

 

I dag er det i mine øyne en helt annen situasjon all den tid forskjellige kameraer har forskjellige sensorer. For eksempel vil den ekstra ISO-ytelsen til et D3 gjøre det mulig å bruke mindre lyssterk optikk, eller å blende ned litt shabby optikk til akseptabel lysstyrke.

 

Men at objektivet likevel er avgjørende for den endelige kvaliteten er jeg enig i.

 

PS. Det skal sies at noen av oss er "utro" og har flere merker samtidig eller hopper mellom ulike merker. Jeg har for tiden 2 kameramerker og 5 objektivmerker i samlinga. Om et par år har jeg nok ennå ett kameramerke og et objektivmerke pga en langsiktig strategi om å kjøpe et hybridkamera i tillegg til det jeg allerede har.

For min del har jeg veldig lyst på et 5D med en 50mm. Jeg liker 5D, det er ett av de kameraene som gir meg den rette følelsen (selv om det føles som om det er bygget av papp), og følelser er en stor del av fotografering for min del, et kamera må ha skjarm for at jeg skal like det. Jeg respekterer et D3, men jeg liker det ikke..

 

 

Godt skrevet! Liker tonen, sidesprangene og ikke minst selve moralen.

 

Jeg mener det var langt mer merkefokus bare for et år siden. I forumet i dag ser jeg ofte at en person anbefaler noe annet enn det h*n selv har. Mange her inne tenker faktisk mer på at nybegynneren får det kamera/objektiv h*n trenger, enn å fremme sitt eget merke. Det ser jeg mye mindre av andre steder.

 

..men hvor kjedelig hadde det ikke vært uten denne fanboy-ismen da? Liker den jeg, på godt og vondt.

Takker.

 

Jeg er enig i at merkefokuset på Akam er langt mindre fremtredende enn det pleide å være. Det er en langt større forståelse av de forskjellige merkene hos den jevne Akamerist, og forskjellene mellom merkene er og blir små, i alle fall i begynner/avansert amatør/semiproff-segmentene.

 

Litt fanboyisme er lov, og på Akam er det også en faktor at fanboyisen i stor grad foregår med en spøkefull og trivelig tone..

 

[Deluze]

Enda en flott refleksjon fra din side Simon.

Du har dette med å ta opp interessante saker på en god måte, stå på!

 

 

Frykten for å gå på et "bomkjøp" kan være en utslående faktor hos mange tror jeg, og om en går på "bomkjøpet" legger en heller all energi på å bevise at en egentlig kjøpte gull og diamanter.

[mysjkin]

@ZeVs^ Tusen takk! Det var et glimrende essay. Kan også overføres til de fleste former for utstyrssnobberi.

 

edit: Og forresten, jeg leste / hørte et eller annet sted at de fleste mange bruker mye mer tid på å lese tester / lete etter priser etc. etter at de har handlet. Mao tester og prisoversikter brukes for å rettferdiggjøre sitt eget valg mer enn for å gjøre et 'best mulig' valg - for en eller annen definisjon av best mulig...

 

M,

Endret 26. november 2009 av mysjkin

[GCardinal]

Selv digger jeg spesielt avsnittet fra Skråblikk: Leica M8.2:

 

På mange måter er det et paradoks at et så enkelt kamera koster så mye. Men kjøper man Leica M8.2 så kjøper man mer enn et kamera: Man får en helt unik opplevelse med på kjøpet. Dette kameraet har påvirket min måte å tenke fotografisk på. For menneskeheten er nok det en ganske ubetydelig erkjennelse, men for meg har den vært overveldende. Om det samme vil skje med andre som bruker kameraet, er selvsagt umulig å si.

 

Men må si meg enig der, bruk av 50000,- vil nok påvirke de fleste...

Endret 26. november 2009 av GCardinal

[olar0701]

Takk for en god artikkel.

 

Her på AKAM er det heldig ikke så mange "fanboyer" som f.eks på Dpreview. La oss håpe at det fortsetter slik.

 

Jeg har i løpet av de siste årene hatt den glede av å eie/benytte/selge/kjøpe/selge både Nikon, Canon, Olympus og nå Sony- alt med "dyr" optikk. Min erfaring er at kvaliteten du får på bildene er mer eller mindre den samme - om du velger i samme prisklasse. Så hvorfor forsvare sitt "eget" merke inntil siste blodsdråpe ?

[Simon Aldra]

Enda en flott refleksjon fra din side Simon.

Du har dette med å ta opp interessante saker på en god måte, stå på!

Takker så meget, varmer å få godord.

 

Frykten for å gå på et "bomkjøp" kan være en utslående faktor hos mange tror jeg, og om en går på "bomkjøpet" legger en heller all energi på å bevise at en egentlig kjøpte gull og diamanter.

Jepp, det er nok noe i det. Jeg har tenkt litt over det i ettertid, men jeg har jo etter hvert endt opp med den oppfatningen at systemet mitt gjør det jeg vil det skal gjøre i 90 % av tilfellene. I verste fall kan jeg bruke f/1.4 med ISO3200 (og IS), og det er interessant nok det samme som en bekjent av meg i Dagbladet kan gjøre med 5D og sin EF 50/1.4, uten IS og med dårligere skarphet på største åpning, samt litt tynn dybdeskarphet for enkelte applikasjoner..

 

[ATWindsor]

Hvorfor er vi så opptatt av å overbevise alle andre om at vårt kameravalg er det rette?

 

 

 

Les mer

 

Jeg tror, som du selv er inne på i artikkelen, at man er mest opptatt av å overbevise seg selv om at kameravalget er det rette, og det er det man prøver pånår man får fanboytakter.

 

AtW

[Simen1]

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

... og det åpne DNG filformatet fremfor proprietære råformat...

Og så forskjellige kan man altså være. Jeg foretrekker helt klart det proprietære råformatet da jeg er hellig overbevist om at hver enkelt produsent da kan skreddersy dette filformatet til å trekke det aller beste ut av akkurat det kamera det er designet for. Istedet for å måtte tilpasse seg et åpent filformat som...vel...noen andre har bestemt spesifikasjonene for.

 

Dette forutsetter jo at de ulike verktøyene for bildebehandling kan støtte de ulike formatene. Noe de jo selvfølgelig også gjør.

Hellig overbevisning vitner om religiøse magefølelser fremfor sjekking av konkrete fakta. Det er sterkt begrenset hvilke spesialtilpasninger det er mulig og hensiktsmessig å gjøre i et råformat for et bestemt kamera. Et bilde er jo et bilde ikke sant? Så lenge råformatet inneholder dyp nok info for et hvert bildepunkt, f.eks 14 bit, og metadata så trengs det ikke noe mer. DNG gjør denne jobben like bra som andre råformat.

 

Ellers så er det ingen selvfølge at programmer for konvertering av råformat til bilder støtter alle mulige proprietære formater. Vi ser stadig vekk at Adobe Raw og Apple Aperture må oppdateres for å støtte bestemte kameramodeller. Ofte flere uker etter lansering. Det vil si at råfilene ikke støttes i dette tidsrommet. Gamle kameraer som Nikon 1D-serien, Canon 30D, 60D osv har mangelfull støtte i mange av disse programmene. Hvilken verdi har dine råfiler om la oss si 10 år hvis ingen nye og oppdaterte programmer støtter de? Og det er umulig å få tak i utdaterte versjoner av disse programmene?

 

DNG har alltid støtte. Selv før lanseringsdagen til kameraet og om 10 år. Man er heller ikke avhengig av produsenter som betaler royalties til kameraprodusentene og dermed utelukker en del eldre kameraer av hensyn til lønnsomhet.

 

(PS! Olympus sitt 14-42 er fortsatt verdens beste kitobjektiv!)

Hehe, nå skrev jeg nettopp i en annen tråd at markedets beste kit-objektiver er produsert av Pentax. . Jeg kjenner riktignok ikke så godt til Olympus 14-42, men at Pentax sine er bedre enn Canon og Nikon sine er det lite tvil om. I følge meg. Her er hele brukeromtalen min.

At Pentax sitt kitobjektiv er gode greier skal jeg ikke nekte for. Det er ikke like solid bygget som 14-42, og det er nok ikke helt i samme klasse, men det er fortsatt svært bra.

Det er ikke så solid, men har medfølgende solblender med luke for justering av polariseringsfiltre og gir mer selektiv dybdeskarphet på grunn av crop-faktoren. Olympusen burde vel vært f/2,6-4,2 for å gi like selektiv fokus. Men vi som ofte opptrer i grupper kan vel gjøre en allianse og være enige i at disse to er bedre enn både Canon og Nikon sine standard 18-55 kit?

[Noggie]

Interesant artikel. Fortsett gjerne med dine refleksjoner.

 

Som andre nevner, litt fanboy kan vaere morsomt. Sä lenge det har i hvertfall halveis rot i virkligheten. Kamera systemen i dag, er egentlig sä like at for meste parten av fotoamatörene, betyr det lite hvilket de velger.

[tomsi42]

Det er jo mulig at de innerst inne egentlig hadde lyst på noe annet ...

 

Tom

Ja, kanskje du egentlig har lyst på et 5D mk2?

Tja; jeg har lyst på et 5D Mk II i tillegg til Olympus E-620. Liker meg som system-bigamist.

 

Tom