Nye humorregler - si deres mening nå

[A-Jay]

Idag er den antagelig 18-19. Og det er det en del kategorier som lider under. En mellomting hadde ikke vært så dumt...

 

Men det er tema for en helt annen debatt.

 

Geir

Jeg merker at jeg også begynner å se ned på fjortissene på forumet. Er nok jeg som begynner å dra på årene.

 

Ellers tror jeg at jeg skjønner litt bedre hva du mener nå. Men jeg må tenke litt mer over det. Jeg er litt usikker på hvordan det skal gjennomføres i praksis. Mange, inkludert meg, vil nok føle at enkelte tråder fort vil bli "ødelagt" om vi skal tillate kommentarer på det som legges ut uten egne bilder, og det er litt usikkert om ordstyrere kan demme opp bra nok for dette.

 

Og det spørs om ikke de som er glade i å legge ut støtende bilder gjør det uansett, kritikk eller ikke.

Endret 27. november 2009 av A-Jay

[Hrodebert]

Som de fleste ting her i livet er også humor en subjektiv variabel. Jeg hadde i så måte håpet at brukerne kunne enes om at man respekterte mennesker og dyr på en måte som resulterte i at man ikke gjorde narr av de. At noen kan synes det er "gøy" å spøke og fleipe med grusomheter mot mennesker, dyr pedofili og personlige tragedier er meg totalt fremmed. Jeg tror avstemningen gjenspeiler også her forumets sanne ansikt. En gjeng umodne guttekvalper (med forbehold) som alle skal være tøffere en toget og ikke la seg støte av noe i hele verden. For det er tøft!!! Jeg ønsker ingen vondt, men vent til dere får føle livet på kroppen selv, så kan vi snakke om saken og se om det er like artig å fleipe da.

 

Jeg håper i så måte at ledelsen viser sunn fornuft og ikke lar avstemningen være annen en veiledende, da uansett utfall.

 

Og det spørs om ikke de som er glade i å legge ut støtende bilder gjør det uansett, kritikk eller ikke.

Men om ikke forumet tillater så, kan man straffe de deretter. Det er forskjellen.

[A-Jay]

Og det spørs om ikke de som er glade i å legge ut støtende bilder gjør det uansett, kritikk eller ikke.

Men om ikke forumet tillater så, kan man straffe de deretter. Det er forskjellen.

Hva er poenget med å "straffe" dem hvis ikke det fører til at deres atferd endrer seg? Hvis man skal åpne for tilbakemeldinger må det være med et realistisk håp om at folks atferd faktisk vil endre seg, eller ihvertfall med intensjonen om å få mer ytringsfrihet på forumet.

 

Med forbehold om at jeg er totalt på trynet nå og at alle på forumet faktisk vil bli englebarn så snart vi tillater litt kritikk. (Satt litt på spissen.)

Endret 27. november 2009 av A-Jay

[tom waits for alice]

Med forbehold: Jeg tror at Roberts poeng er at han ønsker å beholde reglene mot visse typer humor, fordi det gir mods anledning til å gripe inn mot de som poster slike bilder. Fjerner vi de reglene, så har vi ikke samme sanksjonmuligheten, med mindre vi åpner for vilkårlig og skjønnsmessig moderering.

 

Geir

[MrLee]

Reglene om kommentering av humoren/bildene virker for meg, strengt tatt å omhandle snowdog's store?

Isåfall er jeg for en regel om at hver post må inneholde bilde. For alle de andre trådene er det mye MYE mindre viktig.

[Hrodebert]

[...]

Korrekt!

 

Til de av dere som er redd for regelryttere så er det ikke verre at man utviser normal folkeskikk. Det gjelder i livet som sådan og forumet er ikke noe unntak.

[Toast Is Pimp!]

Tro om det blir et demokrati her...

Hvis ikke, aner jeg ikke meningen med og stemme.

[grovetussen]

Jeg er for å spøke med absolutt alt, så lenge det er spøk, og så lenge det er morsomt!

 

Det er det aller viktigste, har sett så utrolig mye dritt inne på humor delen at det ikke er litt gøy engang, virker mer som friminutt i 5klasse enn en humorkategori på et diskusjonsforum..

[Hr Kotelett]

Jeg er for å spøke med absolutt alt, så lenge det er spøk, og så lenge det er morsomt!

 

Ikke at du har sagt det, men pedofili er aldri morsomt.

[thesinner]

Jeg er for å spøke med absolutt alt, så lenge det er spøk, og så lenge det er morsomt!

 

Ikke at du har sagt det, men pedofili er aldri morsomt.

Såklart ikke, men så vidt jeg vet har det heller aldri vært et problem her på forumet med posting av barneporno. Pedobear-bilder on the other hand er ikke barneporno, og burde være greit å poste mener jeg.

[Skurupu]

Alt går i humorens navn. Slik ser i hvert fall jeg på det.

 

Synes ikke vil skal sensurere noens sanns for humor.

[Bear^]

Jeg er for å spøke med absolutt alt, så lenge det er spøk, og så lenge det er morsomt!

 

Det er det aller viktigste, har sett så utrolig mye dritt inne på humor delen at det ikke er litt gøy engang, virker mer som friminutt i 5klasse enn en humorkategori på et diskusjonsforum..

 

Som igjen koker ned på det jeg sa tidligere; mobbere synes sikkert det er forferdelig morsomt det de gjør, men offeret deler sikkert ikke samme mening.

 

Å spøke på generell basis - som f.eks Norge Vs Sverige, Nord-Norge Vs Sør-Norge etc - har jeg ikke noe imot. Men "humor" som spesifikt retter seg mot en person eller gruppe med det for øye å "dra dem ned i søla" ser jeg ikke som humor lengere.

[Rata101]

Ser ikke helt logikken i at alt skal tillates, fordi noen synes det er morsomt. Det argumentet faller på sin egen urimelighet. Er du smart nok til å skjønne at noe er grovt sjikanerende, så er du også smart nok til å skjønne at det bør postes på et forum med en smalere krets.

"Alt" bør nok ikke tillates, men regler som sier "Du skal ikke le av ... " er jeg i mot. Bruk det vanskelig definérbare begrepet skjønn, og det vil stort sett gå bra. Du skal ikke ha lang fartstid på humor-forumet før du forstår hva som er akseptert.

 

Nazisme er ingen religion. Er "I have eliminated all the juice" og "Christmas sucks when you come out of the bathroom and Hitler has stolen your seat" spøk med nazisme og bør forbys?

 

Jeg tror vi stort sett er enige. Men, dette er ikke et spørsmål om å vifte med pekefingeren og bestemme hva folk har lov til å le av. Tolererer man ikke at man ikke får poste bilder av f.eks. damer som driter seg selv i trynet, så er det vel heller på sin plass å stille spørsmålstegn ved posterens tynnhudethet. Som sagt, så finnes det nok av andre steder der det ikke finnes grenser. Spørsmålet blir heller om det er hensiktsmessig at humorbildetråden gjøres til et sosialt eksperiment.

 

Bildene du nevner kjenner jeg til, og hadde jeg ikke tolerert dem, så hadde jeg rapportert dem. For å si det sånn, så tror jeg at jeg har brukt rapportknappen i humorbildetråeden muligens en eller to ganger i løpet av noen år. De bildene har vært postet så mange ganger i humorbildetråden at jeg egentlig mest har lyst til å rope "OLD!!1". Men jeg gjør ikke det heller. Derimot så har jeg kommentert et par ganger når samme bilde blir postet på forrige eller samme side. Jeg synes ikke det er noe galt i å kreve et minimum av bevissthet fra postere. Tvert imot.

[tom waits for alice]

Tro om det blir et demokrati her...

Hvis ikke, aner jeg ikke meningen med og stemme.

Det blir ikke et demokrati her, ikke hvis folk ikke vil tillate demokratiske prosesser i kategorien. Og selv da blir det som når en jeg kjenner laget anarkistisk kollektiv i et leiet hus. De bestemte sine egne regler (så lenge det varte) men bare så lenge de holdt seg innenfor huseierens. Dette er et privat eiet forum, og vil du ha medbestemmelsesrett så får du kjøpe aksjer.

 

Edit: For å utdype: Poenget med tråder som dette er ikke å innføre demokrati, dere vil aldri kunne stemme vekk ledelsen i Edda Media. Det er derimot en ekjennelse av at forumet eksisterer på grunn av deres bidrag, og at vi ønsker best mulig å legge til rette for at dere trives og får et forum der dere ønsker å bidra. Hvis ikke blir dere misfornøyd og finner andre steder å poste. Jeg tror man gjør det best ved å la brukerne brukerne være med på debatten om forumets fremtid, og gi dem innflytelse over sin egen forumhverdag. Men det blir altså ikke deres forum av den grunn.

 

Meningen med å stemme er beskrevet i førsteposten. Det er for at de som ikke orker å formulere sin mening i et begrunnet innlegg også skal få være med på "diskusjonen". Men de kan ikke forvente å bli hørt på samme måte som de som deltar aktivt. Det er det samme som i det virkelige demokratiet, det er de som er aktive i samfunnsdebatten som bestemmer, resten får bare være med hvert 4. år og velge de som skal bestemme for oss.

 

Geir

[tom waits for alice]

Reglene om kommentering av humoren/bildene virker for meg, strengt tatt å omhandle snowdog's store?

Isåfall er jeg for en regel om at hver post må inneholde bilde. For alle de andre trådene er det mye MYE mindre viktig.

Vil dere at alle poster skal ha bilde, så er det greit. Det er ikke værre enn at de som vil kritisere også må bidra. Det begrenser anledningen til kritikk, men kanskje ikke utover det rimelige.

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg er for å spøke med absolutt alt, så lenge det er spøk, og så lenge det er morsomt!

 

Ikke at du har sagt det, men pedofili er aldri morsomt.

Såklart ikke, men så vidt jeg vet har det heller aldri vært et problem her på forumet med posting av barneporno. Pedobear-bilder on the other hand er ikke barneporno, og burde være greit å poste mener jeg.

Barneporno er i strid med norsk lov, og vil være forbudt uansett hvilke regler vi ellers innfører, eller ikke innfører...

 

Geir

[A-Jay]

Såklart ikke, men så vidt jeg vet har det heller aldri vært et problem her på forumet med posting av barneporno. Pedobear-bilder on the other hand er ikke barneporno, og burde være greit å poste mener jeg.

Barneporno er i strid med norsk lov, og vil være forbudt uansett hvilke regler vi ellers innfører, eller ikke innfører...

 

Geir

Jeg er ikke helt sikker på hvordan jeg skal tolke svaret ditt, men til opplysning kan jeg nevne at med "pedobear-bilder" mener man typisk bilder som de i spoileren under.

 

ADVARSEL: Bildene i spoileren har svært grov humor som spiller på seksuelle overgrep mot barn, og kan være støtende for enkelte. Så hvis du er en sart blomst, ikke åpne spoileren! Jeg har lagt inn bildene for diskusjonens skyld.

 

 

 

 

 

 

At bildene har til dels grov humor og er generelt forbudt på forumet er greitt nok. Men jeg kan fortsatt ikke skjønne hvordan de kan betegnes som "barneporno".

Endret 28. november 2009 av A-Jay

[tom waits for alice]

Jeg vet hva PedoBear er. Hva jeg synes om det hører hjemme i en helt annen diskusjon enn denne. Jeg snakket om barneporno i lovens forstand, jamnfør posten jeg siterte...

 

Edit: Dog skal det sies at et pedobear-bilde godt kan være i strid med loven. Det kommer an på hvordan barnet er avbildet det, ikke hvorvidt pedobear er med eller ikke.

 

Edit 2: Her er lovteksten:

 

§ 204a. Den som

a. produserer, anskaffer, innfører, besitter, overlater til en annen eller mot vederlag eller planmessig gjør seg kjent med fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn,

b. befatter seg med fremstillinger av seksuelle overgrep mot barn eller fremstillinger som seksualiserer barn, på annen måte som nevnt i § 204 første ledd, eller

c. forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige og urørlige bilder med seksuelt innhold, eller produserer slike fremstillinger hvor noen under 18 år er avbildet,

straffes med bøter eller med fengsel inntil 3 år.

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bøter eller med fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

§ 204 annet ledd annet punktum og fjerde ledd gjelder tilsvarende.

 

Merk at loven eksplisitt gjør oss straffeskyldige også, om vi lar det ligge, ikke bare brukerne som poster slikt.

 

Geir

[A-Jay]

Det er klart at noen PB-bilder inneholder barneporno og derfor er ulovlige uansett, men de fleste gjør ikke det, det var det som var poenget mitt.

[hernil]

Akkurat når det gjelder Pedabear-bilder så har de jo vært konsekvent fjernet uavhengig om bildets innhold i det hele tatt inneholder barn.