Nye humorregler - si deres mening nå

[Rata101]

Alt dette dramaet om humorbildetråden skjønner jeg meg ikke helt på. Det virker mer for meg som en unnskyldning for moderatorer til å bli roboter og slippe å ta skjønnsmessige vurderinger. Enten dét, eller så er man livredde for å gjøre seg upopulære. Dette er overkill.

Dramaet er det dere brukere som har skapt. det kommer jevnlige protester mot sensur og nettopp skjønnsmessige vurderinger. Så da spør jeg om vi skal endre på det. Hvordan det er overkill må du gjerne spesifisere. Jeg håper og tror at det ikke er det at vi lytter og tar dere med på råd...

 

Uansett hvor mange regler som innføres, så skaper man bare ennå flere måter å feiltolke reglene på. Det er ikke regler det står på, men måten de håndheves.

Men nå var hensikten å ha færre regler, ikke minst uskrevne sådanne.

 

Jeg har ikke stemt, og kommer ikke til å stemme i denne tråden, fordi jeg føler at mine meninger kommer bedre til uttrykk i denme postem. At jeg skal forsøke å klemme inn min mening i forhåndsbestemte kriterier, henger ikke på greip, imo. Det må da gå an å åpne for å bruke huet littegrann på dette forumet.

Helt fint. Som jeg sa i førsteposten er det argumenter jeg er ute etter, ikke prosenter. Men siden det er mange flere som svarer om vi tar med en poll, så gjør vi det sånn.

 

Geir

 

Ok TWFA. Jeg tar det du sier til etterretning, og jeg var muligens noe krass sånn i hindsight.

 

Jeg har aldri vært nevneverdig misfornøyd med moderering i humorbildetråden, og har derfor aldri lagt merke til noe drama før det ble laget tråder om det, hence my reaction. Jeg har heller ingen forutsetninger for å vite noe om hvor mange som har klaget.

 

Men, hvis jeg skal ta en skjønnsmessig vurdering, så tror jeg det er mye flere besøkende i humorbildetråden som er fornøyde, enn motsatt. Jeg har hvertfall opplevd en sterk overvekt av positivitet hva gjelder kommentarer der i de årene jeg har besøkt den.

 

If it works...

Endret 27. november 2009 av Rata101

[Pivotal]

Ser ingen problemer med at tråder setter sine egne regler for tråden så lenge de er innenfor rimelighetens grenser. Så det å forlange at det bare skal være bilder og ingen diskusjon ser jeg ingen problemer med.

 

Ellers så synes jeg sensuring utover det som bryter direkte med landets lover og forumets retningslinjer er unødvendig. Med andre ord så støtter jeg de fire punktene i TWFA sin første post her.

 

Man burde ikke innføre noen rett til å ikke bli støtt.

[Slimda]

Jeg har den typen humor som kan tulle med alt. Jeg slo av en "MJ er smeltet om til Lego-klosser" dagen han døde, og jeg gapskratter av svært grove og sjikanerende spøker, som "racism is a crime, and crime is for niggers".

 

Jeg forstår at folk kan ta seg nær av slike kommentarer, men jeg syns det blir litt feil å forby slike vitser, da det faktisk er humor for noen individer.

 

Så, jeg takker for denne undersøkelsen, og håper fornuften vinner frem.

 

Så får vi kanskje brukt spoiler-taggen vår litt mer.

 

Bø

 

[Rata101]

Ser ikke helt logikken i at alt skal tillates, fordi noen synes det er morsomt. Det argumentet faller på sin egen urimelighet. Er du smart nok til å skjønne at noe er grovt sjikanerende, så er du også smart nok til å skjønne at det bør postes på et forum med en smalere krets.

[hernil]

Hm, dette er noe jeg faktisk er usikker på selv. Jeg vil gjerne ha så stor frihet som mulig da humor som oftest kan misstolkes av noen på én eller annen måte og at hvis man skulle fjernet alt som kan virke støtende på noen så ville vi stått igjen med en tom kategori. Selv har jeg reagert et par ganger når bilder forsvinner fra bildetråden uten nevneverdig grunn. Blant annet har jeg tatt opp pedobear-bilder for en stund tilbake. Som nevnt flere ganger så er det ikke en menneskerett å ikke bli støtt, men man burde ta hensyn. Dog kan man jo da argumentere for at mye rasisme er helt i orden da å støte er nettopp det man gjør med rasistiske ytringer. Akkurat det er jo en diskusjon som hører til i samfunn. Her må vi vel følge norsk lov, men det er vel vanskelig å definere hva som regnes som rasistisk og hva som kommer over terskelen for "humor" og det må nok uansett vises skjønn ett eller annet sted. Når det gjelder humor kan man jo spørre seg om noe er humor når eneste formål er å støte?

 

Du Geir er jo opptatt av å lokke blant annet rasisme ut i lyset for så å argumentere dem i senk. Idéen er god og jeg støtter tankegangen på flere punkter, men så er spørsmålet om humorkategorien er riktig sted å gjøre dette på? Når tilbakemeldinger på et "morsomt" bilde utvikler seg til en samfunnsdebatt istedet for en diskusjon rundt morsomhetene til bildet så beveger vi oss utover kategoriens formål og det går Off topic.

 

Denne tråden tar for seg hele kategorien, men når det er snakk om tråder som f.eks bildetråden syns jeg føringene kan være en annen. Side opp og side ned med diskusjon rundt om et bilde var morsomt/støtende/skremmende eller ikke hører ikke hjemme der. Ei heller i egne tråder syns jeg. For å beholde nytteverdien kunne man jo tenke seg at tråder med humor som oppfattes støtende eller lignende kunne flyttes til en "diskutér humor"-kategori, mens man beholder tråder som flertallet (hadde tenkt å prøve å unngå det ordet ...) oppfatter som faktisk morsomt i den rene kategorien for humor. Her tømmes jo tråden automatisk for humor i det den flyttes, men man vil kunne diskutere og slå ned på ting man ikke er enig i.

 

Dette er bare "høy tenkning" fra min side og sikkert noe der som jeg kommer til å finne idiotisk når jeg bare får tenkt på det, men sånn får det bare være.

[Dragen]

Min mening er at humor er humor, til den grensen hvor den går på ekstrem bekostning av andre. Jeg bruker rapporter-knappen ofte når det gjelder spøk som angår "tilbakestående" mennesker (down's og lignende). Medfødte abnormaliteter er ikke morsomt, personen det angår har ikke noe valg og det blir da feil å spøke om det. Men er du det som er stort sett sett på som normal, og gjør noe dumt, så må du regne med at jeg ler av deg.

Jeg rapporterer også innlegg som spøker eller glorifiserer nazisme. Nazisme er ikke morsomt.

 

Jeg stemte for å fjerne spøk om religion kun på grunn av nazisme, men jeg er åpen for spøk med de fleste religioner.

[atrax]

Jeg sier personlig som Steve Hughes: "Vel så blir du støtt da. Lev med det! Det er ingen sykdom."

Man burde ikke innføre noen rett til å ikke bli støtt.

Ja! Veldig oppsummerende for hva jeg mener. For de som ikke kjenner Steve Hughes, se her.

 

Dette er internett. Alle kan legge ut noe på nettet. Det har ingen hensikt å bli støtt. Hvis man ikke liker noe, så surfer man videre. Bare overse det bildet du ikke syntes var morsomt. Er det virkelig for mye å be om? Må du på død og liv få fjerna det Xzibit-bildet med teksten "yo dawg i herd you like niggers so we put a nigger in yo car and now yo cars gone"?

 

Det finnes riktignok grenser for hva jeg forstår at noen kan le av, og hvor noe begynner å bli ubehagelig å betrakte som humor. Men skal vi virkelig avgrense et område, og kalle det innenfor for "humor som vi har lov til å le av"? Evnt. kalle det "off limits"? Jeg synes ikke det.

Det står ikke nedskrevet noe sted at man ikke skal snakke nedsettende om den døde i en begravelse, likevel gjør man det ikke. Man bruker sine sosiale antenner og modererer seg deretter; "Man bruker skjønn". De som ikke klarer det, vil få innleggene sine fjernet, og vi andre får bare leve med å bli støtt i mellomtiden. Big deal!

 

Ser ikke helt logikken i at alt skal tillates, fordi noen synes det er morsomt. Det argumentet faller på sin egen urimelighet. Er du smart nok til å skjønne at noe er grovt sjikanerende, så er du også smart nok til å skjønne at det bør postes på et forum med en smalere krets.

"Alt" bør nok ikke tillates, men regler som sier "Du skal ikke le av ... " er jeg i mot. Bruk det vanskelig definérbare begrepet skjønn, og det vil stort sett gå bra. Du skal ikke ha lang fartstid på humor-forumet før du forstår hva som er akseptert.

 

Nazisme er ingen religion. Er "I have eliminated all the juice" og "Christmas sucks when you come out of the bathroom and Hitler has stolen your seat" spøk med nazisme og bør forbys?

[thesinner]

Jeg er for at det meste skal være lov så lenge det ikke bryter med norsk lov og trådenes regler. F.eks tror jeg Snowdogs picture humor thread hadde blitt ødelagt om det var lov å poste kommentarer uten bilde. Det er ikke verre enn å slenge opp et bilde selv hvis du ønsker å kritisere et annet bilde. Dette er noe jeg ofte gjør hvis jeg ser screenshots fra nettaviser med skrivefeil og liknende som jeg personlig synes er helt tragisk lite morsomt og offtopic.

 

Grensen for hva som ikke burde vær lov går ved bildet i seg selv, mener jeg. Støtende bilder av f.eks pornografi, døde eller mishandlede mennesker og dyr er unødvendig å ha på dette forumet. Det finnes nok av andre steder på internett hvor man kan finne slikt.

 

Derfor mener jeg at bilder med tekst som f.eks gjør narr av kjendiser, religion, folkeslag, tragiske hendelser osv burde være lov, fordi det bare er tanken som eventuelt er støtende og ikke bildet i seg selv. Selv om jeg er den største Michael Jackson elskeren jeg vet om og kjenner en med Downs Syndrom så plager det meg ikke det grann om jeg kommer over humor som spiller på at MJ var pedo og er laget av plastikk og at Downs-folk er morsomme. Det må man tåle, og i verste fall kan man få lov å kritisere det så lenge man poster et bilde selv i en bildetråd.

[A-Jay]

Egentlig synes jeg det meste burde vært lov innen rammene av forumets retningslinjer. Så kan man heller ha spoilertags for humor som oppfattes som støtende og politisk ukorrekt, slik som humor som går på rasisme, homofobi, tragedier, og så videre.

 

Når du TWFA snakker om å "innføre ytringsfrihet" og foreslår å ha ordstyrer og den slags synes jeg egentlig det blir litt "overkill" for humor-forumet, og vil ødelegge mye av det som er poenget med forumet. Vil man diskutere humor og hvorvidt man går for langt med humor får man opprette en tråd under "Samfunn og politikk", det er i dette forumet at slike diskusjoner er on topic. Å drive og mase om at dette og dette bildet er støtende er off topic så lenge bildet er tillatt innenfor forumets og trådens regler, så enkelt er det i mine øyne.

 

Hvis det er så utrolig viktig å la folk diskutere alt mulig rart rundt bildene foreslår jeg heller at man innfører en knapp som automatisk skjuler alle innlegg som ikke inneholder bilder. Slik kan både de som bare vil se på bildene og de som vil diskutere side opp og side ned bli fornøyd

 

Jeg er ikke tvert mot ideen om ordstyrer, men da får man innføre det i forum hvor man faktisk venter å ha en viss, meningsfylt meningsutveksling. Å starte med det i humorforumet blir helt feil i mine øyne.

 

EDIT: Jeg innser at jeg i praksis vil begrense ytringsfriheten til de som er imot humoren, men det er jeg fullt klar over og har ikke noe problem med det.

 

Å forlange at de som er mot denne og denne vitsen skal få lov til å argumentere side opp og side ned i den aktuelle tråden blir litt som å forlange at folk som er mot Otto Jepersen sin humor skal få komme opp på scenen og argumentere mot ham og hans form for humor i hver eneste episode av programmene hans. At folk skal få lov til å argumentere mot visse typer humor i andre forum (slik som avisinnlegg og tilsvarende i mitt "OJ-eksempel") er helt greitt og helt selvfølgelig. Det samme gjelder her på forumet, man kan selvsagt opprette tråder andre steder og argumentere for sine motforestillinger til man blir blå i fjeset. Men at man skal få lov til det på selve "scenen" hvor humoren utøves blir litt feil, da vil det bare ødelegge for de som bare vil ha seg en god latter.

Endret 27. november 2009 av A-Jay

[Carpe Dam]

Poster noe jeg skrev i bildehumortråden:

 

Å tillate poster uten bilde i en tråd som denne vil redusere "verdien" av tråden drastisk, imho. Det vil senke terskelen for å skrive piss, og du ender opp med en sh*tload av poster av klasse "lol". Ikke mye fantasi som skal til for å forestille seg et enormt moderatorarbeide. Man trenger kanskje ikke å gå inn på hver enkelt post uten bilde, siden man da får en bildeløs post der uansett. Men i bildehumortråden skal man ikke måtte gå gjennom to sider for å finne neste bilde. Så lenge alle har et bilde, så kan ma få seg en latter, og selv om folk da skriver andre ting (slik som jeg gjør nå) så kan man i større grad velge om man gidder å lese eller bare se på bilder. Just my two cents.

 

Dette er jo like gyldig i andre dedikerte bildetråder. Ble opprinnelig postet delvis i respons på en post i bildetråden uten bilde, som poengterte at det antagelig kom til å bli lovlig med bildeløse poster der.

 

En strøtanke: Ville det ikke vært mulig å filtrere tilgang etter alder? Man har jo allerede bursdagen på profilen i de fleste tilfeller, og jeg ser ikke for meg at det skal være noen stor utfordring å filtrere. Joda, folk kommer til å jukse, men ofte vil jo slike tilfeller røpe seg. Ban og godt nytt år.

 

Edit: At enkelte tråder skal kunne ha egne regler er vel egentlig ikke noe stort problem? Liker man ikke reglene så kan man enten la være å lese/poste, eller lage en annen tråd som er mer spot on.

Endret 27. november 2009 av SiegHallo

[hernil]

En strøtanke: Ville det ikke vært mulig å filtrere tilgang etter alder? Man har jo allerede bursdagen på profilen i de fleste tilfeller, og jeg ser ikke for meg at det skal være noen stor utfordring å filtrere. Joda, folk kommer til å jukse, men ofte vil jo slike tilfeller røpe seg. Ban og godt nytt år.

Hvorfor?

[Northland]

Jeg er for at det meste skal være lov så lenge det ikke bryter med norsk lov og trådenes regler. F.eks tror jeg Snowdogs picture humor thread hadde blitt ødelagt om det var lov å poste kommentarer uten bilde. Det er ikke verre enn å slenge opp et bilde selv hvis du ønsker å kritisere et annet bilde. Dette er noe jeg ofte gjør hvis jeg ser screenshots fra nettaviser med skrivefeil og liknende som jeg personlig synes er helt tragisk lite morsomt og offtopic.

 

Kanskje jeg har missforstått litt, men er det ikke akkuratt slike kommentarer vi ikke vil ha da? Det blir litt feil å bestemme hva som er morsomt eller ikke. Du syns kanskje det er tragisk, men det er jo en person som har postet dette, og sjangsen for at det finnes andre personer som ler når de ser det er relativt stor. Jeg syns det er bedre å bare bla igjennom bilder og bedømme selv. Liker ikke at andre skal bestemme hva jeg skal le av eller ikke.

MEN, kommentarer som utdyper og bringer mer humor til et bilde er hjertelig velkommen for min del. Kan ofte le like mye av kommentarer som av bilde.

 

Jeg syns igrunnen at humordelen av diskusjon fungerer veldig fint som den gjør, men terskelen for hva som støter eller ikke burde senkes syns jeg. Jeg mener det er en ganske klar strek for når et bilde blir for drøyt. Om du er MJ fan og blir støtet av bilder av han mener jeg at du bare kan ha det så godt. Det er ingen som tvinger deg til å le eller å studere bilde. Poster noen derimot et bilde av en person som er delt i to med en sleip kommentar som undertekst burde de fleste vite at en grense er brutt. Det må ikke bli slik at du er halvredd for å åpne opp en spoiler, i frykt for at du spyr.

[thesinner]

Jeg er for at det meste skal være lov så lenge det ikke bryter med norsk lov og trådenes regler. F.eks tror jeg Snowdogs picture humor thread hadde blitt ødelagt om det var lov å poste kommentarer uten bilde. Det er ikke verre enn å slenge opp et bilde selv hvis du ønsker å kritisere et annet bilde. Dette er noe jeg ofte gjør hvis jeg ser screenshots fra nettaviser med skrivefeil og liknende som jeg personlig synes er helt tragisk lite morsomt og offtopic.

 

Kanskje jeg har missforstått litt, men er det ikke akkuratt slike kommentarer vi ikke vil ha da? Det blir litt feil å bestemme hva som er morsomt eller ikke. Du syns kanskje det er tragisk, men det er jo en person som har postet dette, og sjangsen for at det finnes andre personer som ler når de ser det er relativt stor.

Poenget mitt er at det går an å kommentere i bildetråder, så lenge du bidrar med et eget bilde sammen med kommentaren. Forøvrig pleier jeg også å henvise til egne tråder for denne typen bilder.

[Northland]

Det er jeg enig i! Er ikke interessert i å bla igjennom side på side uten bilde. Om du først skal si noe, skal du også bidra med bilder slik at du gjør ditt for at tråden du poster i blir en bedre tråd.

[Carpe Dam]

En strøtanke: Ville det ikke vært mulig å filtrere tilgang etter alder? Man har jo allerede bursdagen på profilen i de fleste tilfeller, og jeg ser ikke for meg at det skal være noen stor utfordring å filtrere. Joda, folk kommer til å jukse, men ofte vil jo slike tilfeller røpe seg. Ban og godt nytt år.

Hvorfor?

 

Da kan man f.eks. sette babethreaden til 16, 4chantråde® til 18 eller lignende.

[Inaktivbruker_101125]

Da kan man f.eks. sette babethreaden til 16, 4chantråde® til 18 eller lignende.

Nei... bare nei. Det vil ikke funke uansett hvor mye man vrir og vender på det.

[Bear^]

Eneste man oppnår med en slik løsning av alders begresninger er at forumbrukernes snittalder øker til 70

[Carpe Dam]

Det var nå bare et forslag. Ikke la det overskygge det andre jeg skrev.

[tom waits for alice]

Egentlig synes jeg det meste burde vært lov innen rammene av forumets retningslinjer. Så kan man heller ha spoilertags for humor som oppfattes som støtende og politisk ukorrekt, slik som humor som går på rasisme, homofobi, tragedier, og så videre.

Fair nok.

 

Når du TWFA snakker om å "innføre ytringsfrihet" og foreslår å ha ordstyrer og den slags synes jeg egentlig det blir litt "overkill" for humor-forumet, og vil ødelegge mye av det som er poenget med forumet. Vil man diskutere humor og hvorvidt man går for langt med humor får man opprette en tråd under "Samfunn og politikk", det er i dette forumet at slike diskusjoner er on topic. Å drive og mase om at dette og dette bildet er støtende er off topic så lenge bildet er tillatt innenfor forumets og trådens regler, så enkelt er det i mine øyne.

Hva er poenget med humor-forumet da?

 

Vi kan selvsagt diskutere humor i Samfunnskategorien, det skjer da også til stadig. Jeg har flere gode innlegg om herr Jespersen der. Men det er en prinsipiell diskusjon, den vedrører ikke det som faktisk postes her i kategorien. De som poster her behøver med dagens regler ikke å stå til ansvar for noen ting, bortsett fra moderators dagsform og subjektive oppfatning om hva som er morsomt og passende humor.

 

Hvis det er så utrolig viktig å la folk diskutere alt mulig rart rundt bildene foreslår jeg heller at man innfører en knapp som automatisk skjuler alle innlegg som ikke inneholder bilder. Slik kan både de som bare vil se på bildene og de som vil diskutere side opp og side ned bli fornøyd.

Det ville virke mot sin hensikt. Da vil de som ikke vil ha noen grenser trykke på den knappen og poste i vilden sky, og aldri se kritikken som fremmes. Da kan vi like godt ha den i en annen tråd, eller for den saks skyld i en annen kategori.

 

Min tanke bak dette er ganske enkel: La brukerne som kollektiv komme fram til hva som passer seg som humor, ved å gjøre dem selv ansvarlig for kritikken og responsen, istedet for at jeg eller andre admins eller moderatorer skal bestemme det for dere. Det er nemlig alternativet.

 

Jeg er ikke tvert mot ideen om ordstyrer, men da får man innføre det i forum hvor man faktisk venter å ha en viss, meningsfylt meningsutveksling. Å starte med det i humorforumet blir helt feil i mine øyne.

Poenget med ordstyrerne var å sørge for at kritikken blir meningsfull og ikke får preg av at noen spammer ned trådene. Hvis dere ikke bryr dere om det, så er det greit for meg.

 

EDIT: Jeg innser at jeg i praksis vil begrense ytringsfriheten til de som er imot humoren, men det er jeg fullt klar over og har ikke noe problem med det.

Men jeg har et problem med det. Og det gjenstår det å overbevise meg om at er uproblematisk. Hvis de som har problemer med usensurert humor ikke får ytringsfrihet, så må vi ivareta deres interesser for dem. Da hjelper det ikke mye om de gjør det i andre tråder eller kategorier, lovens (moderatorens) lange arm vil fortsatt komme her og snappe "upassende" poster vekk under nesen på dere.

 

Å forlange at de som er mot denne og denne vitsen skal få lov til å argumentere side opp og side ned i den aktuelle tråden blir litt som å forlange at folk som er mot Otto Jepersen sin humor skal få komme opp på scenen og argumentere mot ham og hans form for humor i hver eneste episode av programmene hans.

 

Det synes jeg ville være en strålende idé:

 

 

At folk skal få lov til å argumentere mot visse typer humor i andre forum (slik som avisinnlegg og tilsvarende i mitt "OJ-eksempel") er helt greitt og helt selvfølgelig. Det samme gjelder her på forumet, man kan selvsagt opprette tråder andre steder og argumentere for sine motforestillinger til man blir blå i fjeset. Men at man skal få lov til det på selve "scenen" hvor humoren utøves blir litt feil, da vil det bare ødelegge for de som bare vil ha seg en god latter.

Og hvorfor skal dere slippe å "bli ødelagt for" mer enn en kristen som poster i religionskategorien, eller en konspirasjonsteoretiker i politikk, eller en Microsofttilhenger i hardware-nyheter?

 

Dette er et diskusjonsforum. Noen grupper her synes å mene at de skal ha krav på sine egne koseklubber, uten innblanding fra anderledes tenkende. Og de vil ha vår beskyttelse av det. (Noen steder får de det også, spillkategorien har vært slik, og fotball.)

 

Ja, jeg har et problem når brukere kommer til meg og ber meg sensurere angrep på deres ytringsfrihet. Jeg har full forståelse for at folk ber for sin syke mor her i verden, men vår oppgave er å tenke litt prinsipielt oppe i dette. Ellers kunne vi styrt forumet gjennom flertallsavstemninger i den enkelte kategori, og bedt mindretallet finnes seg et annet sted på nettet og holde til.

 

Geir

[tom waits for alice]

Eneste man oppnår med en slik løsning av alders begresninger er at forumbrukernes snittalder øker til 70

Idag er den antagelig 18-19. Og det er det en del kategorier som lider under. En mellomting hadde ikke vært så dumt...

 

Men det er tema for en helt annen debatt.

 

Geir