Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 De var ikke på opptak, de var allerede i styrken. Men da så... men skjek ut denne serien da skjøner du hva jeg mener.http://www.youtube.com/watch_popup?v=U38qKUgAq7w#t=456 Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Det jeg lurer på er hva det gagner trådstarter at mannlige elitesoldater er heftigere enn kvinnelige. At han er på riktig lag? Glory by proxy, fordi han også har tiss? Der tror jeg du er inne på noe, faktisk. Akkurat som når jeg skammer meg over trådstarter fordi jeg også er et menneske. Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Nå synes jeg du forsømmer løftet ditt, Fyrstekake. Er du både en løgner og en sviker? Si meg hvor og når en kvinne har vært elite soldat så skal jeg si meg enig at jeg lyver. Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Det jeg lurer på er hva det gagner trådstarter at mannlige elitesoldater er heftigere enn kvinnelige. At han er på riktig lag? Glory by proxy, fordi han også har tiss? Der tror jeg du er inne på noe, faktisk. Akkurat som når jeg skammer meg over trådstarter fordi jeg også er et menneske. LOL gleder meg over å se hvor engasjerte folk er i denne saken Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Prove it! DNA-prøve er oversendt. Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Nå synes jeg du forsømmer løftet ditt, Fyrstekake. Er du både en løgner og en sviker? Si meg hvor og når en kvinne har vært elite soldat så skal jeg si meg enig at jeg lyver. Jeg er en løgner som farer med løgen. Ja menn og kvinner er like på alle områder som har blit bevist i denne tråden. Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Nå lyver du igjen, Fyrstekake, men det er jo ikke så rart, egentlig. Kan jo ikke bekjempe naturen. Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Nå lyver du igjen, Fyrstekake, men det er jo ikke så rart, egentlig. Kan jo ikke bekjempe naturen. Nei hvet det ligger i de primitive manne gene mine Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Nei hvet det ligger i de primitive manne gene mine Nei, dette er nok en rent personlig egenskap du som individ har tillært deg. Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Nei hvet det ligger i de primitive manne gene mine Nei, dette er nok en rent personlig egenskap du som individ har tillært deg. Ja det skal en løyner til for å kjene igjen en anne Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Ja det skal en løyner til for å kjene igjen en anne Nei, det skal en som kjenner fakta til for å kjenne igjen en som ikke kjenner fakta. Ta ansvar for deg selv nå, gutt. Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Ja det skal en løyner til for å kjene igjen en anne Nei, det skal en som kjenner fakta til for å kjenne igjen en som ikke kjenner fakta. Ta ansvar for deg selv nå, gutt. Hehe :!: Lenke til kommentar
WarpX Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Det er jo akkurat motsatt - kvinner tenker logisk og menn ikke fult så logisk. Menn er fysisk sterkere, thats it. Lol?! Logikk er mannens sterke egenskap, dette vet alle. Det er ikke uten grunn at vi har en egen tråd om kvinnfolklogikk her på forumet Lenke til kommentar
Lobbi Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Unskyld at jeg er litt offtopic her, men jeg ser ikke poenget med denne tråden når nesten alle innleggene om ikke usakelig er i det minste helt unødvendige. Denne tråden kunne vært forkortet til "Kvinner er ikke underlegende, Menn har flere makt posisjoner og leder stillinger fordi mer vold var brukt ved fordeling av makt i fortiden og styrke som genetisk er en fordel for men var hva som var forutsetningen for makt"? Hvis dere syns jeg er dum som kommenterer dette, trenger dere ikke bruke tid på å si det, dette var min siste post her, i det minste til en viss person er åpen for sakelig debatt Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Ok, for å dra emne til det saklige igjen. Min påstand er at fysisk sett så er men bedre ut rustet en kvinner. På grunn av genetiken. Lenke til kommentar
TheMartine Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Unskyld at jeg er litt offtopic her, men jeg ser ikke poenget med denne tråden når nesten alle innleggene om ikke usakelig er i det minste helt unødvendige. Denne tråden kunne vært forkortet til "Kvinner er ikke underlegende, Menn har flere makt posisjoner og leder stillinger fordi mer vold var brukt ved fordeling av makt i fortiden og styrke som genetisk er en fordel for men var hva som var forutsetningen for makt"? Hvis dere syns jeg er dum som kommenterer dette, trenger dere ikke bruke tid på å si det, dette var min siste post her, i det minste til en viss person er åpen for sakelig debatt Det er helt riktig det, men med tanke på trådens utgangspunkt, er det vel egentlig ikke annet å forvente. Likevel har slike tråder en lei tendens til å provosere og engasjere mange, uten at det pleier å komme noe særlig konstruktivt ut av diskusjonen. I beste fall får man bøllet litt, og det er jo alltid gøy. Ok, for å dra emne til det saklige igjen. Min påstand er at fysisk sett så er men bedre ut rustet en kvinner. På grunnav genetiken. Det er jo ikke noe å diskutere engang. I gjennomsnitt har en kvinne kun 70 prosent av en manns fysiske styrke. Lenke til kommentar
Lobbi Skrevet 26. november 2009 Del Skrevet 26. november 2009 Ok, for å dra emne til det saklige igjen. Min påstand er at fysisk sett så er men bedre ut rustet en kvinner. På grunnav genetiken. Hvis du tenker generelt sett kan dette stemme, vet ikke om med all fysikk men værtfall styrke, husk at dans og smidighet også er fysikk. Men uansett om dette skulle stemme er ikke kvinner underlegene på noen måte av den grunn. (Hverfall er dette mitt synspunkt) Lenke til kommentar
Fyrstekake Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 Unskyld at jeg er litt offtopic her, men jeg ser ikke poenget med denne tråden når nesten alle innleggene om ikke usakelig er i det minste helt unødvendige. Denne tråden kunne vært forkortet til "Kvinner er ikke underlegende, Menn har flere makt posisjoner og leder stillinger fordi mer vold var brukt ved fordeling av makt i fortiden og styrke som genetisk er en fordel for men var hva som var forutsetningen for makt"? Hvis dere syns jeg er dum som kommenterer dette, trenger dere ikke bruke tid på å si det, dette var min siste post her, i det minste til en viss person er åpen for sakelig debatt Det er helt riktig det, men med tanke på trådens utgangspunkt, er det vel egentlig ikke annet å forvente. Likevel har slike tråder en lei tendens til å provosere og engasjere mange, uten at det pleier å komme noe særlig konstruktivt ut av diskusjonen. I beste fall får man bøllet litt, og det er jo alltid gøy. Ok, for å dra emne til det saklige igjen. Min påstand er at fysisk sett så er men bedre ut rustet en kvinner. På grunnav genetiken. Det er jo ikke noe å diskutere engang. I gjennomsnitt har en kvinne kun 70 prosent av en manns fysiske styrke. Takk Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg