Jada-jada Skrevet 26. november 2009 Forfatter Del Skrevet 26. november 2009 hvor god er AMD Turion™ X2 Ultra Dual-Core mobil prosessor ZM-82 2,2 Ghz, 2 MB L2-cache prosessor i forhold til Intel Core 2 Duo T6600 2GHz? Blir ikke merkbar forskjell men Intel går for å yte bedre med samme prosessorhastigheter. Lenke til kommentar
DonJuan. Skrevet 27. november 2009 Del Skrevet 27. november 2009 Innstallerer Crysis og benchmarktesten nå. Kommer tilbake med resultat senere. Spesifikasjonene: Acer 5935G GT240 1GB 4 GB minne Intel T6600 2,2GHz Win7 64bit Lenke til kommentar
-Just-Me- Skrevet 27. november 2009 Del Skrevet 27. november 2009 Innstallerer Crysis og benchmarktesten nå. Kommer tilbake med resultat senere.Spesifikasjonene: Acer 5935G GT240 1GB 4 GB minne Intel T6600 2,2GHz Win7 64bit det er bra venter spent Lenke til kommentar
DonJuan. Skrevet 27. november 2009 Del Skrevet 27. november 2009 Acer 5935G GT240 1GB 4 GB minne Intel T6600 2,2GHz Win7 64bit _________________________ 27.11.2009 22:39:05 - Vista 64 Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu DX10 1280x720, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen Demo Loops=3, Time Of Day= 9 Global Game Quality: High ============================================================== TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s) !TimeDemo Run 0 Finished. Play Time: 121.15s, Average FPS: 16.51 Min FPS: 11.53 at frame 148, Max FPS: 20.59 at frame 995 Average Tri/Sec: -16054114, Tri/Frame: -972499 Recorded/Played Tris ratio: -0.94 !TimeDemo Run 1 Finished. Play Time: 110.08s, Average FPS: 18.17 Min FPS: 11.53 at frame 148, Max FPS: 21.89 at frame 61 Average Tri/Sec: -17426058, Tri/Frame: -959095 Recorded/Played Tris ratio: -0.96 !TimeDemo Run 2 Finished. Play Time: 109.98s, Average FPS: 18.19 Min FPS: 11.53 at frame 148, Max FPS: 21.89 at frame 61 Average Tri/Sec: -17437266, Tri/Frame: -958859 Recorded/Played Tris ratio: -0.96 TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed) ============================================================== Completed All Tests Lenke til kommentar
findon Skrevet 27. november 2009 Del Skrevet 27. november 2009 med den oppløsninga og det skjermkortet er det egentlig akkurat hva jeg ville forventet - ville lett satt ned quality til medium for å å spille det Evnt, faktisk stikki innom en kompis som hadde skikkelig maskin og fullført det der. Sant å si, spillet er fantastisk å spille igjennom men det er vel strengt talt kun morro å spille igjen dersom det er superpent å se på Lenke til kommentar
DonJuan. Skrevet 27. november 2009 Del Skrevet 27. november 2009 Jepp, har absolutt ikke tenkt til å spille med high quality, blir nok medium. Svært spent på Jada-jada sin benchmark, hvis han faktisk tør å kjøre den da, for tror fort han da vil bli motbevist. 4650 er bare marginalt bedre enn GT240, og da har jeg vanskelig for å tro at han kan kjøre det i en del høyere oppløsning i tillegg til to hakk opp i quality. Lenke til kommentar
-Just-Me- Skrevet 27. november 2009 Del Skrevet 27. november 2009 (endret) Acer 5935GGT240 1GB 4 GB minne Intel T6600 2,2GHz Win7 64bit en laptop med de krava (bare gpu ATI M R HD4650, selv om det ikke blir noe forskjell) skal klare crysis flytende på medium? Endret 27. november 2009 av Spinexel Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 27. november 2009 Forfatter Del Skrevet 27. november 2009 Jepp, har absolutt ikke tenkt til å spille med high quality, blir nok medium. Svært spent på Jada-jada sin benchmark, hvis han faktisk tør å kjøre den da, for tror fort han da vil bli motbevist. 4650 er bare marginalt bedre enn GT240, og da har jeg vanskelig for å tro at han kan kjøre det i en del høyere oppløsning i tillegg til to hakk opp i quality. Har kjørt den benchmark testen men får ikke noe fullstendig resultat men ser jo fps når jeg spiller og kjører den og skjønner jo at 4650 er klart bedre en GT 240M i dette tilfellet. Jeg testet nå med samme oppløsning som deg og på high og har fps på mellom 35 og opp mot 48 og du oppnår max 21.89 det var da større forskjell en jeg hadde trodd.. Men hvordan i helvete får jeg fullstendig resultat på den benchmark testen? Lenke til kommentar
stonebro Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 (endret) Har kjørt den benchmark testen men får ikke noe fullstendig resultat men ser jo fps når jeg spiller og kjører den og skjønner jo at 4650 er klart bedre en GT 240M i dette tilfellet. Jeg testet nå med samme oppløsning som deg og på high og har fps på mellom 35 og opp mot 48 og du oppnår max 21.89 det var da større forskjell en jeg hadde trodd.. Men hvordan i helvete får jeg fullstendig resultat på den benchmark testen? Det er såre enkelt. Start benchmark-tool, sett alle settings på high, velg launch benchmark, kopier all data fra loggen etterpå (ikkenoe selektiv redigering denne gangen, takk). Aller helst tar du et screenshot. Jeg håper å få tatt min benchmark i morgen. Forhåpentligvis burde det bidra til å begrave denne "debatten" en gang for alle. Endret 28. november 2009 av stonebro Lenke til kommentar
DonJuan. Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Jepp, har absolutt ikke tenkt til å spille med high quality, blir nok medium. Svært spent på Jada-jada sin benchmark, hvis han faktisk tør å kjøre den da, for tror fort han da vil bli motbevist. 4650 er bare marginalt bedre enn GT240, og da har jeg vanskelig for å tro at han kan kjøre det i en del høyere oppløsning i tillegg til to hakk opp i quality. Har kjørt den benchmark testen men får ikke noe fullstendig resultat men ser jo fps når jeg spiller og kjører den og skjønner jo at 4650 er klart bedre en GT 240M i dette tilfellet. Jeg testet nå med samme oppløsning som deg og på high og har fps på mellom 35 og opp mot 48 og du oppnår max 21.89 det var da større forskjell en jeg hadde trodd.. Men hvordan i helvete får jeg fullstendig resultat på den benchmark testen? Når den har kjørt ferdig testen, default er 3 "loops", så kommer du tilbake til benchmarking-programmet. Nederest er det en teksboks hvor resultatet står. Kopier hele denne teksten og lim inn her. Hvis du er så skråsikker burde vel ikke dette være et problem Lenke til kommentar
Jada-jada Skrevet 28. november 2009 Forfatter Del Skrevet 28. november 2009 Jepp, har absolutt ikke tenkt til å spille med high quality, blir nok medium. Svært spent på Jada-jada sin benchmark, hvis han faktisk tør å kjøre den da, for tror fort han da vil bli motbevist. 4650 er bare marginalt bedre enn GT240, og da har jeg vanskelig for å tro at han kan kjøre det i en del høyere oppløsning i tillegg til to hakk opp i quality. Har kjørt den benchmark testen men får ikke noe fullstendig resultat men ser jo fps når jeg spiller og kjører den og skjønner jo at 4650 er klart bedre en GT 240M i dette tilfellet. Jeg testet nå med samme oppløsning som deg og på high og har fps på mellom 35 og opp mot 48 og du oppnår max 21.89 det var da større forskjell en jeg hadde trodd.. Men hvordan i helvete får jeg fullstendig resultat på den benchmark testen? Når den har kjørt ferdig testen, default er 3 "loops", så kommer du tilbake til benchmarking-programmet. Nederest er det en teksboks hvor resultatet står. Kopier hele denne teksten og lim inn her. Hvis du er så skråsikker burde vel ikke dette være et problem Jada jeg skjønner det men som skrevet så får jeg ikke noe fullstendig selv om det står fullstendig.. Dette er hva som kommer opp hos meg og det står jo Summary og det betyr da oppsummering. 28.11.2009 09:31:18 - Vista 64 Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen Demo Loops=3, Time Of Day= 9 Global Game Quality: VeryHigh <><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><> 21.11.2009 14:55:18 - Vista 64 Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: VeryHigh Lenke til kommentar
Just-Me Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 I rest my case HP DV7-2280 ATI 4650 1GB 4GB MINNE T6600 2,2 GHZ CPU VISTA 64 28.11.2009 12:30:39 - Vista 64 Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 64 bit test, FullScreen Demo Loops=3, Time Of Day= 9 Global Game Quality: VeryHigh ============================================================== TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s) !TimeDemo Run 0 Finished. Play Time: 111.55s, Average FPS: 25.34 Min FPS: 21.67 at frame 1828, Max FPS: 30.29 at frame 811 Average Tri/Sec: -10003188, Tri/Frame: -445789 Recorded/Played Tris ratio: -1.13 !TimeDemo Run 1 Finished. Play Time: 93.24s, Average FPS: 27.05 Min FPS: 21.20 at frame 1949, Max FPS: 30.11 at frame 97 Average Tri/Sec: -10001269, Tri/Frame: -4388192 Recorded/Played Tris ratio: -5.12 !TimeDemo Run 2 Finished. Play Time: 93.49s, Average FPS: 26.99 Min FPS: 21.20 at frame 2212, Max FPS: 31.23 at frame 81 Average Tri/Sec: -10042100, Tri/Frame: -372262 Recorded/Played Tris ratio: -1.77 TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed) ============================================================== Completed All Tests Lenke til kommentar
-Just-Me- Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Just-me: sånn ca. hvor bra er det? Lenke til kommentar
Just-Me Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Just-me: sånn ca. hvor bra er det? Jævli bra for å si det rett ut og som skrevet så kjører disse HP maskinene dette spillet silkemykt på very high med minimum 21 fps men ligger stort sett mot 30. Lenke til kommentar
stonebro Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Har du et screenshot av benchmark-tool / ingame fps? Lenke til kommentar
Just-Me Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Har du et screenshot av benchmark-tool / ingame fps? Å herregud Lenke til kommentar
stonebro Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Har du et screenshot av benchmark-tool / ingame fps? Å herregud Kopiert tekst er lett å redigere. Vil gjerne se at alle settings er der de skal være også. Hjelper ikke å sammenligne benchmarks dersom det er viktige forskjeller i settings. Uansett, jeg er i ferd med å installere Crysis as we speak. Vi får se hva jeg får på denne. Lenke til kommentar
-Just-Me- Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 Uansett, jeg er i ferd med å installere Crysis as we speak. Vi får se hva jeg får på denne. hva slags spesifikasjoner hadde du igjen? Lenke til kommentar
EivindS_ Skrevet 28. november 2009 Del Skrevet 28. november 2009 28.11.2009 09:31:18 - Vista 64Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu DX10 1680x1050, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen Demo Loops=3, Time Of Day= 9 Global Game Quality: VeryHigh <><><><><><><><><><><><><>>--SUMMARY--<<><><><><><><><><><><><><> 21.11.2009 14:55:18 - Vista 64 Run #1- DX10 1680x1050 AA=No AA, 32 bit test, Quality: VeryHigh Du prøver jo i en oppløsning som skjermen din fysisk sett ikke kan kjøres i. At den "klarer" det må være pga at den stiller ned oppløsningen selv eller noe. Nei, at du får bilde betyr ikke at skjermen din plutselig klarer 1680:1050 når skjermen er fysisk begrenset av 1600:900 piksler. Prøv 1280:720 som din skjerm kan bruke. Det var også den oppløsningen en med acer prøvde nettopp. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg