Nvidia eller Ati, hvem vinner kampen om grafikken

[[-GoMp-]]

Ytelse: Nvidia (såvidt)

Ut ifra det jeg har sett (mer enn en test ja) så er det mer enn såvidt

 

Pris: ATI vinner klart.

Nei - både ATi 9800pro og GeForce FX 5900Ultra skal koste 499 $ USD.

 

se:

http://www.pcutstyr.no/index.php?vareid=13...10e81313770f521

 

http://www.pcutstyr.no/index.php?vareid=13...10e81313770f521

 

Det har også en del å si hva som ellers er i pakken i tillegg til selve grafikkortet. Klart pakken koster mer med et ekstra dyrt kjølesystem, en del spill eller lignende.

[Citizenx]

Nvidia eller Ati hvem mener du har best grafikkort i forhold til ytelse, penger brukervennlighet begynner nvidia å bli rusten eller bare hatt en liten ferie?

 

Nvidia er alt annet enn rusten og ferie tviler jeg sterkt på at de tar ettersom de har klart å få ut 2 generasjoner av kort på drøye 6mnd.

[[-GoMp-]]

"]bla bla

 

Dette er jeg ikke enig i.

For det første seg jeg ikke på trådstarter som en som ønsker å skape provokasjoner.

 

For det andre har jeg nettopp gått over fra 2. generasjon Nvidia til ATI, og er svært godt fornøyd.

 

Jeg er, som de fleste andre vil jeg tro, ikke bundet til ett merke, men går dit jeg får mest for pengene.

 

Jeg sier ikke at alle tråder i hele verden er laget for å provosere, men se på det første innlegget. Hadde det vært en link til en test, fakta om det ene eller det andre, så hadde den vært mer saklig enn "hvem ROcKer - nVidia eller Ati?" Virker jo også for meg som om dette var en tråd for å prøve å rakke ned på nVidia ELLER provosere (<--les) Nvidia-fans.

 

Nvidia eller Ati hvem mener du har best grafikkort i forhold til ytelse, penger brukervennlighet begynner nvidia å bli rusten eller bare hatt en liten ferie?

 

Folk må få rakke ned alt de vil for meg - men gjør det med litt mer stil! Gi noe informasjon, noen bevis eller et eller annet som gjør det interessant å lese! Jeg blir så lei av folk som sitter å påstår at "nVidia er bedre enn ATi" eller "ATi RoX" - spesielt når de ikke kan vise nettopp dette.

 

Skjønner du hva jeg mener?

[stian-hg]

Så vidt jeg vet er det bare HW.no som har tatt seg tid til og checke med nye drivere..

 

Langt i fra du Mr. Sosialist! Ta deg en liten runde å les testene av FX5900. Der er det for det meste brukt 44.03. Også på FX5800.

 

Forresten når det gjelder de driverne så stoler jeg ikke helt på de. Ikke ta 3DMark03 resultatene for seriøst foreløbig så lenge "juksesaken" fremdeles ikke er helt avklart.

 

Personlig har jeg problemer med å ta noen av de nye testene der 44.03 driverne blir brukt seriøst.

[HKS]

Dere glemmer vel ikke at ATI også jukset med driverene på 3DMark.... De har til og med innrømt det!

 

http://www.xbitlabs.com/news/video/display...0526040035.html

 

ATI er jo med i beta-programmet til Futuremark, noe nVidia ikke er, uansett, Doom III er en mye bedre applikasjon til å måle ytelse i morgendagens 3D spill........

[[-GoMp-]]

hehe...to sleipe selskaper. Nvidia sin juks med 3DMark03 virker mer alvorlig da...men så har vi jo den gode gamle Quake 3 + ATi juksen.

Uansett så påvirker ikke denne juksen annet enn scoren i 3DMark03 (som i det hele tatt har blitt stemplet som et tvilsomt benchmark program). Dette har jo blitt diskutert før - becnhmark program...at man må få dem til å gjøre tilfeldige ting i stedet for nøyaktig det samme hver gang...

Hvorfor ikke heller lage et lite program som måler FPS i et hvilket som helst spill du spiller på din egen maskin, og kan gi deg det gjennomsnittlige FPS når du er ferdig med spillet? (mellom hver kamp f.eks)

[EviLEddiE]

Personlig så gir jeg katta i hvilken av disse 2 produsentene som er best, jeg synes de er like gode begge to! Jeg gir også en lang F om de skulle jukse i syntetiske benchmarks - er ikke det viktigste at de yter bra i VIRKELIGE spill, med god bildekvalitet? Har hatt 4 NVIDIA-kort (TNT, GF2 og 2x GF4) og synes at de alle har levert varene sine på en særdeles god måte. Men da jeg skulle ha et nytt skjermkort til Shuttle-boksen min med best mulig ytelse, ble plutselig NVIDIA sine kort ikke noe alternativ lenger. De enorme dimensjonene på FX 5800/5900 i lengde/høyderetingen gjør dem rett og slett ikke praktisk brukbare mot et Shuttle-kabinett!

 

Dessuten hadde TVen min klikka, og jeg hadde dessuten et par VHS-filmer som skulle rippes - så skjermkortet måtte også være utstyrt med TV-tuner og videoinngang. Derfor falt det naturlige valget på Sapphire sitt Radeon 9700 Pro All-in-Wonder, som hadde alt jeg trengte + litt til. Måtte riktignok bruke en uke for å sette meg inn i Catalyst-driverne og MultiMedia Center-programvaren, men sånt må jo man regne med når man skifter GPU-produsent (selv har jeg aldri tidligere eid et ATI-basert kort). ATI har nå for meg også definitivt levert varene!

 

Nei, få slutt på disse fjortiss-diskusjonene og bruk heller tiden på viktigere ting - som f.eks det virkelige livet utenfor PC-rommet!

[Uxzuigal]

Så vidt jeg vet er det bare HW.no som har tatt seg tid til og checke med nye drivere..

 

Langt i fra du Mr. Sosialist! Ta deg en liten runde å les testene av FX5900. Der er det for det meste brukt 44.03. Også på FX5800.

 

Forresten når det gjelder de driverne så stoler jeg ikke helt på de. Ikke ta 3DMark03 resultatene for seriøst foreløbig så lenge "juksesaken" fremdeles ikke er helt avklart.

 

Personlig har jeg problemer med å ta noen av de nye testene der 44.03 driverne blir brukt seriøst.

 

Takk takk

 

Vel, ang 3DMark03 , ati har også jukset,

men i alle tilfeller har 3DMark03 ingenting og si, så lenge ytelsen i et spill er bra:)

 

Hvorfor ikke ta 44.03 driver testene seriøst?

[Slabbedasken]

Nvidia eller Ati hvem mener du har best grafikkort i forhold til ytelse, penger brukervennlighet begynner nvidia å bli rusten eller bare hatt en liten ferie?

 

Nvidia er alt annet enn rusten og ferie tviler jeg sterkt på at de tar ettersom de har klart å få ut 2 generasjoner av kort på drøye 6mnd.

 

Husk nå at Nvidia har vert så slue å JUKSE........

[Span]

"]

Nei - både ATi 9800pro og GeForce FX 5900Ultra skal koste 499 $ USD.

 

Både, og.

 

ATI 9800 PRO m/DDR2 256 MB RAM vil koste 499$.

Derimot finnes det også en 9800 PRO med 128 MB og DDR1 som vil koste 399$.

 

Begge ligger omtrent likt i ytelse. Derfor vil det egentlig være mer logisk å sammenligne pris/ytelse med sistnevnte kort.

[stian-hg]

Takk takk

 

Vel, ang 3DMark03 , ati har også jukset,

men i alle tilfeller har 3DMark03 ingenting og si, så lenge ytelsen i et spill er bra:)

 

Hvorfor ikke ta 44.03 driver testene seriøst?

 

Versågod!

 

Kjenner til ATi jukset ja, og de fikk sikkert pepper på samme måte og det var like fortjent. Enig med deg i at 3DMark har lite å si i den faktiske ytelsen i dagens spill, men dette er uvesentlig når det er snakk om juks.

 

Hvorfor ikke ta seriøst? Nei, det er kun et personlig problem jeg har fått med driverne etter det ble påvist juks i 3DMark. Siden jeg ikke skal handle skjermkort på lenge slipper jeg å bekymre meg.

 

Uansett så sitter jeg selv med et Nvidia kort og er kjempefornøyd bare for å konstantere at jeg ikke er ATI "tilhenger". Tilhenger er man av fotballag!

[Uxzuigal]

Takk takk

 

Vel, ang 3DMark03 , ati har også jukset,

men i alle tilfeller har 3DMark03 ingenting og si, så lenge ytelsen i et spill er bra:)

 

Hvorfor ikke ta 44.03 driver testene seriøst?

 

Versågod!

 

Kjenner til ATi jukset ja, og de fikk sikkert pepper på samme måte og det var like fortjent. Enig med deg i at 3DMark har lite å si i den faktiske ytelsen i dagens spill, men dette er uvesentlig når det er snakk om juks.

 

Hvorfor ikke ta seriøst? Nei, det er kun et personlig problem jeg har fått med driverne etter det ble påvist juks i 3DMark. Siden jeg ikke skal handle skjermkort på lenge slipper jeg å bekymre meg.

 

Uansett så sitter jeg selv med et Nvidia kort og er kjempefornøyd bare for å konstantere at jeg ikke er ATI "tilhenger". Tilhenger er man av fotballag!

 

hehe:)

Begge er uten tvil gode kort ja:))

[Span]

Det blir kanskje flere aktører på dette markedet i løpet av året.

[Josten]

Håper at VIA kommer på banen slik det var snakk om. Da blir det enda et alternativ. Matrox skulle jeg og ønske at kom med et skikkelig bra spillkort, men de har satt mest fokus på kontorkort

[[-GoMp-]]

Husk nå at Nvidia har vert så slue å JUKSE........

Glem ikke ATi :wink: Ingen av dem er spesielt bedre eller værre enn den andre på det området.

 

Både, og.

 

ATI 9800 PRO m/DDR2 256 MB RAM vil koste 499$.

Derimot finnes det også en 9800 PRO med 128 MB og DDR1 som vil koste 399$.

 

Begge ligger omtrent likt i ytelse. Derfor vil det egentlig være mer logisk å sammenligne pris/ytelse med sistnevnte kort.

 

Det sto ikke noe om DDR-II på pcutstyr.no (som jeg linket til). Jeg vet at ytelsen til 128 vs 256 mb versjonen har vært veldig lik, men hvis det ikke vil gi fordeler med 256mb ram (DDR-I eller II) fremover, hvorfor lager de en 256mb versjon da? Jeg vil heller si at det blir riktigere å sammenligne GeForce FX 5900Ultra 128mb vs Radeon 9800pro 128mb, og GeForce FX 5900 ultra 256mb vs Radeon 9800 pro 256mb.

[substeve]

Å diskutere utfra det siste kortet hver av dem har på markedet blir, eh, skjevt. Ingen av de kommer til å vinne - ihvertfall bør ikke vi som årlige kjøpere håpe på det.

 

For noen år siden hadde Intel nakketak på cpu-markedet, - og styrte markedet for hovedkort. Det er sikkert mange her som husker hvordan man måtte bytte hovedkort for hver lille cpu-oppgradering, som regel til blodpris. Idag har vi et reelt alternativ i AMD.

 

For to år siden var nVidia eneste konge på haugen. Sjøl bruker jeg nVidia og er fornøyd, men jeg er glad for at ATI har kommet tilbake. Som andre her sier: konkurranse er bra, monopol er dårlig.