Litteratur: Utdrag fra en roman av meg

[JeanDietrich]

Dessuten tviler jeg på at massene vil bøye seg for en såpass arrogant og irreterende person som deg.

 

Attituden, for å bruke det engelske ordet, er et eksperiment av en meget interessant art - det er uhyre interessant å se hvor mange totale fordommer man kan høste av å fremtre som du beskriver.

 

Helt ærlig virker teksten din som intet mindre enn et grammatisk eksperiment: se hvor mye man kan presse inn i en setning og fortsatt la den være etter reglene.

 

Det er også absolutt interessant å se hvordan du overhodet ikke tar hensyn til sjangeren, som nettopp har som hovedtrekk å ha det du forkortet kaller "lange setninger". Dette gjør "kritikken" din desto mindre verdig, ettersom du således viser mangel på kunnskaper.

 

Du kan gjerne sende meg resten av romanen din, i disse kalde tider trenger jeg litt ekstra å fyre i peisen med.

 

Altså tar du i så fall utskrift av teksten. Som igjen vil si at du sløser blekk, som jo er dyrt, ved å printe ut tekster du finner forkastelige? Interessant, så absolutt. Dog, forsøket ditt på fornærmelse var meget søt - tørr, men søt.

[JeanDietrich]

Vær så snill, la oss slippe mer av teksten din...

 

Hvorfor oppsøker du aktivt tekster du finner forkastelige, kun for å be meg la være å vise mer? Du vet, du kan enkelt unngå noe som helst av videre produksjon - ved å enkelt holde deg borte fra åstedet. Når det er så enkelt og la være å forholde seg til dem, skjønner jeg ikke hvorfor du velger å kaste bort tid på å si dette.

[Cheshire Cat]

Dessuten tviler jeg på at massene vil bøye seg for en såpass arrogant og irreterende person som deg.

 

Attituden, for å bruke det engelske ordet, er et eksperiment av en meget interessant art - det er uhyre interessant å se hvor mange totale fordommer man kan høste av å fremtre som du beskriver.

Jeg vil ikke kalle det å dømme en person ut fra hvordan vedkommede ter seg, som fordommer. Du har hatt en arrogant og irriterende tone, mye ovenfra-og-ned-mentalitet og dømmes på det grunnlag. Om min dømmelse hadde gått utover deg som person, på andre områder enn du viser her - så ville det vært nivåfeilslutning, og dermed kunne man brukt ordet fordommer. På bakgrunn av hvordan du har oppført deg her, tilegner jeg deg de kvalitetene (arrogant og irriterende).

 

Helt ærlig virker teksten din som intet mindre enn et grammatisk eksperiment: se hvor mye man kan presse inn i en setning og fortsatt la den være etter reglene.

 

Det er også absolutt interessant å se hvordan du overhodet ikke tar hensyn til sjangeren, som nettopp har som hovedtrekk å ha det du forkortet kaller "lange setninger". Dette gjør "kritikken" din desto mindre verdig, ettersom du således viser mangel på kunnskaper.

Nå trodde jeg at hovedtrekkene med surrealismen var å forkaste den "firkantede boksen" vi har rundt livet vårt. Verdsette tankene, nesten som postmodernismen, bare i mindre grad. De presenterte tankene, teksten og bildene sine i tilsynelatende hulter i bulter, men det var egentlig nøye gjennomtenkt. Det abstrakte og ubevisste var det viktigste å få kommunisert. Ikke å bevisst gå inn for å gi leserne en ubehagelig leseopplevelse. Det er ikke en regel innenfor surrealismen at man skal lage så lange, kompliserte og unødvendige setninger som mulig.

 

Dog baserer jeg bare dette på at du selv definerte teksten tilhørende surrealismen. Jeg vet et par andre kategorier den fint ville passet inn i.

 

Du kan gjerne sende meg resten av romanen din, i disse kalde tider trenger jeg litt ekstra å fyre i peisen med.

 

Altså tar du i så fall utskrift av teksten. Som igjen vil si at du sløser blekk, som jo er dyrt, ved å printe ut tekster du finner forkastelige? Interessant, så absolutt. Dog, forsøket ditt på fornærmelse var meget søt - tørr, men søt.

 

Nei, jeg gikk ut fra et par ting: tittelen "Utdrag fra en roman av meg" - altså går jeg ut fra at det er skrevet betraktelig mer enn dette, og da det ikke nevnes noe om at dette er work-in-progress -> at det er ferdig skrevet. Siden du er så glad i teksten din, går jeg ut fra at du har sendt den videre til et par forlag. I så fall vet du like godt som meg at de foretrekker å få dem i papirutgaven, og dermed gikk jeg ut fra at du hadde noen kopier liggende (da de gjerne ikke sender tekstene i retur).

 

Dessuten, hvem gidder gi ut e-bøker?

 

PS: jeg er alltid søt

[JeanDietrich]

Så revurder den oppfatningen. Du kritiserer, i likhet med flere, teksten på et ikke-objektivt grunnlag - som hvordan du har oppfattet meg, som du her betegner som "arrogant". Stilen er metodisk, og du bekrefter at den fungerer.

 

Artig at det eneste du faktisk kan krtisere konkret, er de lange setningene. De er hovedtrekket i hele sjangerstilen. Et bredt ordforråd er aldri å forakte, forstår du - selv om det gjør at slike som deg får vansker med å henge med i svingene.

 

Siden du er så glad i teksten din, går jeg ut fra at du har sendt den videre til et par forlag. I så fall vet du like godt som meg at de foretrekker å få dem i papirutgaven, og dermed gikk jeg ut fra at du hadde noen kopier liggende (da de gjerne ikke sender tekstene i retur).

Dessuten, hvem gidder gi ut e-bøker?

 

Hahaha, litt av et forsøk på å ro deg unna, ja. Forlag har jeg absolutt ikke sendt inn til, og antagelsen din er også preget av dårlige forsøk på å dekke over flausen du i denne forbindelse uttalte. Hvorfor tror du jeg legger ut akkurat dette utvalget - og på dette stedet? Jeg synes absolutt det er gøy å vekke slike gøyale reaksjoner hos triste sjeler som deg (ta deg for all del ikke nær...), men spekteret mitt strekker seg langt utover dette.

 

Hvem sa noe om utgivelser i det hele tatt? Greit nok at du egentlig mener tekstene er verdt det - men som nevnt overfor.

 

PS: jeg er alltid søt

 

Vel... Du kan i det minste leve i troen.

Endret 28. november 2009 av JeanDietrich

[JeanDietrich]

Men om du absolutt vil ha tilsendt noe, kan du gjerne få et ark med en linje dedikert til deg, signert med min hunds særegne ekskrementer!

[Cheshire Cat]

Så revurder den oppfatningen. Du kritiserer, i likhet med flere, teksten på et ikke-objektivt grunnlag - som hvordan du har oppfattet meg, som du her betegner som "arrogant". Stilen er metodisk, og du bekrefter at den fungerer.

Feil.

 

Jeg kritiserte teksten objektivt før du begynte med den arrogante holdningen. Bare fordi jeg kom med kritikk, betyr ikke at jeg i utgangspunktet mente det samme om det, som jeg mener nå.

 

Har du kontroll på sjangeren din, i det hele tatt? Vet du hva surrealismen innebærer? Det du skriver viser i hvertfall til at dette ikke er tilfelle. Det at du har lest et par forfattere fra epoken, betyr ikke at det er slik det skal skrives. Du har misforstått hele poenget og ideene fra epoken, og fokusert på noe meget snevert. Du gjør noen heftige nivåfeilslutninger her.

 

Artig at det eneste du faktisk kan krtisere konkret, er de lange setningene. De er hovedtrekket i hele sjangerstilen. Et bredt ordforråd er aldri å forakte, forstår du - selv om det gjør at slike som deg får vansker med å henge med i svingene.

For å sitere meg selv:

Helt ærlig virker teksten din som intet mindre enn et grammatisk eksperiment: se hvor mye man kan presse inn i en setning og fortsatt la den være etter reglene. Tunglest, uten et realt "blikkfang" og skaper ingen videre interesse hos leseren. Alt dette forsvares med personangrep på all form for kritikk.

Som nevnt over, er lange setninger ikke et hovedtrekk i sjangeren, dog kan det brukes for å beskrive noen av forfatterenes skrivestil.

 

Et bredt ordforråd er aldri å forakte, absolutt ikke. Det du demonstrerer er ikke et bredt ordforråd, men dårlig forståelse av lengre tekster. Nøkkelen er å bruke det brede ordforrådet riktig, noe du overhodet ikke gjør (og ikke kom med at det er en av sjangerens hovedtrekk, for det er det ikke).

 

Om du henviser til slike som meg som 99,5% av befolkningen (og nei, det er ikke åpent for tolkning at du er supersmart), og uten en sykelig trang mot å verdsette søppel - da er jeg glad for at jeg ikke henger med i svingene.

 

Siden du er så glad i teksten din, går jeg ut fra at du har sendt den videre til et par forlag. I så fall vet du like godt som meg at de foretrekker å få dem i papirutgaven, og dermed gikk jeg ut fra at du hadde noen kopier liggende (da de gjerne ikke sender tekstene i retur).

Dessuten, hvem gidder gi ut e-bøker?

 

Hahaha, litt av et forsøk på å ro deg unna, ja. Forlag har jeg absolutt ikke sendt inn til, og antagelsen din er også preget av dårlige forsøk på å dekke over flausen du i denne forbindelse uttalte. Hvorfor tror du jeg legger ut akkurat dette utvalget - og på dette stedet? Jeg synes absolutt det er gøy å vekke slike gøyale reaksjoner hos triste sjeler som deg (ta deg for all del ikke nær...), men spekteret mitt strekker seg langt utover dette.

Ro meg unna? Hvorfor skal jeg ville ro meg unna?

 

Jeg mener man burde stå for det man skriver, og forklarer heller hvorfor jeg skriver noe, enn å unnskylde det. Jeg står ved at, om den såkalte romanen din noensinne havner på noen form for papir, så har den best nytteverdi i peisen.

 

Faktisk så tror jeg at du legger ut dette utvalget, på dette stedet, er fordi du er en dårlig skribent. Det å skrive en hel roman (dog mistenker jeg at du ikke har skrevet så mye mer enn dette), for så å kun dele noen få avsnitt på et offentlig forum.. Det lukter ikke akkurat kvalitet. (Og hvorfor skal jeg ta meg nær av patetiske forsøk på herskerteknikker?)

 

Hvem sa noe om utgivelser i det hele tatt? Greit nok at du egentlig mener tekstene er verdt det - men som nevnt overfor.

Jupp, det jeg har lest av deg til nå er absolutt verdt utgivelse. Du har tatt det hele til såpass høyder av elendighet, at jeg tror det kommer til å bli den billigste brenselen man får tak i når snøen kommer. Evt en julegave til folk man ikke liker.

 

PS: jeg er alltid søt

 

Vel... Du kan i det minste leve i troen.

Jupp

 

Men om du absolutt vil ha tilsendt noe, kan du gjerne få et ark med en linje dedikert til deg, signert med min hunds særegne ekskrementer!

Aww, hadde håpet på dine ekskrementer. Kan du ikke oppfylle en blodfans ønske?

[JeanDietrich]

Kan du noen gang forsøke å kortfatte deg litt?

 

Vet du hva surrealismen innebærer?

 

Dette er absurditet, noe jeg sagt hele veien - surrealisme er en sjanger jeg før har brukt en del, hvilket sees i min forrige publikasjon - nemlig "Soga om vikingjarlen Lidvar den siste". Jeg går ut i fra du har lest den, i likhet med resten av innleggene mine, siden det er dette som setter grunnlaget for det du kaller din "objektivtet" (subjektivitet). Dette er absurditet.

 

Som nevnt over, er lange setninger ikke et hovedtrekk i sjangeren, dog kan det brukes for å beskrive noen av forfatterenes skrivestil.

 

Feil. Har du i det hele tatt noen gang engasjert deg i litteratur? Du begynner å irritere meg så grenseløst nå, at jeg helst skulle ha brukt denne tiden på noe annet enn å svare en noksagt som deg.

 

Et bredt ordforråd er aldri å forakte, absolutt ikke. Det du demonstrerer er ikke et bredt ordforråd, men dårlig forståelse av lengre tekster. Nøkkelen er å bruke det brede ordforrådet riktig, noe du overhodet ikke gjør (og ikke kom med at det er en av sjangerens hovedtrekk, for det er det ikke).

 

Dette her er egentlig bare ustyrlig morsomt. Lykke til med å skaffe deg kunnskaper innen feltet du uttaler deg om, før du faktisk uttaler deg.

 

Teksten understreker mitt ordforråd, og på absolutt ingen måter det du påstår - "dårlig forståelse av lengre tekster". Meget leit at du skal henge deg så forferdelig opp i at setningene er lange, når det er meningen med teksten. Jeg forstår det kan være vanskelig for deg å henge med i svingene, men hvorfor gadd du i det hele tatt å lese hele teksten, når allerede første del drepte "leserens" interesse? Selvmotsigende.

 

Ro meg unna? Hvorfor skal jeg ville ro meg unna? Jeg mener man burde stå for det man skriver, og forklarer heller hvorfor jeg skriver noe, enn å unnskylde det.

Du ror deg unna. Jeg unnskylder på ingen måte noe som helst, jeg liker teksten meget godt. Det jeg "unnskylder", er - på dine vegne - subjektiviteten din.

 

Du ba meg sende mer av den så du kunne ha noe å lage varme av, noe jeg forstår trengs da det nok er kaldt på denne tiden av året i brakken du bor i - men dette innebærer da at du måtte ha printet ut hele teksten, hvilket igjen betyr at du måtte ha brukt blekk, som er dyrt, og på den måten betalt for teksten. Når jeg konfronterte deg med denne motsigelsen din, forsvarte du det hele med at du gikk ut i fra jeg hadde sendt den til et forlag, og derfor hadde kopier liggende. Unnskyld meg, men hva faen! En utrolig dårlig unnskyldning og forsøk på å overdekke en flause, det skal du dog ha.

 

Faktisk så tror jeg at du legger ut dette utvalget, på dette stedet, er fordi du er en dårlig skribent. Det å skrive en hel roman (dog mistenker jeg at du ikke har skrevet så mye mer enn dette), for så å kun dele noen få avsnitt på et offentlig forum..

 

Ja, jeg er en dårlig skribent. Det er derfor jeg får så gode tilbakemeldinger på alle relevante steder jeg publiserer, derfor norsklærere uavhengig av hverandre gir meg toppkarakter, og derfor jeg selv stadig får bekreftet av objektive vedkommender at jeg kan skrive. Mennesker liker, forståelig nok, ikke å gi en person som vet selv hvor godt den ligger an, positive tilbakemeldinger. Det vitner jo dessuten dette om.

 

At jeg kaller denne teksten "roman", har du altså ikke forstått at er ironisk. Dette er da på ingen måte en roman, det er en kort tekst. Titlene jeg publiserer dem under, samt sluttkommentarene jeg legger til, er kun dedikert slike som deg - for å fremkalle nettopp dette. Burde jeg takke deg?

 

Du har tatt det hele til såpass høyder av elendighet, at jeg tror det kommer til å bli den billigste brenselen man får tak i når snøen kommer. Evt en julegave til folk man ikke liker.

 

Pleier du altså å gi julegaver til folk du ikke liker? Din idioti vokser jo bare for hver uttalese du spytter ut. Karakteristikkene dine av teksten, samt at du er så utrolig barnslig at du presterer å kalle det "nyttig brensel" - viser nok en gang nivået ditt. Totalt barneskole, for ikke å si barnehage, hele deg!

 

Sånn, nå fikk du meg til å skrive årets lengste svar, for fader! Jeg vil så meddele at jeg nå er så mektig lei hele deg, at fremtidige svar kan enten forkortes, eller sendes på PM, slik at ikke denne tråden kun fylles opp av din idioti - men gir rom for at flere kan svare. På den annen side, er det også sløsing av tid å skulle svare deg på de mest barnslige utsagn flere ganger nå - og nei, dette er ikke noe jeg sier for å unngå konfrontasjonene dine.

Endret 28. november 2009 av JeanDietrich

[Sameboe]

Faktisk så tror jeg at du legger ut dette utvalget, på dette stedet, er fordi du er en dårlig skribent. Det å skrive en hel roman (dog mistenker jeg at du ikke har skrevet så mye mer enn dette), for så å kun dele noen få avsnitt på et offentlig forum..

 

Ja, jeg er en dårlig skribent. Det er derfor jeg får så gode tilbakemeldinger på alle relevante steder jeg publiserer, derfor norsklærere uavhengig av hverandre gir meg toppkarakter, og derfor jeg selv stadig får bekreftet av objektive vedkommender at jeg kan skrive. Mennesker liker, forståelig nok, ikke å gi en person som vet selv hvor godt den ligger an, positive tilbakemeldinger. Det vitner jo dessuten dette om.

 

At jeg kaller denne teksten "roman", har du altså ikke forstått at er ironisk. Dette er da på ingen måte en roman, det er en kort tekst. Titlene jeg publiserer dem under, samt sluttkommentarene jeg legger til, er kun dedikert slike som deg - for å fremkalle nettopp dette. Burde jeg takke deg?

Sorry, tror fortsatt ikke selv (sammen med flere her visst nok) at du ikke har toppkarakter i norsk... Det sier litt om inkompetente lærere... og jeg vil gjerne se linker til de andre plassene du har publisert teksten din.

[Cheshire Cat]

Hahaha, finner det ironisk at du klager på lange svar, mtp tekstene dine. Sliter du kanskje med å følge i svingene?

[JeanDietrich]

Hahaha, finner det ironisk at du klager på lange svar, mtp tekstene dine. Sliter du kanskje med å følge i svingene?

 

Jeg sliter med å kortfatte meg, når hvert eneste svar jeg blir pålagt krever en gigantisk remse tekst, der hver eneste linje forgjeves prøver å konfrontere deg med det samme.

 

Ta deg en tur i frisk luft, og stikk gjerne innom et bibliotek så fort det åpner! Sender du meg adressen din, skal du få en tilsending som ønsket - nemlig en nydelig remse papyrus direkte fra Egypt, signert av min hunds særegne ekskrementer (eller i dette tilfellet "ekstrem-enter") - et helt spesielt tilbud kun til deg.

Endret 28. november 2009 av JeanDietrich

[JeanDietrich]

surrealisme er en sjanger jeg før har brukt en del, hvilket sees i min forrige publikasjon - nemlig "Soga om vikingjarlen Lidvar den siste". Jeg går ut i fra du har lest den, i likhet med resten av innleggene mine, siden det er dette som setter grunnlaget for det du kaller din "objektivtet" (subjektivitet).

 

Ah, det er jo denne, det, for fader! Skal si det er forviklinger ute og spaserer her, ja.. (lurer du på hvordan forviklinger kan klare å spasere?)

 

Sjangeren i denne fortellingen, er desidert inne surrealismen, ja. Gud som jeg elsker å se sjeler som deg blottlegge sin ignoranse!

 

 

 

Kort refererat fra min surrealistiske dag: Etter å ha moppet ferdig åkeren i dag tidlig, tok jeg meg en etterlengtet tur hjem på kjøkkenet hvor en hel kasserolle med nystekte paddeører sto å ventet lystig på å bli spist. Deretter kysset jeg en gyngehest farvel i nesen, og kjøpte meg en brødfjøl med seil og seilte hele veien til Namsos, hvor jeg ble møtt av et esel med downs som ønsket meg lykke til på ferden - for så å passere en liten måsunge som tok seg et lystig drag til en reklamefilm fra Jehovas Vitner, der det for øvrig var mulig å se en katt som øvde seg på kelnerkurs holde en tale om denne organisasjonens forfriskende bu(d)skap! Så kostet jeg litt kaffe av ryggen på en nydelig storfe fra Hallingdal, og satt meg så inn i en vannballong hvor ferden gikk videre til makaroniåkeren som ventet på å bli moppet så den kunne starte helgen på et romantisk vis.

Endret 28. november 2009 av JeanDietrich

[HValder]

Her er vi i gang med kommefeila igjen ja.

 

Du skal aldri ha komma saman med og.

 

Du skal derimot ha komma før og etter tilleggsopplysninger.

 

Du har og/å feil, erketypisk for folk som ikkje kan å skrive.

[JeanDietrich]

Hahaha, der er du faen meg igjen! Enten siterer du noe KONKRET, eller så holder du den fordømte munnen din lukket. Velg.

[Cheshire Cat]

Hahaha, der er du faen meg igjen! Enten siterer du noe KONKRET, eller så holder du den fordømte munnen din lukket. Velg.

Offentlig forum. Dessuten trenger han ikke bruke munnen for å kommunisere her.

[Kadmium]

Du skal aldri ha komma saman med og.

Da er du av en annen oppfatning enn Språkrådet.

Komma mellom setninger som er bundet sammen med og, eller, for og men.

Merk: alltid tegn foran men, enten komma eller punktum.

 

Du skal derimot ha komma før og etter tilleggsopplysninger.

Det er korrekt. Hvor ser du feil av denne typen?

 

Du har og/å feil, erketypisk for folk som ikkje kan å skrive.

Totalt sett, ser jeg i JeanDietrichs forrige innlegg, to feil av denne typen. Muligens slurvefeil, muligens inkompetanse.

 

Skal jeg påpeke noe der du gjør en kommafeil, vil jeg gjerne påpeke følgende setning:

Her er vi i gang med kommefeila igjen ja.

Det skal være et komma mellom "igjen" og "ja".

[JeanDietrich]

Sorry, tror fortsatt ikke selv (sammen med flere her visst nok) at du ikke har toppkarakter i norsk... Det sier litt om inkompetente lærere... og jeg vil gjerne se linker til de andre plassene du har publisert teksten din.

 

Du tror ikke at jeg ikke har toppkarakterer i norsk, nei? Det er jo forståelig.

 

Hva betyr forresten det ukreative, ytterst kjedelige nicket ditt, egentlig? Kjenner jeg føler meg som en oppskjært kalkun på flukt fra slakteriet hver gang jeg leser det. Irritert og oppskaket.

[JeanDietrich]

Hahaha, der er du faen meg igjen! Enten siterer du noe KONKRET, eller så holder du den fordømte munnen din lukket. Velg.

Offentlig forum. Dessuten trenger han ikke bruke munnen for å kommunisere her.

 

Ah, for en slående påpekning! Jeg ville dog beundret deg mer (enn det jeg ikke beundrer deg nå) dersom du hadde prestert å høyne de utrolig "kule" kommentarene dine til et mer modent nivå. Dette her gir meg nemlig bare mistanker om at du har overlatt tastaturet til småsøskenet ditt rundt 10.

[tom waits for alice]

En gammel mann skjønner ikke at folk kan bli så hissige over litteratur, enten den nå er god eller dårlig. Eller rettere sagt, jeg skjønner det vel, men jeg aksepterer det ikke.

 

Her skal dere får et eksempel på min egen prosa, også kalt Retningslinjer for diskusjon.no:

 

Innlegg på forumet skal holdes i en høflig og saklig tone. Fokuser på sak og ikke person og diskuter anstendig. Merk spesielt følgende:

Flaming og andre former for personangrep er forbudt.

Trolling er forbudt. Provokasjoner vurderes ellers ut fra formål.

Siden debatten her forekommer meg å være hverken høflig eller saklig, og så definitivt fokuserer på person, stenges tråden. Normalt ville vi ryddet og åpnet igjen, men jeg er ikke overbevist om at dere har til hensikt å oppføre dere anderledes, så det må jeg sove på.

 

Reaksjoner og kommentarer tas på PM.

 

Geir