Er "klimasvindlerne" avslørt?

[Sisyphus]

Hvor solid er littlegreenfootballs.com sin kredibilitet? Aldri hørt om dem.

[TurboSurfing]

Men siden du linker til viser at de faktisk har slettet inntil 5% av dataene, men unnskylder det med at de er fra urbane strøks temperaturøkning.

Da kan man lure på hvor mye 5% av dataene er da de er fra så langt tilbake. Er det 5% av de totale dataene er det fremdeles snakk om fryktelig mange målinger, eller lagret de data på en fryktelig lite plassvennlig måte på f.eks 80-tallet?

Det at man fint kan få de tilbake er helt sant, men det er fryktelig mye jobb og vanskelig da man må vite hvilke data det gjelder helt konkret. Det beskrives også i linken min.

Hvis du leser alt ser du at:

 

"The data is still there — you can still get these stations from the [NOAA] National Climatic Data Center."

 

Dataene som ble slettet er fortsatt der. Ingenting er permanent slettet. Det de slettet var data som var lett tilgjengelig gjennom andre kilder.

 

Hvis det er vanskelig å få data tilbake så er det av helt andre grunner enn slettingen av data som allerede fantes andre steder og som ikke lenger kunne brukes av CRU uansett. Husk at siden dataene var lisensiert fra andre så ville ikke CRU kunne utlevere noe, som allerede forklart.

 

Jeg skulle akkurat til å spørre hvorfor du henger deg så opp i disse slettede dataene. Det er ingenting skummelt eller spesielt med dette. Dette er noe som er helt vanlig. Men så kom jeg på hvorfor, og det er fordi høyreekstreme grupper stadig gjentar disse feilaktige og misvisende påstandene. Men jeg klandrer ikke deg. Jeg antar at du er et uskyldig "offer" for propagandaen som rett og slett har trodd på påstander fra personer som har en høyreekstrem agenda.

[TurboSurfing]

Hvor solid er littlegreenfootballs.com sin kredibilitet? Aldri hørt om dem.

Den er kjent nok til å ha en egen Wikipedia-artikkel. Den er også plassert på høyresiden (støtte til Israel, motstand mot islamisme, avslørte media-løgner mot Bush, osv.), men til tross for dette støtter den vitenskapelig konsensus. Dette gir den stor troverdighet i mine øyne. Når noen på høyresiden er så store forsvarere av vitenskapelig konsensus så sier det ganske mye! Bloggen tar også opp evolusjonsspørsmålet, og er også da motstander av de høyreekstreme kreasjonistene.

[Sisyphus]

Setter heller lit på mer konkrete kilder som forskning.no en slike halv random blogger. Tøfflus har og egen wikipedia artikkel.

[TurboSurfing]

Setter heller lit på mer konkrete kilder som forskning.no en slike halv random blogger. Tøfflus har og egen wikipedia artikkel.

Hvis du leser bloggen så ser du at de linker til kildene sine. Verre er det faktisk ikke.

 

Forskning.no er dessverre uten troverdighet i denne saken etter at de gjentatte ganger har fremmet påstander som er beviselig usanne.

[ATWindsor]

Setter heller lit på mer konkrete kilder som forskning.no en slike halv random blogger. Tøfflus har og egen wikipedia artikkel.

 

Er forskning.no så veldig mye mer konkret? VIrker dom det er litt ymse av folk som skriver der.

 

AtW

[per66]

Hvis klimakrisen viser seg å ikke være en krise, vil det bli krise for alle byråkratene som har jobber, som er avhengig at det er krise.

Disse vil gjøre hva som helst for å opprettholde krisenivået med nye fabrikkerte rapporter om at alt blir verre nesteår... de kan holde på i noen år før bobla sprekker, på lik linje med Madoff-svindel og økonomiske bobler.

[TurboSurfing]

Hvis klimakrisen viser seg å ikke være en krise, vil det bli krise for alle byråkratene som har jobber, som er avhengig at det er krise.

Disse vil gjøre hva som helst for å opprettholde krisenivået med nye fabrikkerte rapporter om at alt blir verre nesteår... de kan holde på i noen år før bobla sprekker, på lik linje med Madoff-svindel og økonomiske bobler.

Problemet er bare at det ikke er byråkratene som driver med forskning. Ti tusen klimaforskere har kommet til en konsensus. Hva byråkratene måtte finne på har ingenting med saken å gjøre. De kan velge å ta det faktum at AGW skjer til følge, eller ignorere det. Uansett er fakta klare: Menneskeskapt klimaforandring er over oss.

[per66]

Hvis klimakrisen viser seg å ikke være en krise, vil det bli krise for alle byråkratene som har jobber, som er avhengig at det er krise.

Disse vil gjøre hva som helst for å opprettholde krisenivået med nye fabrikkerte rapporter om at alt blir verre nesteår... de kan holde på i noen år før bobla sprekker, på lik linje med Madoff-svindel og økonomiske bobler.

Problemet er bare at det ikke er byråkratene som driver med forskning. Ti tusen klimaforskere har kommet til en konsensus. Hva byråkratene måtte finne på har ingenting med saken å gjøre. De kan velge å ta det faktum at AGW skjer til følge, eller ignorere det. Uansett er fakta klare: Menneskeskapt klimaforandring er over oss.

 

Konklusjonen er skrevet av bråkrater. Og er politisk utformet.

 

Du kjemper en håpløs kamp mot CO2 som er et helt naturlig stoff. Det stoffet alt levende er laget av.

Hvor tror du det fossile-brennstoffet var før det ble fossilt? Jo det gikk rundt på jorden som dinosaurer eller levde som planter. Dessuten ignorerer dere Solens betydning og jordens historiske temperaturer.

Det var ikke titusen klimaforskere, mange på listene er så langt fra forskere som man kommer... nemlig byråkrater.

 

Hvis du oppriktig er redd for klimaet, vil jeg råde deg til å kjempe for en reduksjon av verdensbefolkning på 80-90 %.

Du kan starte ved å ta ditt eget liv, hver person bruker flere liter olje per dag, inkludert deg, reduserer du ditt forbruk øker en person i kina eller india sitt tilsvarende.

Endret 7. desember 2009 av investor

[analkløe]

Hvis du oppriktig er redd for klimaet, vil jeg råde deg til å kjempe for en reduksjon av verdensbefolkning på 80-90 %.

Du kan starte ved å ta ditt eget liv, hver person bruker flere liter olje per dag, inkludert deg, reduserer du ditt forbruk øker en person i kina eller india sitt tilsvarende.

Joda, det skal du ikke bekymre deg over.

Så snart biodisel og sprit har tatt over markedsandelen som fossilt har, så kommer mat til å bli en mangelvare og jævli dyrt. Da har vi simpelt hen ikke råd til å drive u-hjelp lengere.

 

Så dukker det garantert opp en oksygen krise som følge av massiv avskoging.

Så da spørs om klimareligiøse blir så villige til å gjøre sitt for miljøet, og hugge seg litt i hodet med vesleøksa og la oss gjennværende gjennvinne kadavrene som humanitær biodisel

[PL610]

Men siden du linker til viser at de faktisk har slettet inntil 5% av dataene, men unnskylder det med at de er fra urbane strøks temperaturøkning.

Da kan man lure på hvor mye 5% av dataene er da de er fra så langt tilbake. Er det 5% av de totale dataene er det fremdeles snakk om fryktelig mange målinger, eller lagret de data på en fryktelig lite plassvennlig måte på f.eks 80-tallet?

Det at man fint kan få de tilbake er helt sant, men det er fryktelig mye jobb og vanskelig da man må vite hvilke data det gjelder helt konkret. Det beskrives også i linken min.

Hvis du leser alt ser du at:

 

"The data is still there — you can still get these stations from the [NOAA] National Climatic Data Center."

 

Dataene som ble slettet er fortsatt der. Ingenting er permanent slettet. Det de slettet var data som var lett tilgjengelig gjennom andre kilder.

 

Hvis det er vanskelig å få data tilbake så er det av helt andre grunner enn slettingen av data som allerede fantes andre steder og som ikke lenger kunne brukes av CRU uansett. Husk at siden dataene var lisensiert fra andre så ville ikke CRU kunne utlevere noe, som allerede forklart.

 

Jeg skulle akkurat til å spørre hvorfor du henger deg så opp i disse slettede dataene. Det er ingenting skummelt eller spesielt med dette. Dette er noe som er helt vanlig. Men så kom jeg på hvorfor, og det er fordi høyreekstreme grupper stadig gjentar disse feilaktige og misvisende påstandene. Men jeg klandrer ikke deg. Jeg antar at du er et uskyldig "offer" for propagandaen som rett og slett har trodd på påstander fra personer som har en høyreekstrem agenda.

 

Dette synes jeg høres veldig likt ut som enhver nyfrelst kristen jeg har snakket med. Det er alltid "synd på meg som ikke er troende", og bare jeg tar imot Jesu tro vil jeg føle kjærligheten osv osv.

Niks jeg stiller meg kritisk til dine påstander om enighet blant seriøse forskere om en merkbar global oppvarming.

 

Hvor mye menneskeskapt CO2 er det i atmosfæren i motsetning til helt naturlig CO2 f.eks?

[robertaas]

Du kan jo poste noen av de sitatene fra e-postene som du påstår "regelrett diktet opp", eller var det også bare en bløff fra din side?

Er jo "skeptikerne" som konsekvent lyver (får vond smak i munnen av å bruke et ord som "skeptiker" på folk som assosierer seg med folk som lyver bevisst).

Men du har fremdeles null interesse av å vise at du ikke selv er en løgner?

 

Kan ikke skjønne at du fortsetter å poste i tråden etter at jeg avslørte deg.

[TurboSurfing]

Hvis klimakrisen viser seg å ikke være en krise, vil det bli krise for alle byråkratene som har jobber, som er avhengig at det er krise.

Disse vil gjøre hva som helst for å opprettholde krisenivået med nye fabrikkerte rapporter om at alt blir verre nesteår... de kan holde på i noen år før bobla sprekker, på lik linje med Madoff-svindel og økonomiske bobler.

Problemet er bare at det ikke er byråkratene som driver med forskning. Ti tusen klimaforskere har kommet til en konsensus. Hva byråkratene måtte finne på har ingenting med saken å gjøre. De kan velge å ta det faktum at AGW skjer til følge, eller ignorere det. Uansett er fakta klare: Menneskeskapt klimaforandring er over oss.

 

Konklusjonen er skrevet av bråkrater. Og er politisk utformet.

Nei, konklusjonen i forskningsrapporter er skrevet av forskerne, og er utformet for å gjenspeile funnene i forskningen.

 

Du kjemper en håpløs kamp mot CO2 som er et helt naturlig stoff. Det stoffet alt levende er laget av.

Hvor tror du det fossile-brennstoffet var før det ble fossilt? Jo det gikk rundt på jorden som dinosaurer eller levde som planter. Dessuten ignorerer dere Solens betydning og jordens historiske temperaturer.

Det var ikke titusen klimaforskere, mange på listene er så langt fra forskere som man kommer... nemlig byråkrater.

Det som er saken er at det naturlig er en slags "balanse" eller "ekvilibrium" i co2-nivået. Solens betydning har man selsvagt tatt med i betraktningen. At du ikke var klar over dette sier vel ganske mye..

 

Hvis du oppriktig er redd for klimaet, vil jeg råde deg til å kjempe for en reduksjon av verdensbefolkning på 80-90 %.

Jorden er helt klart overbefolket, og det bidrar til AGW.

[TurboSurfing]

Du kan jo poste noen av de sitatene fra e-postene som du påstår "regelrett diktet opp", eller var det også bare en bløff fra din side?

Er jo "skeptikerne" som konsekvent lyver (får vond smak i munnen av å bruke et ord som "skeptiker" på folk som assosierer seg med folk som lyver bevisst).

Men du har fremdeles null interesse av å vise at du ikke selv er en løgner?

 

Kan ikke skjønne at du fortsetter å poste i tråden etter at jeg avslørte deg.

Jeg skjønner ikke hva du mener. Hva mener du at du avslørte? Du har fått med deg at f.eks. påstanden om sletting av data er fremsatt av høyreekstreme grupper som er kjent for å aktivt jobbe for å feilinformere folk, ikke sant?

[TurboSurfing]

Dette synes jeg høres veldig likt ut som enhver nyfrelst kristen jeg har snakket med. Det er alltid "synd på meg som ikke er troende", og bare jeg tar imot Jesu tro vil jeg føle kjærligheten osv osv.

Niks jeg stiller meg kritisk til dine påstander om enighet blant seriøse forskere om en merkbar global oppvarming.

Den brutale virkelighet er ikke særlig kjærlig. Resultatene av menneskeskapte klimaforandringer blir nok alt annet enn gode. Det er jo nettopp ideologi særlig på høyrefløyen som gjør at mange forkaster fakta og benekter menneskeskapte klimaforandringer. Mennesker som ikke har tid eller muligheter til å sette seg inn i saken, takknemlige kanaler, brukes av sterke krefter på høyresiden til å spre feilinformasjon.

 

Det er velkjent at konsensus er klar. Du kan lese litt om det i et av verdens mest anerkjente vitenskapelige publikasjoner.

 

http://www.nature.com/nature/journal/v462/...ll/462545a.html

[ATWindsor]

Niks jeg stiller meg kritisk til dine påstander om enighet blant seriøse forskere om en merkbar global oppvarming.

 

Hvor mye menneskeskapt CO2 er det i atmosfæren i motsetning til helt naturlig CO2 f.eks?

 

Det er greit å være kritisk, men har du prøvd å finne ut av det? Har du feks lest noen review-artikler angående dette? Riktignok kan det alltids diskuteres om det er rett, men det er relativt stor konsensus innen forskningsmiljøene om at det er en menneskeskapt oppvarming på gang.

 

AtW

[TurboSurfing]

Det er dessverre ingen feelgood-lesning fakta tilbyr!

[BadCat]

I går var det en forkastelig førsteside i en riksdekkende avis. "Dommen av en hel generasjon."

 

Samme suppen om og om igjen. Massemedia spyr ut propaganda til zombiefolket som sluker det rått.

Hva har det ikke vært opp gjenom årene? Global nedkjøling, HIV/AIDS, radiokativitet, "spis meieriprodukter så blir dere ikke beinskjøre" (det er jo uheldig å spise mye meieriprodukter og det er større beinskjørhet i grupper som inntar meieriprodukter enn de som ikke), global oppvarming, og nå senest er det klimaforandring. Klimaforandring kan jo tolkes til å være alt mulig rart og da kan de jo bare spinne opp ny propaganda om hva som helst.

 

CO2 er ufarlig og er faktisk helt nødvendig for det kretsløpet som gjør at vi overhodet kan eksistere.

Begrepet menneskeskapt CO2 er jo helt ute i grøften å kjøre. Det karbon som frigjøres er allerede del av kretsløpet.

Gjennom tidene har det vært mye høyere konsentrasjoner av CO2 enn vi har i dag og da mener jeg ikke litt høyere men MYE.

 

Nå er det likevel ingen tvil om at vi har et stort forbruk i dag og mye sløsing og det er neppe fornuftig å sløse med resurser enten det skaper klimaproblemer eller ikke.

 

Problemstillingen er uansett helt feil slik den blir fremlagt. Folket må ikke bli straffet for det store forbruket som er i dag. Ikke er det folket som har etablert samfunnet og dets korrupte form, og folk flest følger kun reklame og anbefalinger. Med andre ord folk flest har ikke gjort annet enn de har blitt fortalt, uten at det er noen unnskyldning for dumskapen.

 

Samfunnstoppene har etablert et system med fractional banking og skaper penger ut av tynn luft uten at det er backet opp i noe som har en faktisk verdi. Penger = gjeld. Jo mer penger, desto mer gjeld. Mindre gjeld, mindre penger. Renten til å betale de pengene som skapes i form av nye lån er ikke i eksistens, derfor må det skapes nye penger for å betale gjelden. Faktisk er det direkte misvisene å kalle lån for lån, for det er ikke et lån. De pengene man "låner" eksisterte ikke, de skapes fordi man er villig til å signere et gjeldsbrev. De er ikke backet i noen ekte verdi, kun kontrakten med løfte om å betale tilbake. Imed at pengene til å betale renter på gjeld ikke eksisterer og at det ikke helte tiden kan være vekst så betyr det at det er tatt med i betraktining at mange ikke bare kan men SKAL gå konkurs om de deltar i dette system. Dette er ikke noe annet enn moderne slavedrift der den enkelte slave holder seg selv med mat og husrom men er fullstendig avhengig av å jobbe for etabilesementer selv om det ikke er noen synlige lenker. Er det ikke rart at selv om menneskeheten jobber og skaper verdi hver eneste dag, så har de blitt lurt til å stå i gjeld som det er umulig å komme ut av. De eneste vinnerne er de som kjenner sin plass langt oppover i pyramiden.

 

Problemstillingen er at det er etablert et samfunnssystem som krever eksponential vekst for å ikke bite seg selv i halen, bryte sammen, gå konkurs. Folk tar opp gjeld til 4% rente uten å skjønne eksponentialfunksjonen. Det er faktisk veldig mange som ikke skjønner at det ikke er lineær vekst, men 4% av den nye totalen. Dette system og levesett krever at fler og fler ressurser går over fra naturlig form til søppel hvert eneste år. Hvis ikke så bryter systemet rett og slett sammen.

 

Være seg menneskeskapt oppvarming eller ikke, det er ikke rettferdig å straffe menneskeheten for å ha vært naive nok til å da del i det etablerte samfunn. Man må gå på de som faktisk har designet dette korrupte system og vil ha slavedrift og ikke konstitusjonelle skatter og avgifter på hele menneskeheten.

 

Løsningen ville være å erstatte dagens system med et system som ikke krever eksponentiell vekst og samtidig er rettferdig for menneskeheten.

Dette kommer sannsynligvis ikke til å skje med det første fordi de sammfunnstopper og krefter som styrer værden har så store interesser i å bevare de fordelene de har i dagens system at de vil kjempe med nebb og klør for å beholde status quo.

 

Jeg er imot overdrevet forbruk men slik som menneskeheten stilles til syndebukk nå er absolutt ikke rett.

Jeg synes de som har et liv også har et ansvar for å sette seg inn i hva det innebærer å ha et liv og de mulighetene de har fremfor å bare høre på samfunnstoppenes nikkedukker eller la seg forføre til storkonsum fordi de sluker reklamen rått.

 

Det er alt for mange mennesker som tror at ting er som de er fordi det bare er slik, men den det meste er designet slik til fordel for de få. Vi kan ta gode valg i livet, men vi gjør det aldri.

 

Ikke bare er den daglige maten vår prossesert, nesten all informasjon vi mottalr er også prossesert. Hvordan kan vi noen gang ta gode valg dersom vesentlig informasjon alltid er filtrert bort? Dette er noe å tenke på, og vi bør begynne å ta en spade for en spade. En spade blir ikke til et spett selv om en mann på tv sa det.

 

Klart vi kan trappe ned forbruket en god del og minke utslippene våre, men på en måte som ikke skaper økonomisk gevinst til de topper som nå ønsker CO2-skatter. Tenk om det kommer til et punkt der vi må betale 100 kr dagen for å puste, så kan noen selvutnevnte topper bade i penger oppover i systemet. Det blir jo 4-500 millioner per dag bare på norges befolkning. Hadde ikke det vært en god forretningsidé?

 

Det er ikke menneskeheten som er problemet, men de som skaper korrupte sammfunssystemer. De som blindt og slavisk følger systemet er likevel medskyldige.

 

Nå kommer sikkert en del til å synes jeg er en konspirasjonsteoretiker, men hvorfor fornekte at man har et valg til hvordan man kan leve livet? Hvorfor skal man da følge andres pipe så lenge man er grei og respekterer andre mennesker. Det er så utrolig naivt å påstå "Det som er, er fordi det må være slik og ingen har hatt en finger med i spillet. Alt er bra, ingen ting er korrupt og ingen gjør noen gang noe til fordel for seg selv på bekostning av andre. Gjennom tidene så har det aldri skjedd at noen har tråkket andre på fingrene. Alt er fint." Nei, alt er faktisk ikke fint.

Endret 8. desember 2009 av mrNilsen

[ATWindsor]

Være seg menneskeskapt oppvarming eller ikke, det er ikke rettferdig å straffe menneskeheten for å ha vært naive nok til å da del i det etablerte samfunn. Man må gå på de som faktisk har designet dette korrupte system og vil ha slavedrift og ikke konstitusjonelle skatter og avgifter på hele menneskeheten.

 

De fleste som mener det er genuint viktig med tiltak gjør det el neppe for å straffe noen? Presumptivt gjør de det fordi de mener mennsker får en bedre totalpakke om man gjør noe med problemet enn å ikke gjøre noe med det. I så måte er det ganske meningsløst å argumentere med om det er en "rettferdig straff".

 

AtW

[BadCat]

Det er systemet og dets forkjempere som er problemet, ikke menneskeheten. Nå synes jeg ikke noen skal ha straff overhodet være seg elitister eller mennesker forøvrig. Man gjør ikke godt et onde vet å utføre et nytt onde.

 

De som forbyr oss andre å delta i pyramidespill tvinger oss samtidig til å være tapende part i deres eget pyramidespill. Det er uforskammet mange mennesker som går gjennom hele livet uten å lære seg spillereglene.

 

Enten så må samfunnstoppene gi slipp på godene de har og etablere et rettferdig system både med tanke på politikk og økonomi, eller så får de avstå fra å gjøre menneskeheten til syndebukk for sin egen gevinst.

 

Det er forkastelig at flere av de som er for CO2-skatter har eierinteresser i innkrevingsorgan og har eget CO2-utslipp som er 10-100 ganger større enn en vanlig person. De har kanskje ikke hørt om å feie for egen dør.

 

Det jeg mener er i klar tekst at det er horribelt og feil at topper skal tjene penger på at hvermansen eksisterer, - "bruker deres korrupte inflasjonstyngede pengesystem, kjøper deres produkter, betaler deres avgifter, lever hele livet som slaver" - og nå vil de skatte saueflokken sin ytterligere.

 

De kommer med krenkende påstander om at ikke er vi bare useless eaters, men nå gjør vi så mye dumt at hele verden går til grunne dersom vi ikke gir de mer i skatter og avgifter.

 

EDIT: Jeg glemte et viktig poeng. Jeg snakker her utelukkende om selvutnevnte samfunnstopper som gjør omtrent som de vil og har store gleder og interesser i å innskrenke friheten og mulighetene til menneskeheten. Feks slike som vil nekte en vanlig person å kjøre en personbil mens de selv har privatfly i milliardklassen. Den som ikke selv kan gå foran med et godt eksempel kan holde sin munn godt lukket om hva andre bør gjøre.

 

Jeg må trekke litt på skuldrene når enkelte av disse vil redde seg selv og verden ved å utrydde store deler av menneskeheten. Jeg kan være for å stabilisere den befolkningsmengden som er nå og allefall ikke overstige 8-9 milliarder mennesker, men de mennesker som alt er kommet til verden må få være ifred.

Endret 8. desember 2009 av mrNilsen