Hvorfor er sex med egen søster ulovlig?

[Flimzes]

 

 

Sex med foreldre kan jeg godt forstå at er forbudt, pga manipulasjon og maktforhold, men hvem er du til å bestemme at to søsken ikke kan ha sex med hverandre, du har da ingenting med det å gjøre uansett, er ikke seksuallivet privat?

Manipulasjon og maktforhold kan det bli mellom storebror og lillesøster òg. Dersom de hadde et seksuelt forhold som i begynnelsen var frivillig, men etterhvert ville lillesøster avslutte forholdet, storebror nekter og etterhvert tvinger han henne til å ha sex med han. Hun tør ikke anmelde, fordi troverdigheten hennes svekkes av at det var frivillig i begynnelsen, det blir ord mot ord og ikke minst at søsken-sex er tabu, lovlig eller ei.

Så lenge det ikke volder andre skade, eller påvirker andre i det hele tatt, hvorfor skal vi da forby to mennesker å gjøre det de har lyst til?

Det er nettopp skade det kan volde. Ikke på kort sikt, men på lengre sikt.

 

Dette er noen ganske fundamentale spørsmål, og er langt i fra syltynne alibier (vet du en gang hva det ordet betyr? )

Jeg vil også påstå at det er langt bedre argumenter enn: "DEt er ulovlig fordi det er ulovlig" og "Det er ulovlig fordi det er ekkelt, og dermed basta" eller "Det bare er sånn, fordi jeg sier det"

Ja, jeg vet hva ordet betyr. Ikke det mest passende i denne sammenheng, men det gir jeg blaffen i. Kanskje du kan ta og slå opp uttrykket 'smart alec' og se hva det betyr, med mindre du ikke allerede vet det, da. En passelig beskrivelse på deg.

 

La meg ellers si at jeg synes du har rotet deg langt ut på jordet med din argumentasjon, både i diskusjonen mellom både meg og andre her i denne tråden.

 

Om du rent hypotetisk sett har lyst til å ha deg med søstra eller andre nære slektninger, så for all del. La ikke meg hindre deg. Din stråmannsargumentasjon har jeg forøvrig svært lite til overs for.

 

Jeg står ved mine meninger. Søsken-sex og/eller annen incest er motbydelig. Dessverre skaper incest mange ofre årlig, dem synes jeg oppriktig talt synd på. Naivt å tro at det ikke hadde oppstått et maktforhold mellom bror og søster òg. Skal tro hva disse ofrene hadde synes om denne tråden her?!!

 

 

Du må gjerne vise meg hvor jeg bruker stråmannargmentasjon, eller hvordan jeg er langt ute på jordet.

 

NEWSFLASH: Incest er ekkelt, og burde dermed være forbudt, dermed basta!

 

Det er virkelig ikke mulig å slutte med personangrep og begynne å diskutere sak?

Endret 10. februar 2010 av KVTL

[Heroin]

Pga. store skader til barn og samfunn ved å forplante seg med enorm sikkerhet om at barnet mest sannsynlig vil få alvorlige defekter, så mener jeg en eller annen form for opposisjon mot at søskne eller nære slektninger skal få lov til å ha barn med hverandre burde eksistere.

 

Dog mener jeg i tillegg at om personene involvert er over 18 år og er i stand til å ta egne avgjørelser uten noen form for tvang, så kan dem ha ureproduktiv sex med hverandre så mye de vil. Bare hold meg unna leken.

[Abigor]

Om du rent hypotetisk sett har lyst til å ha deg med søstra eller andre nære slektninger, så for all del. La ikke meg hindre deg. Din stråmannsargumentasjon har jeg forøvrig svært lite til overs for.

Dette handler ikke om hva vi som enkeltmennesker har lyst til, men hva samfunnet bør akseptere. Hvorfor gjør du dette personlig?

[knopflerbruce]

Etter å ha lest de siste sidene her er det jo en opplagt sammenligning med alt av gammel "vederstyggelighet". Det er bare å se til USA og rasehistorien der. Var vel ca samme meningsløse argumenter endel kom med ift hvorfor ting skulle fortsette på samme viset. Gudsjelov tok noen til vettet etter en stund

 

Det er ikke opp til lovverket å regulere hvem man ønsker å være sammen med, eller å passe på at alt massene synes er vemmelig skal bli forbudt ved lov. Lovverket skal først og fremst mane folk til å gjøre det som er rett, sålenge ikke det blir barn av søskenforhold (pga disse biologiske argumentene nevnt flerfoldige ganger før) er det INGEN som tar skade av det. Om nabokjerringa på 53 brekker seg ved tanken skal ikke lovverket ta hensyn til. Da kan lovverket sende naboen min til forvaring fordi han legger igjen en dott med hår i dusjen, noe jeg regner med de fleste her synes er rimelig disgusting også.

 

Det er en hel drøss med flaws om dette forbudet skal gjelde, som nevnt blir det en kjempemotsigelse når det viser seg at to som ikke ante de var søsken plutselig får beskjed om at de er det. Etter loven skal disse da separeres, selv om ingen har blitt sjenert av det de har gjort før de fant ut noe som sto i et eller annet arkiv. Skal DET være kriteriet folk skal dømmes etter? Patetisk. Mange mener også at sex mellom mennesker med samme kjønn er ekkelt, skal det forbys også? Eller vent... der går det i motsatt retning, det er visst LOV!!! Konsistensen her er fraværende sålenge disse lovene ikke blir endret, og om du ikke evner å se det så greier du ikke å se dette i perspektiv, men tenker kun utifra hva du føler ift dine egne søskne (tenkte eller virkelige).

[RickyRon]

Du må gjerne vise meg hvor jeg bruker stråmannargmentasjon, eller hvordan jeg er langt ute på jordet.

 

NEWSFLASH: Incest er ekkelt, og burde dermed være forbudt, dermed basta!

 

Det er virkelig ikke mulig å slutte med personangrep og begynne å diskutere sak?

I din debatt med 'Gypsy' er du rimelig langt ute på jordet, der du påstår er umulig at det blir det samme maktforholdet mellom søsken som mellom foreldre og avkom. Hvorfor? Tydeligvis bare fordi du mener det, uten noe som helst belegg annet enn din egen tro rundt dette. Når han så ber deg begrunne dette, kommer du egentlig ikke med noe skikkelig svar.

 

Du får kanskje 'Abigor' til å spille på lag med deg, men dere lurer ikke meg.

 

Stråmannsargumentasjon bruker du i hvert eneste inlegg du skriver, der du dro inn den forbaskete Bibelen i mine såkalte sitater, f.eks. Videre avfeier du min argumentasjon som "personangrep" og foretrekker å mase om dette istedet for hva som faktisk blir skrevet. Hva med å faktisk lese innleggene skikkelig før du svarer på dem? Det gjelder forresten ikke bare mine innlegg.

 

"Det er bedre å bli trodd for å være en tulling, enn å åpne munnen og fjerne all tvil," er det et uttrykk som sier. Du har ihvertfall fjernet all min tvil, det være seg om du tilhører mensa-gruppen eller ei.

 

Bare fordi du alltid skal ha siste ord, betyr heller ikke at du har rett.

[Flimzes]

Du må gjerne vise meg hvor jeg bruker stråmannargmentasjon, eller hvordan jeg er langt ute på jordet.

 

NEWSFLASH: Incest er ekkelt, og burde dermed være forbudt, dermed basta!

 

Det er virkelig ikke mulig å slutte med personangrep og begynne å diskutere sak?

I din debatt med 'Gypsy' er du rimelig langt ute på jordet, der du påstår er umulig at det blir det samme maktforholdet mellom søsken som mellom foreldre og avkom. Hvorfor? Tydeligvis bare fordi du mener det, uten noe som helst belegg annet enn din egen tro rundt dette. Når han så ber deg begrunne dette, kommer du egentlig ikke med noe skikkelig svar.

 

Du får kanskje 'Abigor' til å spille på lag med deg, men dere lurer ikke meg.

 

Stråmannsargumentasjon bruker du i hvert eneste inlegg du skriver, der du dro inn den forbaskete Bibelen i mine såkalte sitater, f.eks. Videre avfeier du min argumentasjon som "personangrep" og foretrekker å mase om dette istedet for hva som faktisk blir skrevet. Hva med å faktisk lese innleggene skikkelig før du svarer på dem? Det gjelder forresten ikke bare mine innlegg.

 

"Det er bedre å bli trodd for å være en tulling, enn å åpne munnen og fjerne all tvil," er det et uttrykk som sier. Du har ihvertfall fjernet all min tvil, det være seg om du tilhører mensa-gruppen eller ei.

 

Bare fordi du alltid skal ha siste ord, betyr heller ikke at du har rett.

 

 

Om du hadde lest mine innlegg så hadde kanskje ikke argumentasjonen min sett ut som stråmannargumentasjon fra din side.

 

Jeg har ikke dratt inn bibelen i diskusjonen noe sted.

 

Du er fortsatt velkommen til å dra inn virkelige argumenter, og ikke bare luft, og intill du har funnet noe argument: "Meep, wrong answer, please try again"

[RickyRon]

Om du hadde lest mine innlegg så hadde kanskje ikke argumentasjonen min sett ut som stråmannargumentasjon fra din side.

Les dine egne innlegg på rekke og rad. De er fulle av stråmannsargumentasjon. Men du vet kanskje ikke hva stråmannsargumentasjon betyr.

Jeg har ikke dratt inn bibelen i diskusjonen noe sted.

Du har enten dårlig hukommelse, fornekter ting eller du er dårlig til å lese.

Du er fortsatt velkommen til å dra inn virkelige argumenter, og ikke bare luft, og intill du har funnet noe argument: "Meep, wrong answer, please try again"

Korreksjon:

Jeg er fortsatt velkommen til å dra inn virkelige argumenter, og ikke bare luft, og inntil jeg har funnet noe argument: "Meep, wrong answer, please try again"

Det vil si DEG.

[Abigor]

Greit da legger vi dritten bak oss. Ikke mer tullsnakk om hvem som ikke har argumenter eller hvem som er stråmenn.

Endret 26. februar 2015 av Abigor

[TheWankership]

Jeg synes tanken er kvalmende og mener at de som ikke har søster selv ikke kan tenke seg det. Men det er jo blitt så godtatt å være homse så kanskje om 50år er dette i samme gate som homofili i dag og søsken krever å få gifte seg? Jeg vet ikke ,men jeg kommer ikke til å være med på det. Det største argumentet nemlig innavl og alt det negative der forsvinner jo når utfallet ikke er barn, jeg må innrømme at jeg sliter med å finne andre argumenter enn at det er grunnleggende feil. Hvorfor er det ikke greit å drepe barn i krig når man kan drepe menn? Blir litt det samme synes jeg.

[Sitronsaft]

x

Endret 18. juli 2011 av Sitronsaft

[*F*]

Må si mine meninger egentlig er veldig like Flimzes's i denne saken.

Eneste grunnen til at det ikke skal tilates er vel egentlig at det kan være eventuelle maktforskjeller.

Jeg tror ikke det er så mye slike forskjeller mellom søsken, og ihvertfal ikke i voksen alder.

[aluxez]

Må si mine meninger egentlig er veldig like Flimzes's i denne saken.

Eneste grunnen til at det ikke skal tilates er vel egentlig at det kan være eventuelle maktforskjeller.

Jeg tror ikke det er så mye slike forskjeller mellom søsken, og ihvertfal ikke i voksen alder.

Men det er en mulighet for dette. Det er vel også slik at folk ikke skal ha så veldig store problemer med å la være å ha sex med søskene sine.

[Flimzes]

"forbuden frukt"

 

Det er alltids noen som absolut vil, og antageligvis også gjør det.

[aluxez]

Vel. OM begge vil det, så er det jo ingen som vil finne ut av det.

[*F*]

Må si mine meninger egentlig er veldig like Flimzes's i denne saken.

Eneste grunnen til at det ikke skal tilates er vel egentlig at det kan være eventuelle maktforskjeller.

Jeg tror ikke det er så mye slike forskjeller mellom søsken, og ihvertfal ikke i voksen alder.

Men det er en mulighet for dette. Det er vel også slik at folk ikke skal ha så veldig store problemer med å la være å ha sex med søskene sine.

Det er sikkert ikke noe problem å la vær, men hva er vel poenget med å la vær..

 

Må si mine meninger egentlig er veldig like Flimzes's i denne saken.

Eneste grunnen til at det ikke skal tilates er vel egentlig at det kan være eventuelle maktforskjeller.

Jeg tror ikke det er så mye slike forskjeller mellom søsken, og ihvertfal ikke i voksen alder.

Men det er en mulighet for dette. Det er vel også slik at folk ikke skal ha så veldig store problemer med å la være å ha sex med søskene sine.

Det er sikkert ikke noe problem å la vær, men hva er vel poenget med å la vær..

Vel. OM begge vil det, så er det jo ingen som vil finne ut av det.

Somregel ikke, men det er en rissiko for at noen finner ut av det.

[Gjest Gjest]

- To personer som er 18 år eller eldre. (Må vel nevne at de er sösken? Virker som det er en del evneveike folk her)

 

- Prevensjon.

 

- Begge er frivillige og har lyst.

 

- Ingen andre enn de to personene er involvert, eller tilstede på noen måte.

 

Hva er galt? Knull i vei sier nå jeg!

[Gjest hmm]

Hvis begge søskene er adopterte til Norge av samme foreldrene, men ikke er biologiske søsken, vil da samme loven gjelde?

[Abigor]

Ja det vil jeg tro, hvertfall så lenge de bor sammen hos adpoptivforeldrene inntil de er myndige.