Vil petrojack stige? HASTER!

[MrBauer]

Hei!

Jeg kjøpte aksjer da kursen var 5,4 kr og enda stigende. Nå er kursen 3,8 og faller.

Det kom også fram at de har en veldig stor gjeld. Bør jeg selge nå? Har allerede et urealisert tap på 30%!

[superinvestoren]

Hei!

Jeg kjøpte aksjer da kursen var 5,4 kr og enda stigende. Nå er kursen 3,8 og faller.

Det kom også fram at de har en veldig stor gjeld. Bør jeg selge nå? Har allerede et urealisert tap på 30%!

Det dummeste du gjør er å høre på grøthuene her inne.

Det som er like dumt er å handle uten en plan.

[Raimop]

Du må sette deg en limit for hvor stort tap du er villig til å akseptere og agere deretter. Skal man handle med aksjer må man være klar over risikoen, og kanskje spesielt hvis man satser på aksjer som Petrojack som stiger på på håp og forventninger. Da skal det ingenting for kursen ramler i dass når det kommer dårlige nyheter.

 

Enten kjøper du flere aksjer for å få ned snittet, eller så tar du 30% tap og tar det som en lærdom. Hvis selskapet ikke er i stand til å betjene gjelden er det ikke usannsynlig at det blir kroken på døra, å da er tross alt 30% tap bedre enn 100%.. På den andre siden kan selskapet få refinansiert slik at de klarer holde hode over vannet. Om du taper eller vinner er opp til deg og hvor stor risiko du er villig til å ta. Det kan gå til helvete, men når man ser på de sinnsyke svigningene i denne aksjen er det vel mulig at du kan vinne og..

[Gjest member-101642]

Å gjøre investeringer basert på oppgang er lite lurt. Den enorme kursoppgangen var drevet av optimisme og nettmeglere, ingenting annet. Det kan lønne seg å sette seg godt inn i selskapet man har tenkt å putte penger i. Samtidig må man tåle at kursen svinger. Det er typisk å bli nervøs og selge seg ut på grunn av nedgang, eller bli for grådig og ta gevinst for sent.

 

Hvis du har råd til å tape alt du har satset, så bør du bli sittende. Et langt tidsperspektiv er viktig når man plasserer penger et sted. En dag kan det bli kursoppgang igjen. Har du ikke råd til å tape alt, så er det bare å kvitte seg med aksjene. Da bør du ikke plassere så mye penger i usikre selskap.

[Mythos]

Jeg pleier å tenke slik at et tap er et tap så fort en aksje er verdt mindre enn jeg betalte for den. Men en gevinst er ikke en gevinst før aksjen er solgt. Begrepet papirtap har jeg ikke sans for.

 

Når du har betalt 100 kroner forrige uke for en aksje som er verdt 70 kroner i dag har du tapt 30 kroner uansett om du selger den eller ikke siden du kunne ha ventet til i dag med å kjøpe den. Tilsvarende er ikke en papirgevinst verdt noe før aksjen er solgt.

 

Jeg klamrer meg ikke til tapsaksjer i håp om at de skal nå gamle høyder. Da selger jeg heller, og prøver å plassere pengene i en annen aksje.

 

I min portefølje har jeg en kombinasjon av fond som jeg sitter med i årevis, og aksjer som jeg prøver å få til å gi bedre avkastning enn fondene mine. Jeg sliter litt med å gjøre det bedre enn fondene mine...

[Gjest member-101642]

Tap er ikke tap før tapet er realisert. Gevinst er ikke gevinst før gevinsten er realisert.

[superinvestoren]

Dummeste jeg har hørt.

[Fin Skjorte]

Dummeste jeg har hørt.

???

[Gjest member-101642]

Det dummeste du gjør er å høre på grøthuene her inne.

Det som er like dumt er å handle uten en plan.

Det er fint at du er seriøs.

 

Dummeste jeg har hørt.

Så hyggelig at du kommer med bra argument, da.

[superinvestoren]

Selvfølgelig har du tapt penger når aksjene er verdt mindre enn hva du kjøpte dem for. Hvis du overser det er du på ville veier.

[apegryn]

Tap er ikke tap før tapet er realisert. Gevinst er ikke gevinst før gevinsten er realisert.

Skal vi absolutt være så saklige, må jeg få poengtere en sak.

 

Du har ikke mer rett enn superinvestoren. Ordet tap har flere betydninger og i denne sammenheng er meningen det ulike individer legger i ordet.

 

Dersom vi absolutt skal være korrekt, kan vi si at en ikke har et realisert tap før det er solgt. En kan si at en har et urealisert tap før det er solgt. Der ser du at begge veier så snakker vi om et tap eller ikke et tap før salg. Begge svar er korrekt.

 

I dagligtale derimot (fordi slik ordkorrekt formulering er tungvint), er urealisert tap et tap for mannen i gata. Nettopp fordi den reelle verdien din er minsket. Har verdien din minsket, har du tapt verdi. Du har mindre kjøpekraft enn før. Om du har den i penger (som er verdipapir) eller aksjer (som er verdipapir) er riv ruskende likegyldig spør du meg.

 

Må du kverulere, vil jeg påpeke at tap er et unøyaktig ord og bør ikke brukes alene med kverulanter tilstede. ^ ^

 

edit: skrivefeil rettet.

Endret 26. november 2009 av apegryn

[Mythos]

Må du kvirulere, vil jeg påpeke at tap er et unøyaktig ord og bør ikke brukes alene med kvirulanter tilstede. ^ ^

Skal jeg kverulere, vil jeg påpeke at det ikke heter kvirulere

[apegryn]

Skrivefeil oppfattet : )

 

Edit: Du glemte punktum, Mythos.

Edit2: det var ikke frekt ment, om du skulle oppfatte det i så måte. : )

Endret 27. november 2009 av apegryn

[Mythos]

Flott. Da kan vi konkludere med at ingen er feilfrie. <Punktum

Endret 26. november 2009 av Mythos

[Kalinken]

Å gjøre investeringer basert på oppgang er lite lurt. Den enorme kursoppgangen var drevet av optimisme og nettmeglere, ingenting annet. Det kan lønne seg å sette seg godt inn i selskapet man har tenkt å putte penger i. Samtidig må man tåle at kursen svinger. Det er typisk å bli nervøs og selge seg ut på grunn av nedgang, eller bli for grådig og ta gevinst for sent.

 

Hvis du har råd til å tape alt du har satset, så bør du bli sittende. Et langt tidsperspektiv er viktig når man plasserer penger et sted. En dag kan det bli kursoppgang igjen. Har du ikke råd til å tape alt, så er det bare å kvitte seg med aksjene. Da bør du ikke plassere så mye penger i usikre selskap.

Hvis du skal komme med råd må du spesifisere at du snakker om hva som er lurt for en langsiktig investor. Dine råd er jo ubrukelige hvis man har kortere horisont på plasseringene sine. En som har kortsiktig horisont trenger ikke nødvendigvis sette seg inn i de fundamentale forholdene til et selskap, kan godt investere kun på basis av oppgang og må selvfølgelig ikke ha et langt perspektiv.

 

Det er bare tull at man må tenke og investere som Buffett for å kunne tjene penger på aksjemarkedet, selv om det virker som om noen tror det.

 

Jeg pleier å tenke slik at et tap er et tap så fort en aksje er verdt mindre enn jeg betalte for den. Men en gevinst er ikke en gevinst før aksjen er solgt. Begrepet papirtap har jeg ikke sans for.

Hvis man skal tenke logisk er det enten et tap/en gevinst selv om den kun er på papiret eller ikke tap/gevinst fordi den ikke er realisert. Det er fullstendig ulogisk å bruke den ene tankegangen den ene veien og en annen den andre.