Olje og gass tar slutt!

[Tjorven #138]

Jeg kom inn på hjemme pc'er da det er disse som har gjort at www har utviklet seg til det som det har blitt til idag.

Jeg har aldrig sagt at dyktige folk mister bakkekontaken av å studere.

Men jeg sier at vi har faktisk ikke behov for stort flere med høyere utdanning, siden vi faktisk ikke har noe å bruke de til....

Da vi legger ned idustrien og alle faglinjene på de vidregåendeskolene i landet, hva skal vi med en ingeniør når det faktisk ikke er en eneste mekaniker eller konstruktør i landet??

Finne nye måter å skrelle poteter?

 

Hydro aluminium sundal eide et kraftverk som ligger noen få kilometer fra verket.

Jeg tror jeg heller snur den på hode, hvorfor ønsker regjeringen at statens eksport tall skal senkes?

Det er jo i virkeligheten dette som skjer, staten får kanskje mer betalt for strømmen sin en før men brutto nasjonal produkt synker....

Og samtidig er det 300 personer som blir arbeidsledig.

Logikken er hvor???

 

Hva er foresten disse andre aktivitetene du sikter til?

Si meg hva annet norge har kunne lever konkuransedyktig til resten av verden om de fikk en rimelig strømavtale.

 

Det jeg ser er en haug med blåruss som tror det er bare å knipse med fingrene så kommer det nye fabrikker og ny innovativitet til landet så da kan vi bare rive alt det gammle for å gjøre plass til nye bedre ting.

MEN DET ER IKKE SLIK DET VIRKER!

Endret 24. november 2009 av Tjorven #138

[ole_marius]

Nå er det vel strengt tatt stort behov for ingeniører her til lands...

[Tjorven #138]

Nå er det vel strengt tatt stort behov for ingeniører her til lands...

 

Ja en så lenge.....

Fortsetter dagens tendenser så har ikke norge noe å bruke ingeniørene sine til.

[ATWindsor]

Jeg kom inn på hjemme pc'er da det er disse som har gjort at www har utviklet seg til det som det har blitt til idag.

Jeg har aldrig sagt at dyktige folk mister bakkekontaken av å studere.

Men jeg sier at vi har faktisk ikke behov for stort flere med høyere utdanning, siden vi faktisk ikke har noe å bruke de til....

Da vi legger ned idustrien og alle faglinjene på de vidregåendeskolene i landet, hva skal vi med en ingeniør når det faktisk ikke er en eneste mekaniker eller konstruktør i landet??

Finne nye måter å skrelle poteter?

 

Hydro aluminium sundal eide et kraftverk som ligger noen få kilometer fra verket.

Jeg tror jeg heller snur den på hode, hvorfor ønsker regjeringen at statens eksport tall skal senkes?

Det er jo i virkeligheten dette som skjer, staten får kanskje mer betalt for strømmen sin en før men brutto nasjonal produkt synker....

Og samtidig er det 300 personer som blir arbeidsledig.

Logikken er hvor???

 

Hva er foresten disse andre aktivitetene du sikter til?

Si meg hva annet norge har kunne lever konkuransedyktig til resten av verden om de fikk en rimelig strømavtale.

 

Det jeg ser er en haug med blåruss som tror det er bare å knipse med fingrene så kommer det nye fabrikker og ny innovativitet til landet så da kan vi bare rive alt det gammle for å gjøre plass til nye bedre ting.

MEN DET ER IKKE SLIK DET VIRKER!

 

Og hjemmePCer ble også introdusert av folk med universitetsutdannelse. Du snakket om at folk mistet bakkekontakten, hvem var det da du siktet til?

 

Personlig synes jeg det virker som landet klarer seg ok når det gjelder sammensetningen av høyere og lavere utdannede, det er sikkert rom for små justeringer, og man kan vel argumentere for at fordelingen innad i høyere og lavere utdannelse ikke er den beste (feks at det utdannes for lite ingeniører kontra andre ting som er mindre nyttig for samfunnet). Det er ingenting som tyder på at det ikke vil finnes folk med alvere utdannelse i landet i halveis overskuelig framtid (dog blir det mindre og mindre behov etterhvert som maskiner tar over mer og mer av jobber som tidligere ble gjort av lavt utdannede)

 

Og hva skjedde der mener du? Tok staten og stjal kraftverket mot loven? Eller ble hydro "offer" for de samme reglene som alle andre?

 

Man trenger ikke å ha andre ting som må ha gunstige strømavtaler, man kan ha industri som ikke er avhengig av subsudier, hverken strømmessig, eller annet som overtar. Dette skjer i stor grad automatisk når en slik fabrikk legges ned, folk får jobber i mer konkurransedyktig bedrifter. Det er mange bedrifter i norge som ikke er subsidiert på denne måten.

 

AtW

[Naranek]

Da vi legger ned idustrien og alle faglinjene på de vidregåendeskolene i landet, hva skal vi med en ingeniør når det faktisk ikke er en eneste mekaniker eller konstruktør i landet??

Finne nye måter å skrelle poteter?

Eller så kunne vi gjøre slik omtrent alle høyteknologiske selskaper i Vesten gjør det, la land med mange høyt utdannede gjøre utviklingen, og legge produksjonen til det landet som kan gjøre det billigst.

[Tjorven #138]

Atw:

Jeg kan ikke huske å finner ikke at jeg har skrevet at folk med universitetsudanelse.

Siter meg er du snill.

 

Bare slik at du vet det så regnes også en CNC Operatør for å ha en lavere utdannelse, da dette kun er GK, VK1 og læretid....

Personelig så synes jeg lite om de som prøver å forskjellsbehandle de som er av gammel og ny skole, da det er færre som kan håntere de gammle maskinene en de nye maskinene...

Det er riktig at en CNC maskin vil erstate ca 4 manuelle i en serie produksjonslinje, men når vi nå snakker om at vi i norge skal drive med utvikling og ikke produksjon så er det plutselig manuelle maskiner som er mest effektive.

 

Det industrien selv erfarer er at det mankerer både på ingeniører og på fagarbeidere.

Men det jeg ser nå idag er at det legges ned faglinjer, mens det satses stort på at folk skal ta høyere utdannelse.

[ATWindsor]

Atw:

Jeg kan ikke huske å finner ikke at jeg har skrevet at folk med universitetsudanelse.

Siter meg er du snill.

 

Bare slik at du vet det så regnes også en CNC Operatør for å ha en lavere utdannelse, da dette kun er GK, VK1 og læretid....

Personelig så synes jeg lite om de som prøver å forskjellsbehandle de som er av gammel og ny skole, da det er færre som kan håntere de gammle maskinene en de nye maskinene...

Det er riktig at en CNC maskin vil erstate ca 4 manuelle i en serie produksjonslinje, men når vi nå snakker om at vi i norge skal drive med utvikling og ikke produksjon så er det plutselig manuelle maskiner som er mest effektive.

 

Det industrien selv erfarer er at det mankerer både på ingeniører og på fagarbeidere.

Men det jeg ser nå idag er at det legges ned faglinjer, mens det satses stort på at folk skal ta høyere utdannelse.

 

Les innlegget mitt igjen, for å gjenta det jeg spurte om "Du snakket om at folk mistet bakkekontakten, hvem var det da du siktet til?"

 

Hva er poenget ditt? At det finnes jobber for folk med lavere utdannelse? Selvsagt gjør det det, men det blir færre av de over tid (som du selv er inne på, maskiner tar over mer).

 

Er det mangel på folk uten høyere utdannelse, eller er det slik at de uten høyere utdannelse har feil fordeling av komeptanse i forhold til hva man trenger? Jeg tror det sistnevnte er tilfellet.

 

AtW

[Tjorven #138]

Ja jeg har lest innlegget dit, men jeg mener fortsatt at jeg ikke har skrevet av folk mister bakkekontaken av å studere.

Men jeg kan jo si noe lignende nå; det er veldig mange uten bakkekontakt som studerer.

 

Poenget mitt er at det i utvilkingsammenheng er behov for enten teknikere og/eller fagarbeidere i mange fagfelt, noe som det blir færre å færre av.

Om du tror at nyutdannede ingeniør uten noe form for praksis skal utvikle fremtidens mekanik og elektronik så tror jeg at du er på bærtur.

 

Selvfølgelig er det ikke et problem å ha kompetanse.

Det jeg prøver å si er at det er ikke alt man kan eller trenger å lære på et universitet.

[ATWindsor]

Ja jeg har lest innlegget dit, men jeg mener fortsatt at jeg ikke har skrevet av folk mister bakkekontaken av å studere.

Men jeg kan jo si noe lignende nå; det er veldig mange uten bakkekontakt som studerer.

 

Poenget mitt er at det i utvilkingsammenheng er behov for enten teknikere og/eller fagarbeidere i mange fagfelt, noe som det blir færre å færre av.

Om du tror at nyutdannede ingeniør uten noe form for praksis skal utvikle fremtidens mekanik og elektronik så tror jeg at du er på bærtur.

 

Selvfølgelig er det ikke et problem å ha kompetanse.

Det jeg prøver å si er at det er ikke alt man kan eller trenger å lære på et universitet.

 

Les innlegget igjen

"Du snakket om at folk mistet bakkekontakten, hvem var det da du siktet til?"

 

Det er et spørsmål, hvem er det egentlig du sikter til? Hvorfor tværer du ved gamle ting som om jeg ikke har stilt dette spørsmålet? Hvem er det du sikter til når du snakker om de som har mistet bakkekontakten?

 

Nyutannende vil neppe være i front på forkning og utvikling uansett fagfelt.

 

At man ikke kan eller trenger å lære alt på et universitet er en selvfølge, om det var budskapet ditt, så burde du kanskje sagt det, istedet for å blande inn alt mulig tull om oppfinnelser, og å framstille det som universitetsutdannede ikke er med på å finne på nye ting.

 

AtW

[PelsJakob]

Det vil aldri gå tomt for hverken olje eller gass. Etter hvert som det blir færre og færre forekomster av disse naturressursene, vil prisene øke i takt med at tilbudet synker, og alternativer vil bli utviklet og utkonkurrere olje og gass. Debatten om hva Norge skal gjøre da, dukker stadig opp, og jeg tviler ikke på at politikerne vil gjøre alt de kan for å finne noe nordmenn kan drive på med i tiden fremover. Jeg tviler imidlertid heller ikke på at de kommer til å mislykkes, og at markedet kommer til å redde dem. Og deretter at politikerne kommer til å ta æren for det. Samme prosedyre som vanlig, med andre ord.

 

Det er uansett ingen grunn til å bekymre seg for fremtiden. Olje og gass forklarer en svært liten andel av Norges velstand, og det kommer ikke til å bli noe problem å finne andre ting å drive på med. Det finnes alltid behov å mette, og når én næring forsvinner, betyr det bare at markedet får en gyllen mulighet til å omdisponere på ressursene som er knyppet opp i denne næringen. Så lenge politikerne ikke blander seg inn, kommer vi sterkere ut av det.

[Tjorven #138]

Ja jeg har lest innlegget dit, men jeg mener fortsatt at jeg ikke har skrevet av folk mister bakkekontaken av å studere.

Men jeg kan jo si noe lignende nå; det er veldig mange uten bakkekontakt som studerer.

 

Poenget mitt er at det i utvilkingsammenheng er behov for enten teknikere og/eller fagarbeidere i mange fagfelt, noe som det blir færre å færre av.

Om du tror at nyutdannede ingeniør uten noe form for praksis skal utvikle fremtidens mekanik og elektronik så tror jeg at du er på bærtur.

 

Selvfølgelig er det ikke et problem å ha kompetanse.

Det jeg prøver å si er at det er ikke alt man kan eller trenger å lære på et universitet.

 

Les innlegget igjen

"Du snakket om at folk mistet bakkekontakten, hvem var det da du siktet til?"

 

Det er et spørsmål, hvem er det egentlig du sikter til? Hvorfor tværer du ved gamle ting som om jeg ikke har stilt dette spørsmålet? Hvem er det du sikter til når du snakker om de som har mistet bakkekontakten?

 

Nyutannende vil neppe være i front på forkning og utvikling uansett fagfelt.

 

At man ikke kan eller trenger å lære alt på et universitet er en selvfølge, om det var budskapet ditt, så burde du kanskje sagt det, istedet for å blande inn alt mulig tull om oppfinnelser, og å framstille det som universitetsutdannede ikke er med på å finne på nye ting.

 

AtW

 

Jeg kan ikke se at jeg har skrevet noe plass at folk mister bakkekontakten av å studere!!

Jeg ber deg igjen om å siterer meg, for jeg er ikke mann om å finne det!

Jeg har forøvrig skrevet dette tre ganger nå....

 

Det er nettopp det som er budskapet mitt!

Prøver å få øynene dine såpass opp at du skjønner at vi ikke kan leve av å kun utdanne ingeiører, vi må faktisk ha noe å bruke de til også.

Ikke minst trener en ingeniør studie kandidat i mine øyne erfaring fra "gølvet" før de kan bli en brukelig ingeniør.

[Naranek]

Det er uansett ingen grunn til å bekymre seg for fremtiden. Olje og gass forklarer en svært liten andel av Norges velstand, og det kommer ikke til å bli noe problem å finne andre ting å drive på med.

Det stemmer ikke. Olje utgjør ca 50% av verdien av Norges eksport, og ca 23% av statsbudsjettet. Samtidig er det bare ca 40 000 som er direkte ansatt i oljeindustrien. Frigjøring av disse til andre oppgaver kan på ingen måte veie opp for tapet av oljeinntektene.

[ATWindsor]

Ja jeg har lest innlegget dit, men jeg mener fortsatt at jeg ikke har skrevet av folk mister bakkekontaken av å studere.

Men jeg kan jo si noe lignende nå; det er veldig mange uten bakkekontakt som studerer.

 

Poenget mitt er at det i utvilkingsammenheng er behov for enten teknikere og/eller fagarbeidere i mange fagfelt, noe som det blir færre å færre av.

Om du tror at nyutdannede ingeniør uten noe form for praksis skal utvikle fremtidens mekanik og elektronik så tror jeg at du er på bærtur.

 

Selvfølgelig er det ikke et problem å ha kompetanse.

Det jeg prøver å si er at det er ikke alt man kan eller trenger å lære på et universitet.

 

Les innlegget igjen

"Du snakket om at folk mistet bakkekontakten, hvem var det da du siktet til?"

 

Det er et spørsmål, hvem er det egentlig du sikter til? Hvorfor tværer du ved gamle ting som om jeg ikke har stilt dette spørsmålet? Hvem er det du sikter til når du snakker om de som har mistet bakkekontakten?

 

Nyutannende vil neppe være i front på forkning og utvikling uansett fagfelt.

 

At man ikke kan eller trenger å lære alt på et universitet er en selvfølge, om det var budskapet ditt, så burde du kanskje sagt det, istedet for å blande inn alt mulig tull om oppfinnelser, og å framstille det som universitetsutdannede ikke er med på å finne på nye ting.

 

AtW

 

Jeg kan ikke se at jeg har skrevet noe plass at folk mister bakkekontakten av å studere!!

Jeg ber deg igjen om å siterer meg, for jeg er ikke mann om å finne det!

Jeg har forøvrig skrevet dette tre ganger nå....

 

Det er nettopp det som er budskapet mitt!

Prøver å få øynene dine såpass opp at du skjønner at vi ikke kan leve av å kun utdanne ingeiører, vi må faktisk ha noe å bruke de til også.

Ikke minst trener en ingeniør studie kandidat i mine øyne erfaring fra "gølvet" før de kan bli en brukelig ingeniør.

 

Men leser du hva jeg skriver? Du sier du ikke mente at det var de studerende som mistet bakkekontakten, jeg spurte da, "hvem er det da du sikter til?" Jeg kan ikke forstå at dette er så vanskelig å forstå? Hvorfor skal jeg sitere deg på noe? Jeg har aldri hardnakket påstått at du har sagt det, det var min opprinnelige tolkning av det du sa, du sa det ikke var det du mente, jeg spurte deg så om hva du egentlig mente. Du ignorerer jo bare at jeg stiller oppføllerspørsmålet og gjentar den samme irrelevante setningen gang på gang.

 

Ingen hverken tror eller påstår at det er særlig samfunnsnyttig å ha ingeniører som ikke arbeider. Hvorfor later du som jeg mener dette? At de må ha erfaring fra "gølvet" er i mine øyne bare tull, det kan nok være en nyttig erfaring, men det er plenty av brukelige ingeniører som ikke har noen erfaring fra "gølvet" (ihvertfall ikke innen sitt fagfelt)

 

AtW

 

Det er uansett ingen grunn til å bekymre seg for fremtiden. Olje og gass forklarer en svært liten andel av Norges velstand, og det kommer ikke til å bli noe problem å finne andre ting å drive på med.

Det stemmer ikke. Olje utgjør ca 50% av verdien av Norges eksport, og ca 23% av statsbudsjettet. Samtidig er det bare ca 40 000 som er direkte ansatt i oljeindustrien. Frigjøring av disse til andre oppgaver kan på ingen måte veie opp for tapet av oljeinntektene.

 

Det er ganske mange som er indireke "ansatt" i oljeindustrien dog.

 

AtW

[Naranek]

Det er ganske mange som er indireke "ansatt" i oljeindustrien dog.

Ja, men det gjør bare saken enda verre, for skatte- og eksportinntektene fra dem er ikke med i dette regnestykket. Hvis ikke alle de klarer å gjøre det minst like bra på andre områder, eller kun klare seg på utenlandsk oljeindustri, så vil vi tape inntekter i andre deler av regnskapet også.

[StormEagle]

Thorium, fiske, vannkraft, masse å ta av.

Thoriumsregnskapet til Egil Lillestøl er ren bullshit for å si det mildt. Han har basert seg på oljepris i forrhold til energi og ikke tatt med noen utgifter i det heletatt!!

 

Det er faktisk ganske skummelt at de rødgrønne som rejerer baserer seg på å overleve på oljefondet lengst mulig når oljen blir for liten intektskilde (oljeproduksjonen synker raskere i Norge enn noe annet OPEC land Kilde) og deretter vil Norge bli fattige, istedenfor å satse oljepengene på å bygge opp ny industri nå som vi kan overleve på og sikre vår velstand på også i fremmtiden.

[Tjorven #138]

Men leser du hva jeg skriver? Du sier du ikke mente at det var de studerende som mistet bakkekontakten, jeg spurte da, "hvem er det da du sikter til?" Jeg kan ikke forstå at dette er så vanskelig å forstå? Hvorfor skal jeg sitere deg på noe? Jeg har aldri hardnakket påstått at du har sagt det, det var min opprinnelige tolkning av det du sa, du sa det ikke var det du mente, jeg spurte deg så om hva du egentlig mente. Du ignorerer jo bare at jeg stiller oppføllerspørsmålet og gjentar den samme irrelevante setningen gang på gang.

 

Ingen hverken tror eller påstår at det er særlig samfunnsnyttig å ha ingeniører som ikke arbeider. Hvorfor later du som jeg mener dette? At de må ha erfaring fra "gølvet" er i mine øyne bare tull, det kan nok være en nyttig erfaring, men det er plenty av brukelige ingeniører som ikke har noen erfaring fra "gølvet" (ihvertfall ikke innen sitt fagfelt)

 

AtW

 

Jeg vil da si at du har tolket meg feil eller at jeg har uttrykket meg på en dårlig måte.

Jeg har aldrig ment å si at studenter mister bakkekontakten av a studere.

Men jeg vil påstå at det er mange uten bakke kontakt som starter studier, dette er i direktesammenheng med det jeg sier om at en ingeniør bør ha erfaring før studiet.

Da snakker jeg selvfølgelig om ingeniører innen de felt som jeg selv har erfaring i.

Altså produksjon, jeg har erfaring med både erfarne og uerfarne ingeniører, samt persjoner som har samme arbeidsoppgaver som ingeniører uten å ha ingeniør utdannelse.

Og gjett hva min erfaring er!

Det er de som har en solid erfaring FØR studiet som er de flinkeste...

 

Men jeg tror på det du sier om at en ingeniør ikke nødvendigvis trenger å ha erfaring fra et yrke, men det er med tanke på at det finnes mange slags ingeniører.

[PelsJakob]

Det stemmer ikke. Olje utgjør ca 50% av verdien av Norges eksport, og ca 23% av statsbudsjettet. Samtidig er det bare ca 40 000 som er direkte ansatt i oljeindustrien. Frigjøring av disse til andre oppgaver kan på ingen måte veie opp for tapet av oljeinntektene.

Jeg snakker om olje og gass som forklaringsmodell for det velstandsnivået vi har i Norge. Tallene du kommer med, forteller ikke noe mer enn om du hadde trukket frem primærnæringenes andel av økonomien for hundre år siden. At noe utgjør så og så mange prosent av eksporten eller statsbudsjettet, betyr ikke at ikke noe helt annet kunne tatt over under andre forhold. Det er tvert imot flere indisier på at det faktisk vil være tilfellet. Det finnes for eksempel mange land som er like velstående som Norge, selv uten oljeressurser. Ifølge Victor Norman kan olje og gass forklare ca. 5 % av det norske velstandsnivået.

 

La meg legge til at jeg ikke sier at overgangen fra en petroleumsøkonomi til en økonomi med liten grad av slik produksjon vil gå smertefritt. Selvsagt vil folk miste jobben i denne næringen og måtte finne seg noe annet å gjøre på. Men slik er det alltid når en næring reduseres og blir erstattet av en annen. Akkurat som alle land har klart overgangen fra primærnæringens dominans til det moderne kunnskapssamfunnet, vil Norge klare denne overgangen. Vel å merke dersom politikerne holder seg unna markedet.

[Camlon]

Det stemmer ikke. Olje utgjør ca 50% av verdien av Norges eksport, og ca 23% av statsbudsjettet. Samtidig er det bare ca 40 000 som er direkte ansatt i oljeindustrien. Frigjøring av disse til andre oppgaver kan på ingen måte veie opp for tapet av oljeinntektene.

Jeg snakker om olje og gass som forklaringsmodell for det velstandsnivået vi har i Norge. Tallene du kommer med, forteller ikke noe mer enn om du hadde trukket frem primærnæringenes andel av økonomien for hundre år siden. At noe utgjør så og så mange prosent av eksporten eller statsbudsjettet, betyr ikke at ikke noe helt annet kunne tatt over under andre forhold. Det er tvert imot flere indisier på at det faktisk vil være tilfellet. Det finnes for eksempel mange land som er like velstående som Norge, selv uten oljeressurser. Ifølge Victor Norman kan olje og gass forklare ca. 5 % av det norske velstandsnivået.

 

La meg legge til at jeg ikke sier at overgangen fra en petroleumsøkonomi til en økonomi med liten grad av slik produksjon vil gå smertefritt. Selvsagt vil folk miste jobben i denne næringen og måtte finne seg noe annet å gjøre på. Men slik er det alltid når en næring reduseres og blir erstattet av en annen. Akkurat som alle land har klart overgangen fra primærnæringens dominans til det moderne kunnskapssamfunnet, vil Norge klare denne overgangen. Vel å merke dersom politikerne holder seg unna markedet.

Tviler, Norge ville sannsynligvis ha vært det fattigste landet i Skandinavia om vi ikke hadde hatt olje. I tilegg ville de andre skandinaviske landene vært fattigere, fordi de har tjent mye på handle med oss. Dermed, ville Norge ha noe mellom 25K -35K i BNP(PPP) per capita som er langt fattigere enn i dag. I dag har vi en BNP per capita på 53K.

 

Det er viktig å huske på at før oljen var Norge et av de fattigste landene i Europa. Jeg tror Victor Normann tar feil når han sier at det bare står for 5%. Noen av problemene vi ville hatt uten oljen ville ha vært krisene, spesielt den i 1990. Vi ville ha hatt et massivt handelunderskudd. Før oljen hadde Norge hatt et handelsunderskudd i 30-40 år. I tilegg måtte vi ha brydd oss om å lage gode ordninger for eksportindustrien.

 

Jeg vet ikke hvordan overgangen vil fungere. Jeg tror det største problemet er at lite blir gjort. Vi kommer heller til å velge handelsundersudd i 20 år, enn å forandre oss. Vi har problemer med at arbeidstyrken vil bare ta gode jobber, folk jobber lite og krever høy lønn og "drittjobber" er forbeholdt utenlendinger. Hvis vi blir utkonkurrert kan det samme skje i Norge som i Sverige. Veldig høy arbeidsledighet, viktig å huske på at Sverige har masse ordninger som gjør at den reele arbeidsledigheten er faktisk ganske høy.

Endret 25. november 2009 av Camlon

[nebrewfoz]

Det er viktig å huske på at før oljen var Norge et av de fattigste landene i Europa.

Hvor lenge "før" da? 100 år?

Norge fikk ikke nevneverdige oljeinntekter før langt ut på 1970-tallet, og før det hadde vi faktisk råd til å ha varmt vann i svømmebassengene rundt omkring i kommunene, det gikk tog på de fleste strekningene, og det var finsk fjernsynsteater på skjermen om kvelden. (OK, stryk den siste.)

 

Hvis du ville se et fattig land i Europa, så dro du enten østover eller sørover.

Kan du dokumentere at Norge var et av de fattigste landene i Europa "før oljen"?

[Camlon]

Det er viktig å huske på at før oljen var Norge et av de fattigste landene i Europa.

Hvor lenge "før" da? 100 år?

Norge fikk ikke nevneverdige oljeinntekter før langt ut på 1970-tallet, og før det hadde vi faktisk råd til å ha varmt vann i svømmebassengene rundt omkring i kommunene, det gikk tog på de fleste strekningene, og det var finsk fjernsynsteater på skjermen om kvelden. (OK, stryk den siste.)

 

Hvis du ville se et fattig land i Europa, så dro du enten østover eller sørover.

Kan du dokumentere at Norge var et av de fattigste landene i Europa "før oljen"?

For å si det sånn i 1970 hadde vi en BNP som var lavere enn

Østrikke, Sveits, Belgia, Canada, Danmark, Frankrike, Vest-Tyskland, Italia, Nederland, Sverige, England og helt klart USA. Vi lå likt med Japan. Norge hadde en BNP på 11K (1998$). De fleste andre land lå på 11-14.5K og USA lå på 17.8K. http://www.publicpurpose.com/lm-ppp60+.htm

 

Det er flere land i Europa, men de viste ikke alle land i Europa i kilden min, men alle som ble vist hadde en høyere BNP enn Norge.

Endret 25. november 2009 av Camlon