Dette er vel første fullformatkit til under 20000?

[Karabin]

Helgetilbudet på Elkjøp er vel første kit med fullformat til under 20000?

http://www.elkjop.no/product/foto-video/sp...-a850-m-28-75mm

 

Da begynner vel fulformat å bli mer tilgjengelig og gunstig priset for alle som ønsker å gå til FF......

Finns vel ikke andre pakker i FF som kan matche denne prisen, hvis objektivet matcher den gamle minoltavarianten av

28-75 F2.8, + at det har fått SAM, så er det en veldig bra combo, samt at man og får med fjernutløser som man ikke får ved kjøp av bare A850hus.

Endret 22. november 2009 av Karabin

[Cax]

Du fikk vel D700 + 24-120 for 20000 for et år siden, men jeg vet ikke om de ble solgt som kit.

 

Jeg vil tro det er snakk om det samme objektivet som KM 28-75, som kanskje ikke ser ut som verdens beste objektiv, men til gjengjeld en masse lys fra et rimelig objektiv. Synd de ikke heller ville relansere 28-70G. 24-105 kunne jo også vært naturlig å selge med a850.

[k-ryeng]

Helgetilbudet på Elkjøp er vel første kit med fullformat til under 20000?

I den forstand at mange FF-hus ikke ble solgt som kit, ja. (Evt. at bare butikkene selv satte sammen pakker.)

 

Men 5D var i salg til 12999,- på slutten, og du kunne fint kjøpe gode "kit-objektiver" til mindre enn syv lapper. D700 hadde også mulighet til å kjøpe dugelig objektiv for totalpris godt under 20 lapper på et tidspunkt, nå må du gå for et skikkelig budsjettobjektiv dersom det skal være mulig. Så det er langt fra første reelle FF-alternativ til under 20k...

[Karabin]

Du fikk vel D700 + 24-120 for 20000 for et år siden, men jeg vet ikke om de ble solgt som kit.

 

Jeg vil tro det er snakk om det samme objektivet som KM 28-75, som kanskje ikke ser ut som verdens beste objektiv, men til gjengjeld en masse lys fra et rimelig objektiv. Synd de ikke heller ville relansere 28-70G. 24-105 kunne jo også vært naturlig å selge med a850.

KM 28-75 er kjent som veldig bra optisk, det som har vært kritikk er litt platikkfølelse. Så med SAM og litt solidere bygget så vil jeg si at det absolutt er ett godt objektiv, hadde ett selv før jeg fikk 24-70en, og var svært fornøyd med resultatene det gav.

Endret 22. november 2009 av Karabin

[Simon Aldra]

For å si det slik, dersom jeg hadde en sønn som skulle konfirmeres og var veldig glad i å fotografere landskap hadde jeg ikke sett på dette som en dårlig deal.

[k-ryeng]

KM 28-75 er vel temmelig identisk med Tamron 28-75 - som er et meget velrennomert objektiv for sine optiske kvaliteter... Byggekvalitet har aldri vært Tamrons sterkeste side, selv om de har objektiver som er meget godt bygget også (70-200 f/2.8 er ganske så utmerket).

 

Så jeg sier som Simon - under visse forutsetninger er dette en svært god deal - selv om det finnes FF-kameraer som yter bedre på de høyeste ISO-verdiene er dette ikke noe dårlig kamera på noen måte...

[Simon Aldra]

Utvilsomt. Som et landskapskamera ville jeg nok foretrekke et a850 foran et D700, for eksempel. Men til reportasje hadde det vært D700 all the way..

 

[olar0701]

Så jeg sier som Simon - under visse forutsetninger er dette en svært god deal - selv om det finnes FF-kameraer som yter bedre på de høyeste ISO-verdiene er dette ikke noe dårlig kamera på noen måte...

 

Her er det vel naturlig å sammenligne med D700 og 5DII. Jeg har nå hatt A850 en kort periode og når det gjelder bildekvalitet så mener jeg at det er på nivå med 5DII og et liiiite hestehode foran D700 - jeg har brukt begge disse ganske mye. På høy iso er D700 best, med 5DII på en god andreplass. Sony`en ligger litt bak på de høyeste isoverdiene, men for meg har det ingen praktisk betydning.

 

Når det gjelder "actionfotografering" er D700 et soleklart valg. Til all annen fotografering ville jeg valgt A850/5DII.

[Simon Aldra]

Det spørs igjen litt. I denne sammenhengen virker a850 som et svært godt valg, og jeg har veldig lyst til å leke litt med Sonys familiefullformat, men om jeg skulle velge meg et system hadde jeg trolig heller hellet mot Canon, men det har mye med hvilke objektiver jeg er ute etter. Sony har fortsatt en vei å gå før det blir helt etter min smak.

 

Men for de aller fleste er Sony allerede i dag et utmerket alternativ.

 

[Shocktrauma]

Hvis jeg kunne velge på nytt i dag ville jeg vurdert Sony som en svært bra konkurrent. Rett og slett fordi jeg er lei alt maset om spesifikasjoner og kulhetsfaktoren ved Canon/Nikon. Optikken er det heller ikke noe i veien med og bildestabilisering på 36mm sernsor er jo kos.

[Simon Aldra]

Skal det liksom være kult å ha Canon eller Nikon? Canon og Nikon er som Opel og Volkswagen, pålitelige, naboen har dem.. kjedelige.

 

De andre merkene derimot.. de er Alfa Romeo, Lancia og Honda. Sony er Honda, litt masseprodusert, men fortsatt mer spennende enn en Golf.

 

[Cax]

KM 28-75 er vel temmelig identisk med Tamron 28-75 - som er et meget velrennomert objektiv for sine optiske kvaliteter...

 

Jeg vet ikke helt hva man legger i det, men jeg hadde forventet noe bedre enn dette på ƒ/5.6:

 

 

 

(1:1 på A900)

 

fra http://www.kurtmunger.com/konica_minolta_a...f_2_8id255.html

 

Men så er det jo også en grunn til at moderne fullformatobjektiver starter på 10-15k. Jeg skulle veldig gjerne hatt et a850, men jeg tror jeg hadde satset på korte fastobjektiver. Der er a900/a850 uovertrufne, mener jeg.

[Nautica]

Til og begynne med så det ut som bevegelseuskarphet i bildene,etter og sett på exif kan man vel utelukke det da du har brukt forholdsvis korte lukkertider på den type bilder "1/800sec-28mm og 1/250sec-75mm".

[Inc]

KM 28-75 er vel temmelig identisk med Tamron 28-75 - som er et meget velrennomert objektiv for sine optiske kvaliteter...

 

Jeg vet ikke helt hva man legger i det, men jeg hadde forventet noe bedre enn dette på ƒ/5.6:

 

 

 

(1:1 på A900)

 

fra http://www.kurtmunger.com/konica_minolta_a...f_2_8id255.html

 

Men så er det jo også en grunn til at moderne fullformatobjektiver starter på 10-15k. Jeg skulle veldig gjerne hatt et a850, men jeg tror jeg hadde satset på korte fastobjektiver. Der er a900/a850 uovertrufne, mener jeg.

En vesentlig informasjon som du ikke nevner er at disse bildene er ifra hjørne på et bilde, objektivets svakeste sted. Samt at denne koster knapt 2000,- nytt. Ikke akkurat Rolles roys man har kjøpt seg.

Ellers vil jeg nevne at tamron sin gir bedre bilder, mtp hjørneskarphet og boke

Endret 23. november 2009 av Inc

[Nautica]

En vesentlig informasjon som du ikke nevner er at disse bildene er ifra hjørne på et bilde, objektivets svakeste sted. Samt at denne koster knapt 2000,- nytt. Ikke akkurat Rolles roys man har kjøpt seg.

Ellers vil jeg nevne at tamron sin gir bedre bilder, mtp hjørneskarphet og boke

 

Det vil jeg si er vesentlig,da stiller saken seg i et helt nytt lys.

[Cax]

Ja, det er hjørnebilder, naturligvis. Det er nok derfor det så ut som bevegelse også, ettersom vinkelen mot sensoren blir så spiss. På ƒ/5.6 er det nok rimelig skarpt i midten. Men det var altså det jeg mente, det er en grunn til at CZ 24-70 koster såpass som den gjør, og man får veldig mye lys for lite penger med 28-75.