Problemer med Udnes Motor - får ikke hevet kjøpet

[Neppos]

Hei.

 

Kjøpte en moped i mai i år fra en motorforhandler som kaller seg Udnes Motor. Denne ligger på Årnes, på østlandet. Jeg bor i Bergen, og kjørte selv bort dit og hentet mopeden som ble levert i fabrikkasse.

 

Da jeg kom hjem, fikk vi skrudd fast de delene som gjensto, men da vi skulle ta batteriet på, skjedde det en kortslutning (ja, batteriet ble satt i riktig vei). Ringte med en gang Udnes og fortalte om problemet, men han sa at jeg hadde koblet feil. Selvfølgelig ble dette dobbelt og trippelsjekket. Men alt var koblet riktig! Så tok kontakt med selger igjen som nok engang kunne fortelle meg at jeg hadde gjort feil, fordi det aldri var noe feil på helt nye produkter.

 

Selger var alltid veldig kort i svarene når jeg ringte og unnskyldte seg med at det var travelt, og ikke hadde tid til å snakke i telefon. Så han prøvde aldri å komme med en løsning på problemet.

 

Før det var gått 10 dager fra kjøpsdato ringte jeg han bevisst for å si at jeg ville heve kjøpet. Han sa det var travelt, og at han skulle ringe meg opp igjen. Da det nærmet seg stengetid, og jeg ikke hadde hørt fra han igjen, ringte jeg han en gang til. Da fikk jeg klar beskjed om at han hadde sagt at han skulle ringe opp igjen når han hadde tid. Så jeg ventet, men det kom ingen telefon...

 

Det gikk over 10 dager, og jeg hadde fått både mopeden og Udnes motor i vrangstrupen, så bare la hele saken til side for en periode. Men det låg og gnagde baki der en plass, så jeg tok kontakt med forskjellige bekjente som er flink på området. Har hatt dyktige mekanikere og elektriker som har hatt mye med mopedmekking å gjøre opp gjennom tidene til å se på den, men de ville ikke skru fra hverandre noe mer enn det som var fraskrudd da jeg fikk den med tanke på garantien.

 

At det er en produsjonsfeil her er i alle fall helt sikkert!

 

Så for noen dager siden tok jeg kontakt med Udnes igjen. Han ba meg sende mail. Jeg skrev en lang, saklig mail, hvor jeg avsluttet med at jeg mest av alt ville ha pengene tilbake, og spurte om han eventuelt hadde kontakter her i Bergen som fikset mopeder. Jeg fikk et kort svar hvor han ba meg sende mopeden til de, så de kunne fikse den. Da jeg i neste mail forklarte hvordan jeg ville tape 2000 kr på dette, uten at jeg i det hele tatt har fått oppleve det positive i denne sykkelen ennå, og helst ville ha pengene tilbake, fikk jeg til svar dette:

 

"Hei, når vi slår ned prisen fra 15.000,- og ned til 7.990,- og vilkårene er i fabrikk kasse

så får du også iberegne dette. Vi kan ikke stå for dine manglende kunnskaper, det nærmeste

er at vi reparer evnt. det som er gjort feil fra Deres side. Vennlig hilsen xxx."

 

Så i denne mailen sier han altså at når varen er i fabrikk kasse, så skal den ikke fungere. Samtidig beskylder han meg for å ha manglende kunnskaper, samt å ha gjort noe feil!! Dessuten vet jeg at 15000 for den type moped er svindel! De ble tvunget til å sette ned prisen pga av sine konkurrenter som fremdeles er billigere. Hva har den prisen uansett med saken å gjøre?

 

Jeg føler jeg har fått elendig kundebehandling!

 

Er den eneste muligheten jeg har å sende sykkelen tillbake til selger for at de skal reparere den for så å sende den tilbake til meg, hvor jeg betaler frakt begge veier? Det vil i så fåll si at jeg betaler 2000 mer enn for en reparert pc, en jeg skulle gjort for en ny, fungerende en.

 

Og for å sette det litt på spissen, så kan de faktisk selge ufungerende sykler til folk, nekte for at det er noe gale med dem, og håpe at de fleste er som meg og bor langt vekke, slik at folk gir opp, og det man sitter igjen med er en defekt gjenstand.

 

På forhånd tusen takk hvis noen gidder å svare på problemet mitt!

[Gjest Slettet+891234]

Det som gjør denne saken vanskelig, er avstanden mellom deg og selger. Slik du fremstiller det, er Udnes Motorer ikke til å stole på. De vil ikke la deg heve kjøpet uten selv å konstatere at mangel foreligger - det er for så vidt forståelig. Imidlertid vil de antageligvis ikke la deg heve kjøpet selv om mangel foreligger, hvilket innebærer at du løper en risiko ved å sende mopeden og dekke transportutgiftene. Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å frakte mopeden til Akershus selv.

 

Jeg vil anbefale deg å kontakte Forbrukerrådet. I siste instans kan de hjelpe deg med å bringe inn saken for Forbrukertvistutvalget, som fatter rettslig bindende vedtak.

 

Ellers har jeg noen generelle bemerkninger:

- Hva gjelder bevisspørsmålet knyttet til om det foreligger en mangel du kan gjøre gjeldende mot selger, se §18 annet ledd: "Hvis ikke noe annet bevises, skal en mangel som viser seg innen seks måneder etter risikoens overgang, formodes å ha eksistert ved risikoens overgang [dvs. da du overtok mopeden]. Dette gjelder likevel ikke dersom formodningen er uforenlig med varens eller mangelens art." Som utgangspunkt vil altså selger de første 6 mnd. ha bevisbyrden for at det ikke foreligger en mangel.

- Jeg ser det som klart at selger har tapt sin rett til å kreve retting (reparasjon), da tilbud om dette skal fremsettes "uten opphold", jf. §29 siste ledd.

- Hva gjelder dine eventuelle kostnader og utgifter, kan forbrukeren (under forutsetning at det foreligger en mangel) som utgangspunkt kreve erstattet økonomisk tap som følger av kontraktsbruddet.

[Brotato]

burde kanskje bytte overskrift?

 

vanskelig å skjønne hva du mener. jeg f.eks har ikke peiling, så du har kastet bort 10 sek av mitt liv ¨

men viktigst er det at de "riktige" folken leser

[Wackamole]

Jeg sier en ting - TV2 Hjelper deg! - Dem vil nok mest sannsynlig ta tak i saken, sende den videre til forbrukerrådet, pluss gi Udnes Motor dårlig reklame for måten dem driver kundeservice på.

[Jan Roger]

Du har såvidt jeg ser det kun krav på å få utbedre mangelen i denne saken her, så sant mangelen ikke er en følge av brukerfeil. Mangelen kan du kreve utbedret uten at det skal koste deg noe, dvs. frakten til og fra selger er det selger som må betale. De krever som regel en kopi av kvitteringen for frakten for å kreditere denne.

 

Da jeg kom hjem, fikk vi skrudd fast de delene som gjensto, men da vi skulle ta batteriet på, skjedde det en kortslutning (ja, batteriet ble satt i riktig vei).

 

Hva skjedde egentlig, og hva er problemet nå? En kortslutning gjør som regel at en sikring ryker. Disse ekspertene som du nevner kunne vel si noe mer om hva som egentlig er problemet med mopeden?

 

At det er en produsjonsfeil her er i alle fall helt sikkert!

 

Umulig å si dette med sikkerhet før du har lokalisert problemet.

 

 

Hvis jeg var deg ville jeg undersøkt litt nærmere hva som egentlig er problemet. Mulig du vet det allerede, men det kommer ihvertfall ikke fram i posten din.

[Durochris]

Opplever noe av det samme her.

 

Jeg og en kompis kjøpte hver vår 150cc pitike til 10k.

 

Monterte framhjul, styre og bakdemper. Når vi prøvekjørte disse syklene ble de helt sinnsykt varm! Potta blei rødglødende og du kunne se olja kokte, selvom det var oljekjøler på disse. Plasten på siden smelta. Dette var etter 2. tur med disse syklene. Han sa dysene kunne tette seg, men hver gang vi har prøvd de har vi skrudd av bensinkrana og latt de gå tomme. Vi monterte også et bensinfilter så det ikke skulle tette seg. Når dysene er tette fra fabrikk er det noe galt, eller hvis vi må rense dysene etter hver tur! Det er ikke akkurat aktuelt

 

Er det noe som helst mulighet for å heve dette kjøpet? Er lite keen på å ha en crosser som er livsfarlig å kjøre. Blir jo så sinnsykt varm! Han tilbø seg å gi oss noen hjelmer, men det har vi begge fra før.

 

Vi kjørte crosserne opp i helgen og med henger og det ligger ca.2 timer unna med henger og en halv tank er ikke billig. Krav på å få tilbake de pengene?

 

Udnes motor sier de skal fungere nå, men når vi har brukt de et par ganger så tetter dysene seg? Det er jo helt ræva...

 

Så lurer på hva jeg kan gjøre her for å få hevet kjøpet av det søppelet vi har kjøpt.

[Alastor]

Selger har 2 forsøk på å reparere feil, de har brukt 1 til nå. Du kan ikke heve kjøpet før samme feil oppstår for 3. gang.

 

Ang kostnad for å reklamere, så skal man som forbruker ikke ha kostnader ved reklamasjon. Så om de er kjøpt privat, så vil man kunne ha krav på å få refundert dokumenterte utgifter.

Endret 18. september 2012 av Alastor

[Durochris]

Okei, så hvis dysene tetter seg igjen og igjen så kan vi heve?

Han sa at dysene tetta seg hvis det sto bensin på de i flere uker. Nå har det stått bensin på tanken i noen dager og vi har begge gangene stengt bensinkrana og kjørt de tomme, så det ikke skulle være no bensin i forgasseren.

 

Hvordan får jeg dokumentert at vi har brukt 1/2 tank diesel opp og ned dit for at de skulle repareses? Filme turen og dieselmåleren?

[Alastor]

Tviler på at det er mye å hente i etterkant på å sende krav om dekning av dieselpenger når det ikke ble tatt opp ved reklamasjon. Men jeg er ingen advokat.

[Durochris]

Men siden det er kina sykler, ikke akkurat kjent for bra kvalitet. Hvis noe annet ryker, telles det som feil nr. 2? Altså hvis ramma knekker(som er et kjent problem på sånne sykler)

Kan det da bare være 1 feil til før vi får hevet kjøpet? Eller må det være samme feil 3 ganger?

[Schwarzwald]

Det må være samme feil for tredje gang, før man har rett på heving av kjøpet.

 

Selger har da rett til å sende gjenstanden inn på verksted for tredje gang, men da kun for å konstatere at det er samme feil som tidligere, og at det ikke er en brukerfeil. De har ikke rett på å utbedre mangelen eller omlevere fremfor heving om du ved innlevering har krevd heving av kjøp.

 

Angående forskjellige feil, så er det ingen lov som regulerer dette, men det har blitt en slags bransjestandard at fire ganger forskjellige feil er hevingsgrunnlag. Dette kan forsvares av kjøper ved at total reparasjonstid er en betydelig ulempe for kjøper.

Endret 18. september 2012 av Bergendahl

[KVTL]

Tja, hva er hjemmelen din for den påstanden??

 

Jeg kan heller ikke se at forbrukerkjøpsloven §30 annet ledd inneholder noen hevingsbestemmelse slik du antyder i ditt innlegg.

[Schwarzwald]

Tja, hva er hjemmelen din for den påstanden??

 

Jeg kan heller ikke se at forbrukerkjøpsloven §30 annet ledd inneholder noen hevingsbestemmelse slik du antyder i ditt innlegg.

Se spesielt §32.

 

§30. Gjennomføring av avhjelp

 

Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

§31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

 

§32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter §31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

Endret 19. september 2012 av Bergendahl

[KVTL]

For det første så vet jeg hva de ulike bestemmelser inneholder. Det jeg poengterte var at forbrukerkjøpsloven §30 annet ledd inneholder ikke regler for heving, det er med andre ord en subsidiær regel. Dette svarte du egentlig på selv også ved å skrive se §32.

 

Er vilkårene vedrørende heving tilstede, kan man heve kjøpet uavhengig av hvor mange avhjelpsforsøk en forhandler har.

 

Merk også at fkjl. §30 annet ledd ineholder denne passusen: "med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig."

 

Denne vil selvfølgelig være relevant ved kjøp av dyrere ting som f.eks. bil.

 

Når det er nevnt så finnes det ikke hjemmel til å heve ved fire forskjellige typer feil. Merk at det er hvordan forbruker mener feilen arter seg som skal i utgangspunktet legges til grunn, ikke hva det rent teknisk sett dreier seg om.

 

Er det f.eks. "svart skjerm" så er det samme om det er en ledning eller selve skjermen som er ødelagt, men at skjermen er "svart".

Endret 19. september 2012 av KVTL

[Schwarzwald]

For det første så vet jeg hva de ulike bestemmelser inneholder. Det jeg poengterte var at forbrukerkjøpsloven §30 annet ledd inneholder ikke regler for heving, det er med andre ord en subsidiær regel. Dette svarte du egentlig på selv også ved å skrive se §32.

Man må se paragrafene i forhold til hverandre. 31 peker på rettighetene man har hvis ikke 30 blir oppfylt. Og 32 peker på hva man kan kreve i stedet for 31. Men Forbrukerkjøpsloven er alltid åpen for tolkning til en viss grad, men det skal særdeles mye til for at forbruker skal finne seg i et tredje avhjelpsforsøk.

 

Er vilkårene vedrørende heving tilstede, kan man heve kjøpet uavhengig av hvor mange avhjelpsforsøk en forhandler har.

Det har jeg ikke nektet for. Tar avhjelpforsøket for lang tid, kan man kreve heving.

Merk også at fkjl. §30 annet ledd ineholder denne passusen: "med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig."

 

Denne vil selvfølgelig være relevant ved kjøp av dyrere ting som f.eks. bil.

Her snakker vi om en moped til 8000 kroner, og mangelen er vesentlig.

Når det er nevnt så finnes det ikke hjemmel til å heve ved fire forskjellige typer feil. Merk at det er hvordan forbruker mener feilen arter seg som skal i utgangspunktet legges til grunn, ikke hva det rent teknisk sett dreier seg om.

 

Er det f.eks. "svart skjerm" så er det samme om det er en ledning eller selve skjermen som er ødelagt, men at skjermen er "svart".

Nei, det er ingen hjemmel til å heve ved noe antall forskjellige feil, og det påstår jeg heller ikke. Men det er stor sjanse for at man kan påberope seg betydelig ulempe ved å ha måttet vente den tiden det tar med fire avhjelpsforsøk.

[henrikwl]

For ikke å snakke om at det rent praktisk sett vil kunne bli billigere for selger å bare gi kunden et nytt produkt i stedet for å drive og reparere det gamle igjen og igjen.

 

Men så vidt jeg har forstått vårt eminente moderatorkorps i denne avdelingen, er det regler og paragrafer (ting man kan "slå i bordet med", altså) som gjelder, slik at kunden jo selvsagt ikke kan kreve at selger følger en uskrevet bransjestandard.

[Schwarzwald]

For ikke å snakke om at det rent praktisk sett vil kunne bli billigere for selger å bare gi kunden et nytt produkt i stedet for å drive og reparere det gamle igjen og igjen.

Selger betaler ikke en krone for reparasjonene. Verkstedet sender regningen til importør/produsent.

 

Men det er selger som står ansvarlig og med tapet om verkstedet påstår selvforskyldt skade og kunden er uenig, eller verkstedet bruker for lang tid eller for mange avhjelpsforsøk.