Frifamilie abo spørsmål

[Efus]

Hei,

 

spørsmålet gjelder frifamilie og hvem som må betale.

 

Er det slik at når en som står som eier/leder av en frifamilie avtale m/ eventuelt telenor eller netcom, så er det denne personens ansvar og betaler regningen i sin helhet ?

 

Har ett tilfelle hvor et forhold har gått i vasken, og hvor den ene parten nekter betale sin del av regningen (pålydende 10k). Hvor så netcom sier eier av frifam. må betale hele regningen.

 

Er ikke dette ansvarsfraskrivelse ifra netcom, når dem kan se på sin faktura hvem som har ringt og kan med enkelhet se hvem som skylder penger....

 

mvh,

 

efus

[Fiat justitia]

Hei,

 

spørsmålet gjelder frifamilie og hvem som må betale.

 

Er det slik at når en som står som eier/leder av en frifamilie avtale m/ eventuelt telenor eller netcom, så er det denne personens ansvar og betaler regningen i sin helhet ?

 

Har ett tilfelle hvor et forhold har gått i vasken, og hvor den ene parten nekter betale sin del av regningen (pålydende 10k). Hvor så netcom sier eier av frifam. må betale hele regningen.

 

Er ikke dette ansvarsfraskrivelse ifra netcom, når dem kan se på sin faktura hvem som har ringt og kan med enkelhet se hvem som skylder penger....

 

mvh,

 

efus

 

Ved inngåelse av Netcom Trådløs familie vil eieren av "hovednummeret" i praksis ta eierskap over de medlemmene som blir tilknyttet avtalen. I praksis betyr dette at eieren av avtalen er juridisk ansvarlig og dermed også betalingsansvarlig for medlemmene i familien.

 

Dette betyr i praksis at Netcom ikke har lov til å kreve den andre parten for penger, dessuten vil ikke et eierskifte kunne utføres før utestående fordringer er oppgjort. Åpne fakturaposter kan ikke overføres til andre personer.

 

Det er viktig å besørge eierskifte og dermed utmeldelse av slike avtaler øyeblikkelig ved samlivsbrudd etc, eventuelt at juridisk eier sier opp hele abbonementet om tidligere eier nekter å ta eierskap over nummeret.

 

Kort forklart: Den som får samlefakturaen fra Netcom er ene og alene ansvarlig for oppgjør av forbruk, faste eller andre påløpte avgifter.

 

Til opplysning heter Telenor sin ordning FriFamilie, og Netcom sin Trådløs familie. Overstående gjelder for begge aktører iht. betingelser og avtaledokumentene.

Endret 20. november 2009 av Macromatix

[Herr Brun]

Vil den juridiske eieren ha anledning til å kreve inn pengene av den som har stått som bruker av abonnementet?

[Fiat justitia]

Vil den juridiske eieren ha anledning til å kreve inn pengene av den som har stått som bruker av abonnementet?

 

Nei, det eneste avtaleforholdet som eksisteres er mellom tjenestetilbyder og kunde (juridisk eier). Det innebærer at juridisk eier selv er ansvarlig for hvem, hva og hvordan abonementet benyttes og juridisk eier er derfor ikke solidarisk ansvar med bruker.

 

Juridisk eier har anledning til å fakturere brukeren, men om ikke brukeren selv velger å gjøre opp så finnes intet rettskraftig grunnlag for videre inndrivning utover å prøve seg med å sende en regning. Så i praksis vil ikke brukeren kunne kreves inn for forbruket.

Endret 20. november 2009 av Macromatix

[Efus]

her burde vel regelverket være enklere.. jeg mener,

 

det er jo allerde spesifisert hvem som har ringt for hvor mye hos teleselskapet... men men, moralen er bare og ikke inkluder muhammed på hjørnet i frifamilie...

 

efus

[KVTL]

Her til lands så har vi avtalefrihet, det vil si at det grunnleggende prinsipp er at man selv fritt kan bestemme innholdet og vilkårene i en avtale.

 

Du skrev under på at du forpliktet deg til å betale vedkommendes utgifter ovenfor NetCom, at du ikke sikret deg ved å kunne kreve disse av 3. part er din egen feil. NetCom handler ut i fra sitt avtaleverk, som du har godkjent.

 

Mange som tydeligvis har glemt at det er lov å tenke litt lenger enn navlen, det er derfor vi har mange "pute" bestemmelser i lovverket.

[Fiat justitia]

Her til lands så har vi avtalefrihet, det vil si at det grunnleggende prinsipp er at man selv fritt kan bestemme innholdet og vilkårene i en avtale.

 

Du skrev under på at du forpliktet deg til å betale vedkommendes utgifter ovenfor NetCom, at du ikke sikret deg ved å kunne kreve disse av 3. part er din egen feil. NetCom handler ut i fra sitt avtaleverk, som du har godkjent.

 

Mange som tydeligvis har glemt at det er lov å tenke litt lenger enn navlen, det er derfor vi har mange "pute" bestemmelser i lovverket.

 

Riktig, Netcom er (selvfølgelig) bare interessert i å sikre seg selv og sine interesser. Dette er enkelt å greit gjort ved at operatørene skaffer seg en enkel hoggstamme i stedenfor å måtte forholde seg til flere personer (så får 3 parts brukere være kundens eget problem).

 

Personlig vil jeg ikke oppfordre noen til å være juridisk eier på vegne av andre personer med mindre man kan stole 110% på de. Eksempelvis kan man på et abonement UTEN familieløsning selv velge hvem som skal få regningen. Altså at brukeren (som kanskje da bor på en annen bostedsadresse en juridisk eier) får fakturaen for abonementet. Men... Betaler ikke brukeren fakturaen etter betalingsoppfordring så sendes hele fakturaen rett til juridisk eier isteden. Denne gangen som inkassovarsel.

 

Det er jo forøvrig nevneverdig at slike familieordninger, som etter min mening burde vært "FriHusholdning" og "Trådløs Husholdning" (men det høres så jalla ut) er tilrettelagt for at en husholdning som mor, far og barn som bor sammen og det alltid vil medføre en vis fare for missbruk. Ikke minst når medlemmene ikke lenger er en del av husholdningen.

 

Eneste man kan gjøre i denne saken er å håpe på at vedkommende vil gjøre opp for seg ovenfor juridisk eier.

[krikkert]

Her i landet er det som nevnt avtalefrihet, og det spørs da om man kan anse det som avtalt mellom partene i "familien" at hver skal bære sine utgifter selv om kun én er ansvarlig ovenfor ekstern kreditor.

 

Et avtaleforhold mellom kreditor og debitorene som sier at én debitor er ansvarlig for alles gjeld er ikke nødvendigvis til hinder for at det kan kreves inn videre fra de andre skyldnerne.