Hvordan øke interessen for vitenskapelige forklaringer?

[Aquabat]

Tittelen er muligens noe misvisende, men jeg håper å få i gang en diskusjon om hvilke virkemidler som kan tas i bruk for å øke øke interessen for vitenskap, og da virket dette som en grei plass å begynne. Om posten egentlig burde ha vært postet på oppslagstavlen kan moderator godt flytte den dit, men jeg frykter den vil drukne i spam og forsvinne blant poster hvor vi kan diskutere hvorvidt det var jødene eller G.W. Bush som sto bak terrorangrepene 11. september, eller hvorvidt myndighetene prøver å utrydde oss med vaksiner eller chemtrails.

 

---

 

Vi ser dem dukke opp som paddehatter, og i alle nyhetskanaler. Til og med her på vitenskapsdelen av forumet dukker det stadig opp nye tråder som omhandler pseudovitenskap, helt hinsides retarderte konspirasjonsteorier og generell skepsis til vitenskapen. 2012, 9/11, øglemenn, svineinfluensa, intelligent design, astrologi, forfalskede månelandinger, jødeilluminati , generelt kvakksalveri og et fullstendig fravær av vitenskapelig metode ser ut til å prege deler av forumet, og nå har også mainstream media begynt å ta dem på alvor. De marsjerer til og med i gatene! Riktignok i lite antall, men det er fortsatt skremmende.

 

Først da jeg så dem med egne øyne gå i fakkeltog gjennom Oslos gater gikk det opp for meg at disse menneskene faktisk er seriøse. Jeg har til nå trodd at de for det meste besto av internettroll som lo seg halvt ihjel hjemme på gutterommet mens de øste eder og galle utover internettet, men nå kommer de krypende ut fra skyggen, og de mener faktisk alvor.

 

Så hva kan vi gjøre? Jeg har hverken tålmodighet, pedagogiske evner eller høy nok idiotterskel til å kunne drive voksenopplæring for disse forvirrede sjeler, så hvor er Harald Mæle og Carl Sagan når vi trenger dem som mest? Hvis dagens ungdom vokser opp med Youtube og Nyhetsspeilet som eneste kilder for vitenskaplig input er jeg sørgelig redd for hvordan samfunnet retning samfunnet endrer seg i. De som allerede er overbevist om at mennesket aldri har satt sine føtter på månen, eller at en ny verdensorden forgifter oss alle via kondensstripene etter fly, de tror jeg det rett og slett ikke er noe håp for. Man trenger ikke se lengre enn til enkelte poster her på siden for å innse at noen mennesker aldri vil høre på fornuft, uansett hvordan man ordlegger seg. Mer penger til realfag og bedre lærere er sikkert én måte å bremse forfallet på, men jeg savner virkelig et virkemiddel som fenger ungdommen, og ta er det kanskje bare TV og Internett som gjelder?

 

Nå må NRK virkelig kjenne sin besøkstid og gjenopplive Magnus før det er for sent.

 

Edit: endret tittel.

Endret 19. november 2009 av Aquabat

[aklla]

er nok desverre ganske umulig å overbevise de som mener 9/11 var utført av Bush, at regnbuene er spor etter kjemiske stoffer og at vaksinen er for å drepe oss.

enkelt og greit fordi de er de eneste som vet "sannheten", alle som sier i mot dem har blitt lurt av staten eller lignende. eller så er de med på greiene selv.

 

så i deres logikk er det en unskyldning for alle vitenskaplige forklaringer, de er der for å lure folk...

 

edit: er forresten artig å lese om det norske millitæret på Project Camelot.

http://projectcamelot.org/norway_update.html

 

mye festlige saker der, jeg finner ihvertfall enkelte konspirasjons-teorier festlige

Endret 19. november 2009 av aklla

[Reeve]

Tittelen er muligens noe misvisende, men jeg håper å få i gang en diskusjon om hvilke virkemidler som kan tas i bruk for å øke øke interessen for vitenskap, og da virket dette som en grei plass å begynne. Om posten egentlig burde ha vært postet på oppslagstavlen kan moderator godt flytte den dit, men jeg frykter den vil drukne i spam og forsvinne blant poster hvor vi kan diskutere hvorvidt det var jødene eller G.W. Bush som sto bak terrorangrepene 11. september, eller hvorvidt myndighetene prøver å utrydde oss med vaksiner eller chemtrails.

Vitenskapelige TV-programmer og mer vitenskap (spesielt gøy vitenskap som forsøk som ender i små eksplosjoner eller lignende, som denne karen, Steve Spangler (som jeg er fan av) her gjør:

 

Mythbusters synes jeg er glimrende på dette feltet. De er ikke alltid ekstremt vitenskapelig, med tanke på forsøksgruppe eller antall forsøk og lignende, men det er morsomt, og det viser den vitenskapelige tilnærmingen til et spørsmål eller et problem. Det oppfordrer også til naturlige forklaringer og å være skeptisk.

[Aquabat]

Mythbusters synes jeg også er veldig bra, men har kanskje ikke så veldig høye seertall her i Norge, og da kanskje spesielt ikke blant barn? Spangler Science var jo helt genialt, det burde jo absolutt ha hatt en norsk versjon.

[Reeve]

Ja, kunne godt tenkt meg å ha han som lærer i naturfagen på barneskolen.

[Th0mas]

Du satte iallefall ord på noe jeg har tenkt på lenge, uten at jeg har noen løsning på problemet.

[storken]

Jeg synes det du skriver oppsummerer akkurat hvordan jeg føler. Både dette og at folk unnlater å ta stilling til et spørsmål bare fordi de vet det er mye strid rundt det. Jeg setter hardt mot hardt, religionlæreren vår (som hadde jobba som prest for en baptistmenighet) tidligere - kom med etpar påstander som var helt på kanten, som ofte endte i diskusjoner. En diskusjon varte ut en hel time der det eneste han brukte var stråmenn argumenter og kjip retorikk for å forsvare seg. Hvorfor skal religion og livssynstimer læres bort av ex-prester?! Fysikklæreren hadde vært 10! ganger bedre til å formidle dette stoffet.

 

Man hører ofte at man skal respektere religioner osv, men - jeg er dritlei av det. Om noen kommer å sier at de skal be for meg vet jeg ikke helt hva jeg skal gjøre. Det er fornærmende, samtidig som det er godt ment. Vet ikke om det kan sammenlignes litt med at jeg går bort til en kristen å sier "Ikke vær bekymra, du kommer bare til å råtne i ei kiste når du dør ". 

 

Forresten: fint innleggstall  "Innlegg: 1337"

[Crowly]

Infomasjon må være lett tilgjengelig, lett å forstå og formidlet på en god og gjerne underholdende måte. Det er viktig å få frem betydningen av de vitenskaplige begrepene, spesielt betydningen av ordet teori, siden betydningen er så vidt forskjellige i dagligtalen.

Tror det er viktig at det er underholdende for å få personen interesert, og opprettholde interessen. Men som de sa i Mythbusters, det er alltid en utfordring å balansere underholding og det vitenskaplige.

Hadde nok også vært kjekt om media var mer kritiske til hva de publiserer, men det er kanskje kr før fakta?, og det psudovitenskaplige er kanskje billige og enkelt å produsere?

 

Psudovitenskap, konspiriasjoner og slikt er god underholding (i forhold til min smak i alle fall ). Men det må være tydelig at det er akkurat det det er.

 

Ellers så har miljø/hva slags personer man omgår stor betydning. Det har vært gjort forsøk hvor alle bortsett fra testpersonen var gitt instrukser om å bevist svare feil (men likt) på en serie spørsmål. Selv om testpersonen ga rett svar til å begynne med, så "vant" gruppen etter hvert slik at testpersonen begynte å gi samme svar som gruppen.

Så det kan nok være vanskelig å gå i mot strømmen, men blir muligens enklere om man er klar over dette fenomenet.

 

Å klare å akseptere at man ikke vet eller forstår, i stedet for å ta til takke med det enkle, vil nok også gjøre ting bedre. Og man bør lære seg å stille spørsmål.

[Khaffner]

Er helt enig. Det verste jeg vet er når jeg får høre "ikke tenk på det" eller "bare dropp det" når jeg stiller tekniske, etiske, eller matematiske spørsmål. Det skjer ikke ofte, men sånn ignoranse gjør meg enormt irritert

 

Forskjeller, definisjoner og eksempler på hypotese, teori og fakta burde være noe ALLE over 12(?) år burde vite.

[ChrML]

100% enig med trådstarter og khaffner over her!

[jonlem]

Dette er et interessant tema.

 

Jeg har i det siste forsøkt å faktisk diskutere noen av disse konspirasjonsteoriene med enkelte av disse folkene, og det er sannelig ikke bare bare.

Det ender ofte med at jeg blir beskyldt for personangrep, samt en del spekulasjoner rundt min motivasjon for å diskutere disse emnene fremfor å bare godta det ukritisk.

Denne diskusjonen er et godt eksempel.

 

Så langt har jeg konkludert med at dette i hovedsak er relativt enkle, lett påvirkelige mennesker, som baserer sin "viten" på svært kreativ argumentasjon, syltynne konklusjoner og store doser rendyrket spekulasjon. Altså veldig langt fra hva en kan kalle vitenskap.

Men for all del, jeg har ikke mer peiling på psykologi og slike ting enn hvem som helst av mannen i gata og bør vel passe meg for å stille diagnoser i hytt og pine, så hva jeg tror er vel sånn sett uviktig.

 

Hva en kan gjøre med det?

Tja, det er åpenbart svært mange (konspirasjonsteorier er et verdensomspennende fenomen) som lar seg rive med av dette, så det vil i så fall kreve en vesentlig innsats å bukt med det hvis man skal få en slutt på dette.

Kanskje er det rett og slett skolesystemet som svikter?

Folk lærer ikke hva sunn skepsis betyr? Det å være kritisk, på en saklig måte?

Endret 20. november 2009 av jonlem