Elektrostatiske høyttalere vs. vanlige høyttalere.

[LunarG]

Dere skal gjerne få lov til å tro at elkjøp surround til 1999,- på juletilbud låter tilnærmelsesvis likt som et komponent stereo anlegg til 50.000,- om dere vil det. Helt i orden, med det er vrangforestillinger. Ja, jo bedre konstruert anleggene er, jo mer nøyaktig vil de låte, og forskjellene vil, i utgangspunktet bli mindre og mindre, men typisk forbruker utstyr, kommer ikke engang i nærheten av å være så godt at ikke forskjellene er godt hørbare. Å velge å se bort fra vesentlige deler av signal-kjeden, som f.eks. den digitale signal-prosesseringen i en surround receiver og liknende, er bare en en måte å ro seg unna på.

Men fra min side, blir dette siste ord i saken, fordi jeg ikke gidder å kaste bort mer tid på denne poengløse debatten.

[ATWindsor]

Dere skal gjerne få lov til å tro at elkjøp surround til 1999,- på juletilbud låter tilnærmelsesvis likt som et komponent stereo anlegg til 50.000,- om dere vil det. Helt i orden, med det er vrangforestillinger. Ja, jo bedre konstruert anleggene er, jo mer nøyaktig vil de låte, og forskjellene vil, i utgangspunktet bli mindre og mindre, men typisk forbruker utstyr, kommer ikke engang i nærheten av å være så godt at ikke forskjellene er godt hørbare. Å velge å se bort fra vesentlige deler av signal-kjeden, som f.eks. den digitale signal-prosesseringen i en surround receiver og liknende, er bare en en måte å ro seg unna på.

Men fra min side, blir dette siste ord i saken, fordi jeg ikke gidder å kaste bort mer tid på denne poengløse debatten.

 

Jeg har aldri sagt noe slikt, er det ikke på tide å slutte å bruke stråmenn for å diskreditere dine meningsmotstandere? Når man diskutere hva en del av signalkjeden har å si for lyden, så er det vanlig å se på denne delen alene, akkurat som når men ser på kablers effekt, så ser man gjerne bortifra høyttalerene. Jeg har vært klar på hva jeg har ment hele tiden, det blir i mine øyne litt drøyt å kalle det å ro seg unna. Spesielt når det er du som stadig introduserer nye faktorer når du ikke klarer å argumentere særlig godt i forbindelse med det man snakker om. Noen ville kalle det roing..

 

Personlig synes jeg det er ganske meningsfylt å vite hva slags deler som spiller vesentlig inn på lydkvalitet, og hva som gir god og dårlig lydkvalitet. Men du står selvsagt fritt til å diskutere det du ønsker.

 

AtW

[Audiophile-Arve]

Eg hadde sikkert hatt elektrostatar (eller magneplanar) dersom eg ikkje gjekk for rundstrålande høgtalarar.

Desse panela (finnest også elektrostatar som ikkje er utforma som panel, dei heiter Beverigde og er ganske kostbare) er litt romfræke, og kan vere utfordringar for somme forsterkarar. (Magnepan er stort sett lette å drive, berre forsterkaren er kraftig nok, medan Quad og Martin Logan-elektrostatar kan ha "vanskelege" impedansar heilt nede mot 1 Ohm. 

Lydleg sett er magnestatar i stand til å spele høgre enn elektrostatar, men ikkje avsindig heavy metal-nivå. Men dei greier set i dei aller fleste samanhengar. Dei har veldig naturleg bass. Medan elektrostatar har endå meir magisk mellomtone, og heilt fantastisk oppløysing, spesielt om du spelar ved "normale" og låge lydtrykk. For begge gjeld at dei har fanatastiske perspektiveigenskapar. Bassen går ikkje gravdjupt, (bortsett frå dei som er veldig store - eg hadde Acoustat 4, som hadde totalt ca 1m2 panel pr kanal. Dei spelte veldig bra bass, og ganske høgt.) Dei må også ha godt  med plass bak, kanskje ein meter frå bakvegg. (Beverigde og InnerSound/Sanders Sound Sysem) kan stå tettare på bakvegg)

Du bør prøve begge desse prinsippa om du er interessert i nye høgtalarar. Eg veit ikkje kven som har Quad ståande til demonstrasjon, men kanskje Oslo HiFiCenter har Martin Logan. Norsk Audio Teknikk har iallfall Magnepan. PM Audio har SandersSoundSystem og nokre vanvittig gode - og dyre - italienske konstruksjonar som spelar spesielt godt (fantastisk bass):AlsyVox

Det finnest sjølvsagt gode konvensjonelle høgtalarar også, men alle musikkinteresserte burde prøve slike panelhøgtalarar minst ein gong.