Hvorfor FrP er bra for Norge. Del 1.

[Sisyphus]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

[sondre94]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Ja, det er jo fordi at lederne i de sosialistiske partiene får så veldig godt betalt. Det er nok snakk om millionlønn. Tror nok det er derfor de trenger skattepengene våre.

 

Det er kanskje mulig at pengene vil bli brukt til fellesskapet.

[ronron25]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Da er det merkelig at vi har satt nye kjøperekorder de siste årene .

[PelsJakob]

Det er kanskje mulig at pengene vil bli brukt til fellesskapet.

Nå roter du. Hva sosialistene bruker pengene dine på, berører ikke påstanden om at de vil ha pengene dine.

[Sisyphus]

Det er kanskje mulig at pengene vil bli brukt til fellesskapet.

Nå roter du. Hva sosialistene bruker pengene dine på, berører ikke påstanden om at de vil ha pengene dine.

 

Var det som var meningen.

[Sisyphus]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Da er det merkelig at vi har satt nye kjøperekorder de siste årene .

 

Ja kjøperekorder fordi alt er så jævlig dyrt etter de kom at vi må bruke mer penger?

 

Men joda, vi kjøper mer ting, men det er neppe sosialistenes fortjeneste. Vedder 4 månedslønner at vi hadde hatt enda høyere kjøperekorder om de borgelige styrte.

[Gavekort]

Men FrP derimot. De er iallfall fornuftig rundt det meste! Vi burde kaste dem ut av Norge! Ting FrP er for:

 

- Ut med innvandrerne

- Å kaste ut alle innvandrere om de bygger landet eller ikke, er veldig usolidarisk.

 

- Billigere tobakk og alkohol

- Grin meg en elv, jeg er glad for at folk ikke drikker som i Russland.

 

 

- BORT MED NYNORSKEN

- Bort med nynorsk? Hadde du hatt nynorsk som hovedmål hadde du sagt det omvendte.

 

- Mindre skatt

- Som betyr mindre goder til deg og mer til de rike som ikke trenger det.

 

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

- De som jobber for pengene får fortsatt mye, men om de får mer så får de fattige og de som trenger det mindre. Jeg er smålig uenig med dagens system, men FrP sitt er verre.

 

 

 

Ting de andre partiene står for, bortsett fra Høyre:

 

- Mer eller mindre åpne grenser

- Er jeg forsåvidt enig i.

 

- Dyrere alkohol og tobakk, de vil faktisk stoppe salget av tobakk

- Takk for den, jeg ser ikke behovet for at folk skal proppe i seg rusmidler for å bli uføre og suge seg på statskassen.

 

- Bort med nynorsk? neei. Vi vil heller innføre to nye språk i Norge!

- Språket forandrer seg hele tiden, snart snakker vi alle engelsk. Lev med det.

 

- MER skatt

- Bedre enn mindre skatt, mer skatt gir deg gratis skole. Vil du jobbe i helgene for å ikke ende som søppelmann?

 

- Mindre penger til de som fortjener det.

- Så du mener at de som knapt kommer til å få råd til mat ikke fortjener det fordi de knuste foten sin i fjor?

Endret 5. desember 2009 av Gavekort

[Sisyphus]

Ja, det er jo fordi at lederne i de sosialistiske partiene får så veldig godt betalt. Det er nok snakk om millionlønn. Tror nok det er derfor de trenger skattepengene våre.

 

Stoltenberg har ikke bidratt med noenting her i livet av verdiskapning enn å surfe på pappas bølge. Men det var ikke det som var poenget uansett.

[Gavekort]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Selvfølgelig vil de ha pengene dine. Det er her jeg trekker inn solidaritet igjen.

 

Her har vi Roger som tjener 10.000.000 i året og skatter 50%. Roger liker å kjøpe dyre biler og svi av bensin kun for moroskyld. Hver gang han skatter så får familien Nilsen mulighet til å gå på skole og kjøpe mat.

 

Det sosialismen vil er å stjele (kall det hva du vil) litt de pengene Roger tjener for å kunne gi det til familien Nilsen som trenger det. Roger får litt mindre penger til å kjøpe biler for og Nilsen får middag på bordet.

 

Det FrP vil er å si at familien Nilsen har skapt sine egne problemer (litt ekstremt, men det får frem poenget mitt) og være glad for at Roger tjener så mye penger.

 

Sosialismen er ikke rettferdig, men det er definitivt best for landet.

 

Case closed.

Endret 5. desember 2009 av Gavekort

[Sisyphus]

Tihi!

 

Men FrP derimot. De er iallfall fornuftig rundt det meste! Vi burde kaste dem ut av Norge! Ting FrP er for:

 

- Ut med innvandrerne

- Å kaste ut alle innvandrere om de bygger landet eller ikke, er veldig usolidarisk.

 

De er veldig glad i innvandrere som jobber da de forstår hvordan dette er med å bygge opp landet, da spesielt i lavlønnede jobber. De vil stoppe de som ikke har saklig grunn, kriminell historie osv for å hindre økonomisk misbruk av systemet og kriminelle som leter etter nye naive marker.

 

- Billigere tobakk og alkohol

- Grin meg en elv, jeg er glad for at folk ikke drikker som i Russland.

 

Helt enig!

 

- BORT MED NYNORSKEN

- Bort med nynorsk? Hadde du hatt nynorsk som hovedmål hadde du sagt det omvendte.

 

Nynorsk er et vakkert og fint NORSK språk. Som man ikke i det overhode trenger å kunne på lik linje som engelsk for å lykkes videre her i livet spesielt på internationalt nivå. Det kunne vært et veldig bra valgfag til de spesielt interreserte.

- Mindre skatt

- Som betyr mindre goder til deg og mer til de rike som ikke trenger det.

 

Som betyr mindre goder til deg som jobber for pengene og mer til de som ikke jobber. De "rike" med mindre de ikke er arvinger, lottomillionærer o.l er jo folk som har jobba som regel veldig hardt for det de har oppnådd. Satsa masse tid og penger på noe de tror på. Når de så har bygd dette opp er det med på å skape arbeidsplasser, inntekter til staten osv. I motsettning til en som ikke gidder fordi det jo er masse stress å gå på høyskole o.l for å bli noe her i livet. Det hele er veldig likt fagforeninger med folk som ikke gidder være med fordi de andre kjemper deres kamp, siden de får alt likevel! Hadde alle vært slik hadde vi forstatt bod i huler og jaktet på smådyr med kjepper.

 

- De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

- De som jobber for pengene får fortsatt mye, men om de får mer så får de fattige og de som trenger det mindre. Jeg er smålig uenig med dagens system, men FrP sitt er verre.

 

Joda, de som jobber for pengene får mer med FRP. De fattige her i Norge er ikke fattige per definisjon men de er fattige i sammenheng med resten av verden. Skal du ha den mentaliteten kan du like gjerne gi alle pengene til alle fattige i hele verden. Men det vil dere ikke, det holder å gi til Norske fordi de bor inne i en fantasi landegrense. Blir feil å stå på en slik moralsk høygrunn med en slik selektiv definisjon. Er selv enig at de fattige bør få hjelp av staten. Det får de og, men det er ikke slik at om du kutter ned på skatten er de fattige de første som går til helvete. Det er en ganske lang liste med ting du kan nedprioritere i den sosialistiske bevegelsens finanspolitikk før de fattige får svi! Slik som nynorsk! Kutt ut nynorsken og gi alle disse pengene til de fattige. Men det vil de ikke siden de fattige må kunne nynorsk. Hmm for et dilemma.

 

Ting de andre partiene står for, bortsett fra Høyre:

 

- Mer eller mindre åpne grenser

- Er jeg forsåvidt enig i.

 

Begrunn hvordan dette skulle gått seg til uten at hele Norge hadde kollapset som en velferds stat. Eller overlevd som et industriland. Anarki min venn, anarki.

 

- Dyrere alkohol og tobakk, de vil faktisk stoppe salget av tobakk

 

Joda! Så kan vi ha væpna vakter rundt i gatene og operere inn chipper i hjernen slik at staten kan kontrollere alt vi gjør! Freedom is not free, er det noe som heter. Kanskje vi skal begrense alt vi kan gjøre fordi vi KAN bli skadet! Gå ut? Ta på fullt sikkerhetsutstyr osv. Frihet er noe alle har krav på, da er slike ting inkludert, du betaler for det i skatten din. Kun hvis det medfører risiko for andre og skader på andre er det moralsk og etisk korrekt å begrense slik frihet. Men sosialister liker ikke frihet, de vil ha trygge rammer, de vil bli leid i hånden, de vil bli styrt.

 

- Takk for den, jeg ser ikke behovet for at folk skal proppe i seg rusmidler for å bli uføre og suge seg på statskassen.

 

Men?! Sosialister elsker jo folk som blir uføre og suger seg på statskassen! Hvordan i huleste skulle ellers sosialisme eksistert uten denne folkegruppen? De utgjør jo størstedelen! Statlig ansatte alene kan jo ikke vinne valget..

Bort med nynorsk? neei. Vi vil heller innføre to nye språk i Norge!

- Språket forandrer seg hele tiden, snart snakker vi alle engelsk. Lev med det.

 

I do not agree. Yet, something tells me we might use English as a professional language, much like it is now.

 

- MER skatt

- Bedre enn mindre skatt, mer skatt gir deg gratis skole. Vil du jobbe i helgene for å ikke ende som søppelmann?

 

Søppelmenn tjener ganske bra. Mer skatt gir deg ikke mer gratis skole. Skolen er allerede gratis og da kan du ikke ta ENDA mer skatt og gjøre den ENDA mer gratis. Jeg jobber 100% og tar forkurs til ingeniør på kvelden noe jeg må for å overleve. Så jeg betaler 120.000 kr i skatt mens jeg går på skole. Gratis? Neppe.

 

- Mindre penger til de som fortjener det.

- Så du mener at de som knapt kommer til å få råd til mat ikke fortjener det fordi de knuste foten sin i fjor?

 

De som knuste foten sin i fjor får forsikring. Selv uten forsikring (idiot altså) får han gratis legehjelp og penger til å klare seg. Tviler på at folk som knuser foten sin og de fattige er de første som får svi om de kutter skatter og avgifter litt. Kutt ut obligatorisk nynorsk og gi pengene til folk som knuser føtter og fattige. Problem solved.

[Sisyphus]

Selvfølgelig vil de ha pengene dine. Det er her jeg trekker inn solidaritet igjen.

 

Solidaritet er en vidunderlig ting. Bare synd at solidaritet + mennesket = mennsker misbruker solidaritet. Ren og rettferdig solidaritet er noe vi alle ønsker. Men det er så utrolig mye tull som blir plassert under solidaritet.

 

Her har vi en tiltenkt situasjon som på ingen måte reflekterer den virkelige realiteten. Dette er jo basisen i hver sosialists overbevisning.

 

Her har vi Roger som tjener 10.000.000 i året og skatter 50%. Roger liker å kjøpe dyre biler og svi av bensin kun for moroskyld. Hver gang han skatter så får familien Nilsen mulighet til å gå på skole og kjøpe mat.

 

Det sosialismen vil er å stjele (kall det hva du vil) litt de pengene Roger tjener for å kunne gi det til familien Nilsen som trenger det. Roger får litt mindre penger til å kjøpe biler for og Nilsen får middag på bordet.

 

Det FrP vil er å si at familien Nilsen har skapt sine egne problemer (litt ekstremt, men det får frem poenget mitt) og være glad for at Roger tjener så mye penger.

 

Realisisk scenario:

 

Her har vi Roger som har siden han var 12 år bygd seg opp gjennom masse hardt arbeid gjennom å gå med aviser, kjøpe pizza, spare masse penger til å starte sin egen IT bedrift hvor han i 9 år jobbet ca 12 timer hver dag for å skape et levedyktig og vellykket firma. Nå tjener han 10.000.000 i året som han trenger til å reinvistere og revitalisere firmaet sitt på for å bygge det videre. Han skatter 18% fordi han har råd til veldig gode jurister og økonomer som gjør han i stand til å fordele sine verdier utover alle smutthull de kan finne slik at staten ikke skal ta 50% og praktisk talt kvele bedriftens utvikling. Roger liker å kjøpe dyre biler da disse viser han har oppnådd noe i livet sitt gjennom alt det harde arbeider han har gjort gjennom livet. Bilen hans bruker mye bensin men siden han bruker så mye av tiden sin til å jobbe blir det ikke så mye kjøring og da kun nødvendige ting som han har tid til.

 

Hver gang han skatter så får familien Nilsen mulighet til å gå på skole og kjøpe mat. Herr Nilsen syntes det var veldig morsomt å drikke mye alkohol å feste når han var ungdom og at skole var noe helt idiotisk han iallefall ikke skulle bruke tid på. Han droppa ut av første vidergående og bodde hjemme i kjelleren hos moren til han var 24 år hvor han brukte mye tid på videospill og å røyke hasj. Fru Nilsen likte ikke å gå på skolen fordi alle de kule ikke syntes dette var noe kult så hun ble med å skulket mye. Hun klarte såvidt å snuffle seg igjennom vidergående men fant ut at hun kun kunne få en deltidsjobb på mcdonalds. En dag møtte hun Herr Nilsen og etter en hett one night stand fikk de en unge. Nå sliter de med å få penger til å leve for men heldigvis er det folk som jobber 12 timer hver dag her i landet slik at de kan få gratis penger til mat. Puh! En lykkelig slutt.

 

Det sosialismen vil er å stjele (kall det hva du vil) litt de pengene Roger tjener for å kunne gi det til familien Nilsen som trenger det. Roger får litt mindre penger til å reinvistere i firmaet sitt og Nilsen får middag på bordet.

 

Det FrP vil er å si at familien Nilsen har skapt sine egne problemer (litt ekstremt, men det får frem poenget mitt) og være glad for at Roger tjener så mye penger som går til firmaet sitt der han har mange ansatte og høy omsetning slik at staten får mange penger gjennom skatten sin

[PelsJakob]

Gavekort:

 

Frp vil ikke kaste ut innvandrere. De vil heller ikke fjerne nynorsk, men gjøre sidemålsundervisning frivillig.

 

Når det gjelder billigere alkohol og tobakk, er det en viktig prinsippsak. Det bør være opp til den enkelte i hvilken grad han ønsker å bruke rusmidler. Den rådende alkoholpolitikken er også svært negativ for ølkulturen og -mangfoldet i landet. Det er merkelig at sosialistene er så opptatt av kulturpolitikk, og så lite opptatt av ølkultur. Spesielt med tanke på alle de dyktige mikrobryggeriene her i landet, som alle har oppstått og lykkes trass i at de konsekvent har blitt motarbeidet av norske myndigheter, og selger et sterkt avgiftsbelagt produkt som de ikke engang får informere kundene om. Regelverket og avgiftene er absurd, uhensiktsmessig og totalitært.

 

Mindre skatt betyr mindre goder til deg, og mer til de rike? Hvem tror du betaler skatt? «De rike» står for en liten andel av de totale skatteinntektene. Brorparten av skattepengene tar myndighetene fra vanlige folk som meg og deg, og går tilbake til meg og deg. Det er ineffektivt og unødvendig. Mindre skatt gir oss større valgfrihet i form av muligheten til selv å disponere vår egen inntekt, og mindre penger forsvinner ut i løse luften i administrasjon. I stedet for at myndighetene bruker pengene våre på tøys, kan vi bruke pengene på å leve. Mindre skatt betyr altså mer goder til deg, ikke mindre.

 

De som har jobbet for pengene sine, får enda mer!

De får ingenting; de beholder litt mer av inntekten sin. Det er en vesentlig forskjell.

 

Selvfølgelig vil de ha pengene dine. Det er her jeg trekker inn solidaritet igjen.

Det er lett å være solidarisk med andres penger.

 

Her har vi Roger som tjener 10.000.000 i året og skatter 50%. Roger liker å kjøpe dyre biler og svi av bensin kun for moroskyld. Hver gang han skatter så får familien Nilsen mulighet til å gå på skole og kjøpe mat.

Hver gang Roger kjøper dyre biler, skaper han arbeidsplasser i bilbransjen, på bensinstasjoner, i oljeselskaper og mange andre næringer. Det er slikt som får samfunnet til å gå rundt. Skatt er ødeleggende for denne prosessen.

[Gavekort]

Touché!

 

 

De får ingenting; de beholder litt mer av inntekten sin. Det er en vesentlig forskjell.

Men du går fortsatt i feil retning med tanke på at penger må fordeles, og får de rike mer av sitt eget så får de fattige mindre av det de får av sin lavlønnet jobb. Ganske enkelt i bunn og grunn.

 

Roger som kjøper de bilene gjør ikke noe som er sunt for samfunnet, han forurenser miljøet med noe han ikke trenger og de pengene han skaper nye arbeidsplasser for er ofte land der folk ikke tjener så mye penger uansett. Og det er bedre at staten får de pengene slik at de også kan bygge nye arbeidsplasser, også kalt kommunearbeidere.

 

Det med liberalisme og alkohol er en prinsippsak ja, og et dilemma. Når du gir større mulighet til at folk skal drikke så blir de også en større belastning på samfunnet, så da taper vi like mye penger uansett om det er avgifter eller uføretrygd. Så derfor mener jeg det er mye bedre å være føre-var enn å gi mer makt til folket og la dem bli en stor belastning på samfunnet slik som i Russland.

 

 

Ja, jeg er veldig sosialistisk. Men jeg forstår dem som stemmer FrP godt, skulle bare ønsket at det ville fungere.

 

 

Edit: Kan være litt rotete, quote noe om du trenger omformulering.

Endret 5. desember 2009 av Gavekort

[PelsJakob]

Men du går fortsatt i feil retning med tanke på at penger må fordeles, og får de rike mer av sitt eget så får de fattige mindre av det de får. Ganske enkelt i bunn og grunn.

Hvorfor må penger fordeles? At en person får mer, betyr ikke at en annen får mindre. Det er barnehagelogikk. Hele samfunnet tjener på at produktive mennesker får utfolde seg og skape så mye verdier som mulig. De fattigste tjener aller mest på en slik utvikling. Goder som for få tiår siden var regnet som luksus, er i dag allemannseie. Det er ikke på grunn av skatter og avgifter, men på grunn av mennesker som skaper verdier og tjener seg rike i samme slengen. Disse menneskene burde belønnes, ikke straffes.

 

Men Roger som kjøper de bilene gjør ikke noe som er sunt for samfunnet, han forurenser med noe han ikke trenger og de pengene han skaper nye arbeidsplasser for er ofte land der folk ikke tjener så mye penger uansett. Og det er bedre at staten får de pengene slik at de også kan bygge nye arbeidsplasser, også kalt kommunearbeidere.

Nei, det er ikke bedre. Statlige arbeidsplasser er det jeg som må betale for. Stort sett er det lite som skiller slike jobber fra å gå på trygd, bortsett fra at menneskene i slike jobber tror at de gjør noe produktivt. Jeg har allerede argumentert for at Rogers bilkjøp er sunt for samfunnet. Hvorfor er du så opptatt av hva Roger trenger? Dersom man skulle skape et samfunn basert utelukkende på behov, kunne menneskene bodd i huler og dyrket sine egne grønnsaker i stedet for å bo i moderne industrisamfunn. Det avgjørende er ikke behov, men lykke. Og myndighetene har ingenting med å veie en persons lykke mot en annens.

 

Det med liberalisme og alkohol er en prinsippsak ja, og et dilemma. Når du gir større mulighet til at folk skal drikke så blir de også en større belastning på samfunnet, så da taper vi like mye penger uansett om det er avgifter eller uføretrygd. Så derfor mener jeg det er mye bedre å være føre-var enn å gi mer makt til folket og la dem bli en stor belastning på samfunnet slik som i Russland.

Hvorfor er det din oppgave å avgjøre hvor stor makt folk skal ha over sine egne liv? Kan du ikke i stedet forsøke å overbevise dem om at alkohol er til for å nytes på en kultivert måte og ikke for å drikke seg full? Liberalisme er kun en ramme. Hvordan samfunnet blir, avhenger av menneskene innenfor rammen og hvilke verdier de har. Jeg synes ikke vi skal overlate til staten å forme samfunnet vi lever i.

[xaco]

- Billigere biler og bensin er myyyye mer miljøuvennelig enn det vi har ifra før.

 

Trenger ikke være sant. Kan gjøre at vi fornyer bilparken, og mange av de eldre bilene på norske veier er mye verre for miljøet enn nyere biler. Dette vil også kanskje også spare et menneskeliv eller 2. Siden nyere biler er også mer trafikksikre enn eldre biler.

[Sisyphus]

Touché!

 

 

 

De får ingenting; de beholder litt mer av inntekten sin. Det er en vesentlig forskjell.

 

Men du går fortsatt i feil retning med tanke på at penger må fordeles, og får de rike mer av sitt eget så får de fattige mindre av det de får av sin lavlønnet jobb. Ganske enkelt i bunn og grunn.

 

Må igjen bruke alderskortet, får håpe jeg kan gjøre det uten å være nedlatende. Ser du er ganske ung og igjen så er det lett å være sosialist når du ikke har så mye erfaring på den andre siden. Du ser alt veldig svart og hvit og ser ut til å basere det du sier på ting du har hørt fra andre, da kanskje sosialistiske politikere.

 

Mye her i verden er veldig relativt, og det inkluderer også inntekt. Kan du presiserer hvordan du tenker med tanke på at de rike blir rikere og de fattigere blir fattigere med mindre skatt til de rike?

 

Jeg vil tro at du mener jo mer de rike får beholde, jo mindre får staten til å bruke på de fattige. Først så har dette ikke noenting å si for hvor mye de får igjen i sitt lavlønntsyrke da staten ikke har noe med dette utenom minstesatser og skatter. Selve inntekten er jo en avtale du har med arbeidsgiver. Det er mye rart, men det er ikke enkelt å balansere dette rettferdig. De rike som tjener bra skatter mye mer i % en de som tjener mindre. Jeg lurer bare på hvordan du baserer verdisystemet ditt gavekort. Syntes du det er urettferdig at de som jobber hardt, studerer mye og bygger opp får mer enn de som ikke gidder? Vennligst presiser hvordan du syntes det burde fungere.

 

Roger som kjøper de bilene gjør ikke noe som er sunt for samfunnet, han forurenser miljøet med noe han ikke trenger og de pengene han skaper nye arbeidsplasser for er ofte land der folk ikke tjener så mye penger uansett.

 

Hva Roger bruker sine penger på er hans valg. Jeg tror du har misforstått hele poenget med en regjering, stat og demokrati. De skal gjøre det som folket vil, representere deres ønsker gjennom valg. Det eksisterer en slik regjering fordi folk ikke kan stemme over hver enkelt liten ting og derfor blir det valgt noen som representerer det DU står for slik at det skal bli lettere. De skal ikke bli et diktatur som kontrollerer og styrer alle i landet slik de ønsker. Kan du presisere om du ønsker et slikt statlig diktatur slik at vi kan slutte å diskutere med deg fordi du er en ekstremist?

 

Hans forurensing er marginal alene og er derfor en utrolig svak argumentasjon og han bøter gjennom miljøavgifter uansett. Kan du presisere om du syntes at staten skal ta alle pengene hans utenom litt han kan beholde selv til mat og klær?

 

Og det er bedre at staten får de pengene slik at de også kan bygge nye arbeidsplasser, også kalt kommunearbeidere.

 

Statlige arbeidsplasser er en 100% utgift mens ordinære arbeidsplasser er verdiøkning osv. Selvfølgelig er kommunale arbeidere viktig men ikke viktig nok til at det blir forsvarlig å regelrett stjele alle pengene til folk slik at vi kan få masse kommunearbeidere. Hvis du syntes dette er korrekt, er det selvfølgelig lovt men det kommer neppe til å hende

 

Det med liberalisme og alkohol er en prinsippsak ja, og et dilemma. Når du gir større mulighet til at folk skal drikke så blir de også en større belastning på samfunnet, så da taper vi like mye penger uansett om det er avgifter eller uføretrygd. Så derfor mener jeg det er mye bedre å være føre-var enn å gi mer makt til folket og la dem bli en stor belastning på samfunnet slik som i Russland.

 

Det er folket som er makten, det er derfor vi har demokrati. Desutten hvor tror du det er mest MISBRUK av alkohol og tobakk. Blandt de som jobber eller de som er uføretrygdede? Er det da forsvarlig å la disse bruke rusmidler som ødelegger kroppene deres mer og da blir en større belastning for samfunnet? Ja det er det faktisk fordi folket har bestemt det gjennom valg av parti. De har også valgt at den friheten til å bruke disse russtoffene er noe de vil ha og utgiftene ved det er noe de vil betale for.

 

Ja, jeg er veldig sosialistisk. Men jeg forstår dem som stemmer FrP godt, skulle bare ønsket at det ville fungere.

 

Jeg er ikke veldig sosialistisk og et skikkelig solidarisk samfunn ville vært fantastisk men det fungerer så utrolig dårlig i praksis fordi sosialisme dyrker "LIKHET", likhet i penger, likhet i ansvar, likhet i arbeidsinnsats osv, men folk er så utrolig forskjellige at det blir til at de som jobber bærer de som ikke gidder på ryggen.

[ronron25]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Da er det merkelig at vi har satt nye kjøperekorder de siste årene .

 

Ja kjøperekorder fordi alt er så jævlig dyrt etter de kom at vi må bruke mer penger?

 

Men joda, vi kjøper mer ting, men det er neppe sosialistenes fortjeneste. Vedder 4 månedslønner at vi hadde hatt enda høyere kjøperekorder om de borgelige styrte.

Påstanden din kan ikke være riktig, siden vi kan sette nye kjøperekorder hvert år, så kan ikke sosialistene ta alle pengene våre. Hørte her om dagen, at skulle alle på jorda fråtse like mye som oss nordmenn, så trengte vi 20 jordkloder til. Bare for å sette det litt i perspektiv. Litt skremmende og litt skamfullt synes nå jeg .

[Sisyphus]

Fordi sosialistene vil ha alle pengene dine. Derfor.

 

Da er det merkelig at vi har satt nye kjøperekorder de siste årene .

 

Ja kjøperekorder fordi alt er så jævlig dyrt etter de kom at vi må bruke mer penger?

 

Men joda, vi kjøper mer ting, men det er neppe sosialistenes fortjeneste. Vedder 4 månedslønner at vi hadde hatt enda høyere kjøperekorder om de borgelige styrte.

Påstanden din kan ikke være riktig, siden vi kan sette nye kjøperekorder hvert år, så kan ikke sosialistene ta alle pengene våre. Hørte her om dagen, at skulle alle på jorda fråtse like mye som oss nordmenn, så trengte vi 20 jordkloder til. Bare for å sette det litt i perspektiv. Litt skremmende og litt skamfullt synes nå jeg .

 

Igjen, det virker du prøver å gi sosialistene kred for at vi har mer penger å bruke, noe som igjen er helt feil da de fleste jo ville sett av vi med FRP ville fått mer penger til ren konsum. Det blir som å si at glasset er halvfullt i stedet for halvtomt selv om det var sosialistene som drakk opp halve glasset. Som betyr: FPR er mer penger til ren konsum enn SV/AP.

Endret 5. desember 2009 av Bloodwake

[ronron25]

Med Frp hadde vi kanskje hatt mer til konsum for en del av befolkningen, men samtidig mindre til velferd. Da synes jeg det er bedre at vi fordeler pålegget tynnnere på flere brødskiver, enn at noen få skal få tykkere skiver og mer pålegg. Slik får alle ta del av godene. Vi trenger ikke et høyere privat konsum enn det vi har i dag. Det er nå min mening.

 

Når kommer del 2 ?

Endret 5. desember 2009 av ronron25

[Sisyphus]

Din mening teller like mye så min og alle andres mening Det er derfor det er deilig med demokrati!

 

Men syntes du at de som jobber hver dag for å høste kornene til brødet og lager pålegget ikke skal få litt mer en en tilfeldig forbipasserende som bare er innom og krever mat hver dag uten å bidra tilsvarende? Er jo denne mentaliteten jeg ikke forstår med sosialister. Og dermed kan jeg kun resonnere meg fram til det er de som ofte er denne forbipasserende mens vi andre er de som lager mat Altså at de er en mottager og ikke en bidragsyter, selv om det selvfølgelig finnes unntak!

Endret 5. desember 2009 av Bloodwake