Hvorfor FrP er bra for Norge. Del 1.

[Sisyphus]

Er godt å se 15 åringene har så mye politisk erfaring og livserfaring at de har peiling på hva de snakker om. Passer sikkert fint med kommunisme og sosialisme når du går på skolen, det høres jo så bra ut med solidaritet. Kom tilbake når du er på andre siden og må jobbe og får føle sosialdemokratenes jerngrep på sjelen din. Hele poenget med politikk er jo egoisme da. Du stemmer ikke kystpartiet fordi du syntes synd på fiskerene, du stemmer det så passer deg best.

 

Hovedgrunnen mange stemmer FRP er friheten det medfører. Og argumentene fra kids som TS om sprit, røyk osv er som om ekstremistene taliban skulle representert synet til alle muslimene.

 

- Billigere alkohol vil føre til mer drikking blant unge.

 

At selve alkoholen er billigere gjør ikke at du vil drikke mer. Senker du avgiftene slik at det blir billigere får folk mer penger. At folk får mer penger trenger ikke bety mer drikking enn høyere lønn vil gjøre, da er det holdningene som er feil og ikke avgiftene.

 

- Billigere biler og bensin er myyyye mer miljøuvennelig enn det vi har ifra før.

 

Ser hvordan AP gjør alt for miljøvennlig bilkjøring... At du skrur ned avgiftene betyr plutselig at det er mer miljøuvennlig? Fordi da kjører folk mer bil? Samme tankeløse naive argumentet som alkoholpåstandene dine. Ingen kjører 5km lengre omvei pga bensinen er billigere med mindre du er glad i å kjøre bil. Og hvis du er så glad i å kjøre bil at du kjører ekstra fordi det er gøy, prioriterer du dette såpass at du har nok til bensin uansett. Eneste tilfellet dette ville gjaldt oss vanlige ville vært hvis avgiftene var så høye at de knakk økonomien din såpass at du ikke kan kjøre pga pengemangel. Og det ville jo vært kjempebra at sosialistene har såpass høye avgifter at folk ikke har råd til noe så nødvending som bensin. Et argument du taper på begge sider gutt.

 

- Billigere røyk og snus vil føre til et mye mer usunt samfunn.

 

Skal jeg gjenta meg selv? Det ser ut som at du tror staten knekker alle med sine avgifter at de ikke får tak i dette pga pengemangel. Syntes synd på millionærene som bruker alle pengene sine på sprit, bensin og tobakk. Alt er om holdninger gutt.

 

- Og sist, men ikke minst. Billigere snop vil gjøre deg så mye feitere enn du er ifra før.

 

Yes, hadde det ikke vært fordi smågodt kosta 10 kr hektoet ville jeg veid 150 kiloet siden en negang i pris her direkte ville bestemme hvor mye snop jeg kan spise. Går det ned til 5 kr vil jeg spise dobbelt så mye. Yes.

 

Tror vi har konstantert du ikke har peiling på hva du snakker om gutt. 15 år, du er veltalende og har lært deg ordet populistisk, men du er fortsatt såpass naiv at du kun ser svart og hvit. Tenke selv og ikke prøve å kopiere det du hører kommer du langt med. Nå forstår du iallefall hvorfor det er 18 års grense på å stemme.

 

FRP er glad i innvandrere som jobber gutt. De er IKKE glad i de som snylter. Det er heller ikke AP, men de har ikke vett nok til å gjøre noe med det. Du er egentlig ikke noe bedre enn trådstarter, du har bare et annet fortegn og mer forståelig tekst men like tankeløs ideologi. Og ja dette med personangrep har du peiling på da har har minst 3 slike angrep på TS i din egen post. Jeg på en annen måte argumenterer bare med fakta og synspunkter at du ikke vet hva du snakker om. Ikke at du ikke er intelligent, du ligger sikkert 200% over alderssnittet ditt en mye er erfaring og kritisk tenking. Ikke populistiske AP/SV argumenter.

[sondre94]

Er godt å se 15 åringene har så mye politisk erfaring og livserfaring at de har peiling på hva de snakker om. Passer sikkert fint med kommunisme og sosialisme når du går på skolen, det høres jo så bra ut med solidaritet. Kom tilbake når du er på andre siden og må jobbe og får føle sosialdemokratenes jerngrep på sjelen din. Hele poenget med politikk er jo egoisme da. Du stemmer ikke kystpartiet fordi du syntes synd på fiskerene, du stemmer det så passer deg best.

 

Hovedgrunnen mange stemmer FRP er friheten det medfører. Og argumentene fra kids som TS om sprit, røyk osv er som om ekstremistene taliban skulle representert synet til alle muslimene.

 

- Billigere alkohol vil føre til mer drikking blant unge.

 

At selve alkoholen er billigere gjør ikke at du vil drikke mer. Senker du avgiftene slik at det blir billigere får folk mer penger. At folk får mer penger trenger ikke bety mer drikking enn høyere lønn vil gjøre, da er det holdningene som er feil og ikke avgiftene.

 

- Billigere biler og bensin er myyyye mer miljøuvennelig enn det vi har ifra før.

 

Ser hvordan AP gjør alt for miljøvennlig bilkjøring... At du skrur ned avgiftene betyr plutselig at det er mer miljøuvennlig? Fordi da kjører folk mer bil? Samme tankeløse naive argumentet som alkoholpåstandene dine. Ingen kjører 5km lengre omvei pga bensinen er billigere med mindre du er glad i å kjøre bil. Og hvis du er så glad i å kjøre bil at du kjører ekstra fordi det er gøy, prioriterer du dette såpass at du har nok til bensin uansett. Eneste tilfellet dette ville gjaldt oss vanlige ville vært hvis avgiftene var så høye at de knakk økonomien din såpass at du ikke kan kjøre pga pengemangel. Og det ville jo vært kjempebra at sosialistene har såpass høye avgifter at folk ikke har råd til noe så nødvending som bensin. Et argument du taper på begge sider gutt.

 

- Billigere røyk og snus vil føre til et mye mer usunt samfunn.

 

Skal jeg gjenta meg selv? Det ser ut som at du tror staten knekker alle med sine avgifter at de ikke får tak i dette pga pengemangel. Syntes synd på millionærene som bruker alle pengene sine på sprit, bensin og tobakk. Alt er om holdninger gutt.

 

- Og sist, men ikke minst. Billigere snop vil gjøre deg så mye feitere enn du er ifra før.

 

Yes, hadde det ikke vært fordi smågodt kosta 10 kr hektoet ville jeg veid 150 kiloet siden en negang i pris her direkte ville bestemme hvor mye snop jeg kan spise. Går det ned til 5 kr vil jeg spise dobbelt så mye. Yes.

 

Tror vi har konstantert du ikke har peiling på hva du snakker om gutt. 15 år, du er veltalende og har lært deg ordet populistisk, men du er fortsatt såpass naiv at du kun ser svart og hvit. Tenke selv og ikke prøve å kopiere det du hører kommer du langt med. Nå forstår du iallefall hvorfor det er 18 års grense på å stemme.

 

FRP er glad i innvandrere som jobber gutt. De er IKKE glad i de som snylter. Det er heller ikke AP, men de har ikke vett nok til å gjøre noe med det. Du er egentlig ikke noe bedre enn trådstarter, du har bare et annet fortegn og mer forståelig tekst men like tankeløs ideologi. Og ja dette med personangrep har du peiling på da har har minst 3 slike angrep på TS i din egen post. Jeg på en annen måte argumenterer bare med fakta og synspunkter at du ikke vet hva du snakker om. Ikke at du ikke er intelligent, du ligger sikkert 200% over alderssnittet ditt en mye er erfaring og kritisk tenking. Ikke populistiske AP/SV argumenter.

 

Kan vel legge meg flat og si at jeg har ingen erfaring. Jeg syntes bare at det er en god idè å være solidarisk. Viss jeg har noen personangrep så er det hvertfall ikke med vilje. Men når jeg begynner å jobbe så betaler jeg gjerne 30% skatt til staten. Det er den holdningen jeg har satt meg nå og den vil jeg fortsette å ha viss jeg ikke opplever en stor forandring. Hyggelig at folk kommenterer så konstruktivt som du gjør.

 

Uansett så er jeg uenig i argumentene dine. Har du aldri hørt om ungdommene som ikke har råd til å drikke? Tenk om disse har råd til å drikke hver helg. Det skaper ikke gode erfaringer tidlig i livet.

Det samme gjelder også røyking sånt at jeg ikke skal gjenta meg selv denne gangen.

Det med smågodt var faktisk litt barnslig sagt av meg, men jeg tror det er noe i det når ting blir billigere.

 

Dette er mine argumenter og de står jeg ved om ikke du river dem ifra hverandre.

[Jankee]

Det liberalistiske FRP bloodwake snakker om føler eg døde ein brå død under siste inkvisisjon i FRP (splittinga på slutten av 90-talet), då ein god del unge lovande liberalister gjekk ut av partiet.

 

Diverre når FRP sentralt uttaler seg så gjentar dei desse punkta som trådstarter lister opp.

Kort oppsummert:

"Meir penger til meg så eg kan kjøpe meir billig alkohol"

 

Det er nok berre eit virkeleg liberalistisk parti i Noreg og det er Venstre (Kanskje derfor mange av liberalistene i FRP gjekk til Venstre?)

 

Den liberalistiske tankegangen er mindre statlig kontroll og meir personleg fridom, ikkje null statleg kontroll og ingen bidrag til felleskapet.

 

 

Edit: Litt offtopic

Bloodwake, når det gjeld billig alkohol og større forbruk er det berre å ta ein liten kikk til Costa Blanca, er lett å spotte FRPere der, både i oppførsel og drikkekultur.

Blir flau når eg hører nordmenn i spania blir sure fordi den spanske kassadama ikkje kan norsk. Eller hører om at spanjoler blir omtala som forbanna utlendinger.

 

Skulle ein fulgt partiprogrammet til FRP skulle alle nordmenn busett i Spania lært seg spansk, men det er åpenbart at det ikkje gjelder for FRPere.

 

 

Det er mange enkeltpunkt FRP har fornuftige forslag på men diverre er det litt for mange dårlige som overgår dei gode.

Godt forslag: Forbedre norske veier.

Dårlig: Så gode at ein kan kjøre med promille.

Per Sandberg.

Endret 27. november 2009 av Jankee

[HeatSeeKinG]

I.) Jeg stemer selv FRP og hater kommunisme og alt den står for.

 

II.) For å bli tatt seiøst må man også opptre seriøst. Derfor stiller de fleste i dress når man skal på viktige møter eller feks TV-debatter. Det samme gjelder artikkler, man bør til en vis grad beherske språket, men også grunnleggende elementer for en saklig presentasjon.

 

Det er og viktig å argumentere for saker, som feks når man skriver at man må få bort nynorsken. Man kan feks trekke frem argumenter som at det blir for mye når majoriteten blir nødt til å lære seg 4 skriftspråk på vidergående, når allerede mange sliter med vanlig bokål. Da mener mange det er bedre å fokusere på ett skriftspråk som gjør at kvaliteten til eleven hever seg.

 

III.) Din holdning til mennesker av en annen etnisitet er mildt sagt skremmende. Man kan ikke klandre mennesker for å prøve å skape ett bedre liv. Hvor vidt de jobber for det, som mange polakker gjør, eller lever på andre sine skattepenger er en annen diskusjon. Det er dessverre slik at kommunistene deler ut penger til alle som ikke gidder å stå opp om morgenen.

 

Det er og viktig å skille mellom asylsøkere, innvandrere og flyktninger.

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Jeg er enig i at FRP er mer godt for Norge enn dårlig.

 

Feks er fjerningen av formueskatten noe av det viktigste. Det er fordi at enkelte forstår at det blir flere gamle, som lever lenger, og som pensjonerer seg tidligere. Dessuten blir det flere late mennesker som ikke gidder å gå på jobb. Det sier seg selv at utgiftene blir større enn verdiskapningen(eldre bølgen).

Staten må legge til rette for privat pensjonssparing. Ellers så må skattenivået opp og fellesgodene ned. Oljefondet er jo ikke mer en ca 500 000kr pr individ.

 

Dessuten er det ifølge norsk lov ikke lov med dobbeltbeskattning, men det er en helt annen sak. Det er jo helt latterlig at de som har kjøpe- og innvisteringskraft her i landet skal straffes. Hvem er det som skal innvistere i nye bedrifter, kjøpe kunst etc? Nå er det jo slik at lønna til kunstnere betales av staten uansett.....

 

Og ja det er helt latterlig at man skal betale for alle andre. De som har vært smartere og jobbet hardere straffes fordi andre er så forbanna late i dette landet. Det går igjen i den norske folkesjelen, man er så fryktelig redd for forskjeller, for at noen er bedre. Man kan jo se på hysteriet som skjer når en politikker bryter fartsgrensen lovlig.

 

"Anything worth having doesn't come easy, and what does come easy isn't worth having"

[Simon Aldra]

For det første er ikke politikk bare egoisme, det er mange som stemmer ut fra andre årsaker enn egoisme. Historisk har partiene i stor grad reflektert de sosiale forskjellene (Høyre og Venstre mot hverandre frem til Arbeiderpartiets fremvekst, og så videre), men dersom vi ser på SVere er de jevnt over godt utdannet, og høyt utdannede mennesker har normalt høy lønn, noe som betyr toppskatt. Stemmer de SV av egeninteresse? Og er det nødvendigvis slik at egoisme kun handler om egen materiell velstand? For eksempel, klimaproblematikken (dersom en forutsetter at det er klimaendringer, og det gjør vi for eksemplets skyld), er det ikke like mye egeninteresse som solidaritet å støtte arbeid mot klimaendringer?

 

Når det kommer til alkohol er det vel rimelig anerkjent at lavere priser på alkohol fører til høyere forbruk generelt i befolkningen. Høyere forbruk generelt i befolkningen vil også føre til mer misbruk, og selv om den aktuelle modellen (totalkonsumteorien) ikke nevner ungdommen spesifikt er det neppe noen tvil om at økt forbruk generelt i befolkningen vil føre til økt forbruk blant ungdom.

 

Økte bensinpriser vil på samme måte begrense kjøring. Om det vil ha tilstrekkelig effekt, er et annet spørsmål. Nå er jeg en sterk tilhenger av privatbilismen, men at lavere bensinpriser ikke vil føre til mer kjøring er et lite plausibelt argument. Det er faktisk snakk om ren markedslogikk. Når rentene er høye kjøper færre hus, og mindre, billigere hus. De trenger hus, som de trenger bensin, men de tar seg ikke råd til like dyre hus som ellers.

 

På samme måte vil billigere tobakk føre til mer forbruk av tobakk. Jeg snuser, jeg skal ikke si at jeg ikke merker avgiftene, men det er heller ingen kampsak.

 

Og bloodwake.. ikke være så forbannet nedverdigende, det liker vi ikke på dette forumet.

[sondre94]

Uansett så syntes jeg at systemet idag er rettferdig. Likevel så er det et borgerlig forslag jeg er enig i. Å fjerne formueskatten høres ut som et veldig bra forslag. Sånt at vi ikke skal krangle på alle områder.

[Sisyphus]

Kan vel legge meg flat og si at jeg har ingen erfaring. Jeg syntes bare at det er en god idè å være solidarisk. Viss jeg har noen personangrep så er det hvertfall ikke med vilje. Men når jeg begynner å jobbe så betaler jeg gjerne 30% skatt til staten. Det er den holdningen jeg har satt meg nå og den vil jeg fortsette å ha viss jeg ikke opplever en stor forandring. Hyggelig at folk kommenterer så konstruktivt som du gjør.

 

Jeg er veldig glad for at det er solidaritet i dette landet, da det er mange det er livsviktig for. Desutten er det "gratis" skole (teknisk sett så betaler du 36% av lønnen din tilbake i en 50 år lang periode) osv som er nødvendig. Men det er og FRP for, mange sosialister argumenterer jo med at de har et for høyt pengebruk siden FRP vil dekke mer en AP på mange områder men på en litt annen måte. Hvis du har 1 skole som er delvis ødelagt vil sosialistene betale 2 millioner i 20 år til vedlikehold til den blir så skadet at de må bygge ny, mens FRP vil bruke 8 millioner på å fikse hele skaden med en gang slik at du ikke har mer utgifter og slipper å bruke 50 mill senere på en ny skole.

 

Jeg betaler gjerne og 36% skatt, det er kjipt selvfølgelig men vi får mye igjen for det samtidig. Det som er problemet med AP/SV er jo at de skal ha avgifter og skatter på ALT annet, slik at du etter å ha betalt skatt må betale VELDIG mye etterpå i tillegg. Og det er da det begynner å bli frustrerende når du kun får "brukt" 20% av lønnen din pga alt annet er skatt, moms og avgifter. Og når du ser hva de bruker pengene på er det jo enda mer frustrerende. Det er jo da for eksempel snyltere kommer inn i bilde som "leecher" masse penger, og skaper utgifter som disse skattene og avgiftene går til. Det er jo denne utgiften FRP er ute etter å begrense. Og bli da rasister alle mann. AP har samme politikken at de vil begrense utgiftene her men har ikke baller fordi store deler av disse er jo nettopp AP og SV velgere. (Er gøy å være sosialist når du sitter under pengekrana).

 

Uansett så er jeg uenig i argumentene dine. Har du aldri hørt om ungdommene som ikke har råd til å drikke? Tenk om disse har råd til å drikke hver helg. Det skaper ikke gode erfaringer tidlig i livet.

 

Det er jo her det blir feil. Du kan ikke straffe et helt folk med avgifter slik at ungdom ikke får drikke, tvinge fra dem alle pengene slik at de blir påtvunget edruelighet. Det er jo den fundamentale holdningen til det norske folk, da spesielt ungdom, som er problemet. Selve kulturen er jo lagt opp slik. En regjering er til for å representere folket og dens ønsker, det er derfor det er demokrati. Regjeringen kan ikke bytte ut statskirke med statsmoske fordi de føler for det. Og da kan de ikke forvente å forbedre noe drikkekultur med avgifter. Sannheten er nok mer at det gir så mye penger i kassa at det er økonomisk ufornuftig å senke avgiftene siden folk drikker jo såpass mye UANSETT pris. Det samme med røyk. Hvis de var imot det hadde de gjort det ulovlig. Men det er gode penger i kassen.

 

AP er jo heller ikke fan av du skal få belønning etter innsats, men heller at alle skal tjene like mye uansett hvor mye du jobber og hva du opparbeider deg til. Å skape noe, innovasjon, lage bedrifter, alt dette blir vanskeligere.

 

Det med smågodt var faktisk litt barnslig sagt av meg, men jeg tror det er noe i det når ting blir billigere.

Joda joda, det er jo litt i det i en overgangsperiode. Men hvis de skrur opp avgiftene vil folk få mindre penger men vil ikke drikke eller røyke mindre med mindre det går ut over nødvendige ting. Så hvis de tar nesten alle pengene dine slik at du såvidt sitter igjen med noen ting, ja da blir revolusjon mot det som er en statsmakt lignene det Soviet var.

[sondre94]

Alkohol og røyk er jo faktisk ikke en positiv ting for befolkningen.

[Husam]

Alkohol og røyk er jo faktisk ikke en positiv ting for befolkningen.

 

Åh? Hvis du måler gleden av alkohol/røyk mot skadene av alkohol/røyk, hvordan vet du at du får et negativt svar?

[Simon Aldra]

For min del kan vi gjerne legalisere bruk av narkotika. Men det endrer ikke på at alkohol og rusmidler generelt sett har enorme skadevirkninger i alle samfunn de er utbredt, både i forhold til vold, misbruk og andre faktorer. Det blir tullete å ignorere det.

[sondre94]

Det skaper enorme kostnader for staten hvert år. Gleden av røyk og alkohol er noe annet:D

[Jankee]

HeatSeeKinG du har ein del gode poeng.

Oljefondet held ikkje evig er ein sannheit uten modifikasjoner, det einaste som er usikkert er kor mange år det held.

Men eg meiner at FRP er meir vondt enn godt for Norge.

 

Når det gjeld felleskapets goder så kan eg bruke meg sjølv som eksempel.

 

Eit forsikringsbasert helsesystem så hadde eg nok ikkje vore i stand til å arbeide i dag, rett og slett fordi då eg blei sjuk som 10-åring er eg sikker på at foreldra mine ikkje hadde hatt råd til å betale noko forsikring som kunne ha dekka meg.

Sjukdommen ville ha nok ødelagt skulegangen og eventuell vidareutdanning. Mest sansynlig %-del arbeidsufør.

 

Status for meg sidan det var eit offentleg helsesystem:

Hovudfag informatikk, og har ei bra lønn. 100% arbeidsfør

Plusspoeng for offentleg utdanning, faren min kunne få seg vidareutdanning og då arbeide 20 år til han gjekk av med pensjon.

 

Så legger eg dei 35 årene eg kjem nok til å jobbe så har eg nok betalt dette tilbake og vel så det, men det hadde aldri vore mulig viss ikkje eg hadde fått dei operasjonene når eg trengte dei. Og det er andre i same situasjon.

 

Av denne grunnen vil eg ikkje stemme FRP då det er tydeleg at denne fellesgoden her skal kuttes ut.

 

Er jo interessant at USA går i motsatt retning av kva FRP vil, med å innføre helsereformen no. Spesielt når sjå til USA har vore ein standardfrase.

Endret 27. november 2009 av Jankee

[Sisyphus]

For det første er ikke politikk bare egoisme, det er mange som stemmer ut fra andre årsaker enn egoisme. Historisk har partiene i stor grad reflektert de sosiale forskjellene (Høyre og Venstre mot hverandre frem til Arbeiderpartiets fremvekst, og så videre), men dersom vi ser på SVere er de jevnt over godt utdannet, og høyt utdannede mennesker har normalt høy lønn, noe som betyr toppskatt. Stemmer de SV av egeninteresse? Og er det nødvendigvis slik at egoisme kun handler om egen materiell velstand? For eksempel, klimaproblematikken (dersom en forutsetter at det er klimaendringer, og det gjør vi for eksemplets skyld), er det ikke like mye egeninteresse som solidaritet å støtte arbeid mot klimaendringer?

 

Når det kommer til alkohol er det vel rimelig anerkjent at lavere priser på alkohol fører til høyere forbruk generelt i befolkningen. Høyere forbruk generelt i befolkningen vil også føre til mer misbruk, og selv om den aktuelle modellen (totalkonsumteorien) ikke nevner ungdommen spesifikt er det neppe noen tvil om at økt forbruk generelt i befolkningen vil føre til økt forbruk blant ungdom.

 

Økte bensinpriser vil på samme måte begrense kjøring. Om det vil ha tilstrekkelig effekt, er et annet spørsmål. Nå er jeg en sterk tilhenger av privatbilismen, men at lavere bensinpriser ikke vil føre til mer kjøring er et lite plausibelt argument. Det er faktisk snakk om ren markedslogikk. Når rentene er høye kjøper færre hus, og mindre, billigere hus. De trenger hus, som de trenger bensin, men de tar seg ikke råd til like dyre hus som ellers.

 

På samme måte vil billigere tobakk føre til mer forbruk av tobakk. Jeg snuser, jeg skal ikke si at jeg ikke merker avgiftene, men det er heller ingen kampsak.

 

Og bloodwake.. ikke være så forbannet nedverdigende, det liker vi ikke på dette forumet. smile.gif

 

Ja ble litt drevet med der, dårlig debattstrategi å være nedverdigene. Med egoisme mener jeg da utifra egne interesser, da slik at det jo "jeg"'et som rådet vil jeg påstå i mange tilfeller. Og joda du har nok rett at SV'ere er godt utdannet men jeg tør påstå at mange er godt utdannede innen stat og kommune som spesielt lærere osv. Kan ikke se for meg de som skaper verdier her i landet stemmer SV, da grundere osv. Selvfølgelig noen vil jo være entusiaster i alle partier som går imot det du ville sett på som "passende" til personen og miljø. Jeg kjenner en som er innvandrer som stemmer FRP for eksempel.

 

Klima er jo et "hot topic" og her havner vi jo alle under dens trussel. Men samtidig ser jeg ikke på det som et problem som ville være såpass alvorlig at det utgjør en reell fare/trussel/skadelig effekt utover det du kan "akseptere". Jeg vil jo ikke påstå at en som har 1 million i året kjører veldig mye lenger enn en som tjener 400.000. Generelt er jo solidaritet bra under forutsetninger om rasjonell og kritisk bruk.

 

Jeg er uenig i din påstand om markedslogikk her med bil og hus. Per definisjon er jo hus noe du kjøper etter evne, mens bil er noe du kjører etter behov. Som regel Igjen så vil det jo bli litt som å være i hamstremodus i tyskland, men jeg vil ikke tenke meg at det ville ugjør en såpass stor forskjell at det er nevneverdig beskymringsfullt.

 

Med tanke på alkohol, så er jo selvfølgelig en av de tingene du nyter. Jeg vet ikke hva du vil klassifisere som misbruk men jeg ser på det som når alkoholforbruket er så omfattende at det påvirker livet ditt på en relativt alvorlig negativ måte. Ungdom drikker uansett, og jeg er ikke egentlig for så sinnsykt mye billigere sprit men det er jo unektelig kultur og holdinger som gjelder mer en økonomi kan kontrollere. Da altså uten å regulere konsumeringen under tvang via avgifter slik at du ikke har råd.

 

Hvis de vil ha røyk og alkohol forbruk ned, 4 dobble prisen. Ta 20% og du fisker i lommebokene istedenfor.

[sondre94]

Knallbra poeng Jankee.

[Husam]

For min del kan vi gjerne legalisere bruk av narkotika. Men det endrer ikke på at alkohol og rusmidler generelt sett har enorme skadevirkninger i alle samfunn de er utbredt, både i forhold til vold, misbruk og andre faktorer. Det blir tullete å ignorere det.

 

Ignorerer det? Det må jo tas med i regnestykket.

[Sisyphus]

Det liberalistiske FRP bloodwake snakker om føler eg døde ein brå død under siste inkvisisjon i FRP (splittinga på slutten av 90-talet), då ein god del unge lovande liberalister gjekk ut av partiet.

 

Diverre når FRP sentralt uttaler seg så gjentar dei desse punkta som trådstarter lister opp.

Kort oppsummert:

"Meir penger til meg så eg kan kjøpe meir billig alkohol"

 

Jeg vil påstå at FRP er bedre nå, mer liberalistisk, enn på veldig lenge. Og det virker som mange i Norge er enige med tanke på avstemming. Og alt kan jo ikke skyldes populistiske kampsaker

 

Det er nok berre eit virkeleg liberalistisk parti i Noreg og det er Venstre (Kanskje derfor mange av liberalistene i FRP gjekk til Venstre?)

Venstre er jo veldig liberalistisk ja, men samtidig er jeg ikk enig i alt der. Er mer for en balanse

 

Den liberalistiske tankegangen er mindre statlig kontroll og meir personleg fridom, ikkje null statleg kontroll og ingen bidrag til felleskapet.

 

Mitt utopia ville vært styrt sånn ja

 

Edit: Litt offtopic

Bloodwake, når det gjeld billig alkohol og større forbruk er det berre å ta ein liten kikk til Costa Blanca, er lett å spotte FRPere der, både i oppførsel og drikkekultur.

Blir flau når eg hører nordmenn i spania blir sure fordi den spanske kassadama ikkje kan norsk. Eller hører om at spanjoler blir omtala som forbanna utlendinger.

 

Norge er jo ikke kjent for sin sofistikerte turiststil. Norske er jo en gjeng bønder med for mye penger. Jeg vil ikke påstå, etter å ha reist rundt endel, at våre europeiske naboer er så ekstremt mye bedre. Da russere, engelske og nordiske land spesielt.

 

Skulle ein fulgt partiprogrammet til FRP skulle alle nordmenn busett i Spania lært seg spansk, men det er åpenbart at det ikkje gjelder for FRPere.

 

Ser den

 

Det er mange enkeltpunkt FRP har fornuftige forslag på men diverre er det litt for mange dårlige som overgår dei gode.

Godt forslag: Forbedre norske veier.

Dårlig: Så gode at ein kan kjøre med promille.

Per Sandberg.

 

Joda, er jo der roten til FRP hatet ligger hos mange. Jeg er ikke av den typen som er kritiske til folks evne å være oppvakte individer, selv om mange tester dette hos meg ganske ofte. Jeg ser AP som en slags barnehage der vi er ungene og AP er barnehagetantene.

[Sisyphus]

HeatSeeKinG du har ein del gode poeng.

Oljefondet held ikkje evig er ein sannheit uten modifikasjoner, det einaste som er usikkert er kor mange år det held.

Men eg meiner at FRP er meir vondt enn godt for Norge.

 

Oljefondet kan vare ganske lenge det så lenge vi ikke har en sosialistisk regjering som premierer de late og viljeløse ved å tømme dette fondet over dem. Hvis vi skal fortsette med levestandarden er vi nødt å ha innovasjon og nyskaping. Grundervirksomhet osv. Alle disse ordene er fremmedord for sosialistene.

 

Når det gjeld felleskapets goder så kan eg bruke meg sjølv som eksempel.

 

Eit forsikringsbasert helsesystem så hadde eg nok ikkje vore i stand til å arbeide i dag, rett og slett fordi då eg blei sjuk som 10-åring er eg sikker på at foreldra mine ikkje hadde hatt råd til å betale noko forsikring som kunne ha dekka meg.

Sjukdommen ville ha nok ødelagt skulegangen og eventuell vidareutdanning. Mest sansynlig %-del arbeidsufør.

 

Jeg ville aldri støttet FRP i et slikt forslag, det tror jeg heller ikke norge ville gjort. USA's politikk generelt er helt på tryne. Privatisering kan være fornufting under regulerte former men noe New Zealand greier ville vært katastrofalt. Det du sier om helsesystemet når du ble syk er jo ikke noe FRP vil ta bort. Hvis noe vil de øke dette slik at fler kan komme ut i arbeid igjen. De får jo pes for å bruke så mye penger, da mer enn sosialistene vil.

 

Status for meg sidan det var eit offentleg helsesystem:

Hovudfag informatikk, og har ei bra lønn. 100% arbeidsfør

Plusspoeng for offentleg utdanning, faren min kunne få seg vidareutdanning og då arbeide 20 år til han gjekk av med pensjon.

 

Jeg tenker og å ta informatikk, da gjennom elektroingeniør veien Er bra å se en lykkelig slutt på en slik oppvekst med sykdom, kan ikke alltid være lett. Hvorfor er det slik at folk tror hele helsenorge blir et anarki med en gang FRP tar over Offentlig utdanning er jo og superviktig. Jeg som skal ta ingeniør, trenger jo dette. Og igjen ikke noe FRP vil vi skal betale for. De vil at staten skal betale mer av regningen.

Av denne grunnen vil eg ikkje stemme FRP då det er tydeleg at denne fellesgoden her skal kuttes ut.

 

De skal jo ikke kuttes ut, med mindre du ikke har grunn til å motta dette, da pga arbeidsvilje. Noe som med dagens sykelønnsordning og tilhørende fravær er tydeligivs misbrukt helt utrolig mye. Ellers er norske veldig "fragile" personer.

 

Er jo interessant at USA går i motsatt retning av kva FRP vil, med å innføre helsereformen no. Spesielt når sjå til USA har vore ein standardfrase.

 

De gutta vet ikke hva de holder på med. Mer nå en før men makan til folkeslag.

[jonlem]

Det er litt snedig og selvmotsigende da, at mange av oss vil ha lavere skatter og avgifter, dvs høyst sannsynlig mindre til fellesskapet og ikke minst helsevesenet, som i altfor stor grad bruker enorme summer på å berge livet og helsa til mennesker med røyk- og rusmiddelskader.

Altså billigere røyk, billigere alkohol, og mindre penger til helsevesent så dette kan hjelpe de som blir syke av røyk og alkohol.

 

Kom tilbake når du er på andre siden og må jobbe og får føle sosialdemokratenes jerngrep på sjelen din.

Javel, meg da? Snart 30, i full jobb, betaler mine 35-37% med stor iver og trives generelt veldig godt. Hva gikk jeg glipp av? Eller er jeg kanskje ikke "på andre siden" ennå?

[Sisyphus]

Det er litt snedig og selvmotsigende da, at mange av oss vil ha lavere skatter og avgifter, dvs høyst sannsynlig mindre til fellesskapet og ikke minst helsevesenet, som i altfor stor grad bruker enorme summer på å berge livet og helsa til mennesker med røyk- og rusmiddelskader.

Altså billigere røyk, billigere alkohol, og mindre penger til helsevesent så dette kan hjelpe de som blir syke av røyk og alkohol.

 

Kom tilbake når du er på andre siden og må jobbe og får føle sosialdemokratenes jerngrep på sjelen din.

Javel, meg da? Snart 30, i full jobb, betaler mine 35-37% med stor iver og trives generelt veldig godt. Hva gikk jeg glipp av? Eller er jeg kanskje ikke "på andre siden" ennå?

 

Da forby det. Du kan ikke både være negativ til det og samtidig motta masse penger for det. Hyklerisk.

 

Og fikk du ikke den beskjeden at når du er 25 så blir du anti sosialist? Hmm.. Sikkert fordi AP blokkerte budbringeren med en 4000% avgift på frakten noe som betydde at de tok alt inkludert sjela. Fra spøk til halvor, joda hvis du er fornøyd er jeg super glad for deg, ingenting er bedre Misunnelig er jeg faktisk. Tenk hvor lykkelig du hadde blitt med fortsatt 36% skatt og mindre avgifter på alt du kjøpte utenom!

[Jankee]

Bloodwake:

FRP er ikkje liberalistisk i den måten liberalistisk er definert.

Personleg egoisme er det eg vil kalle det.

Det er masse populistiske utsagn som ikkje blir linka saman.

 

I kommunen eg vaks om hadde dei ei skulenedleggingsprosess for ca 20 år sidan, FRP med Herr Hagen i spissen lova opprettelse av skulen om dei fekk makta, no 20 år etter sitter FRP med makta, derimot no skal dei legge ned fleire skuler (og forøvrig bygge ny kyrkje til 100 mill).

 

Berre for å ha det klart, økonomisk hadde eg tjent masse på å hatt FRP i regjerning, men min samvitigheit til felleskapet forbyr meg å stemme på noko som vil rasere dette.

 

 

Null statlig kontroll, og full personleg fridom er vel det me kaller anarki, eventuelt alvorleg grad av korrupsjonsystem (Kongo har eit fint system der, betal og du er ute av klemma)

 

Du er klar over at null statlig kontroll betyr:

ingen muligheit for å avsløre svindel / kvitvasking av penger

Du som forbruker tar all risiko ved kjøp av matvareprodukter (salmonella, giftstoffer.....)

Uten forsikring så får du ikkje komme til lege

 

 

Din utopi er at ikkje staten skal kontrollere samfunnet men ein gjeng kapitalsterke firma (forsikringsbransjen) eventuelt fullstendig anarki.

 

 

 

 

Når det gjeld "FRP-sydenburarane" så er britiske arbeiderklassefolk like ille om ikkje værre, dog har som dei har ein god del mindre bagasje utlevert.

Ha 4-5år gamle unger med på pub kl 01 om natta og kjefte på dei fordi dei er drittrøtte, eller berre la dei "henge" utanfor puben. Jepp dagleg syn der nede.

 

 

Barnehagetanter, ja den stemmer nok.

Men heilt ærleg så vil eg heller la nokon barnehagetanter passe på istadenfor at ein vilkårleg saksbehandler i IF/Gjensidige/AIG...... skal kunne bestemme over livet mitt.

Det er begge to onder, men MÅ ein velge så blir det nok dei som prøver å ta vare på ein som blir valget.