Vaksineaksjon.no - bare sprøyt!

[JoeyMcFlow]

<Lang post som omhandlet ufarligheten i alle influensaens ingredienser, og opplyste om det faktum at vann noen ganger inneholdt en liten mengde av dem.>

 

Nå skal det faktisk sies, en gang for alle. Det er en ENORM forskjell på å intravenøst inntak, og fysisk spise noe.

Javel, men uansett hva du prøver å fortelle er denne vaksina bygget på noe som har vært brukt i tiår, det er i all hovedsak kun virusstammen som er "skiftet ut" for å passe til sesongens influensa og nå altså en pandemi.

 

Det er gjort undersøkelser anngående andre vaksiner og, å det er ikke bare uoffisielle lunatics som har foretatt denne undersøkelsen, på hvilken effekt vaksiner har hatt på befolkningen opp gjennom årene. Syksommer som kreft, autisme, allergier m.m har steget i takt med hvor mange vaksiner som har blitt utviklet og brukt.

 

(Veit det er konspirasjonsteoretikere som har lagt det ut, men det forandrer ikke innholdet noe mere.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal

http://www.contactderm.org/i4a/pages/index.cfm?pageID=3467

Allergen of the Year is an annual 'award' of dubious distinction voted upon by the American Contact Dermatitis Society. It is "designed to draw attention to allergens that are very common and/or underrecognized and merit more attention because they are causing significant contact dermatitis".

Endret 20. november 2009 av JoeyMcFlow

[JoeyMcFlow]

Vaksiner gir bivirkninger, selv denne vaksinen har noen bivirkninger. Men det er også farlig å fly. Flyet kan dette ned eller det kan få noen tekniske feil.

 

Det faktum at maskiner innebærer en risiko ved bruk er allmenn viten. Poenget her er at folk er ikke klar over at det eksisterer en risiko ved vaksiner.

[Gjest Slettet+127836]

<Lang post som omhandlet ufarligheten i alle influensaens ingredienser, og opplyste om det faktum at vann noen ganger inneholdt en liten mengde av dem.>

Nå skal det faktisk sies, en gang for alle. Det er en ENORM forskjell på å intravenøst inntak, og fysisk spise noe.

<Lang post om hva som ville skjedd hvis en person injiserte biff intravenøst>

 

Poenget mitt er. Bare fordi du kan spise det helt ufarlig, skal du ikke sette det rett i blodet. Er en grunn til at vi har et næringssystem i kroppen som trekker ut næringen vi trenger og sender det andre til resirkulering.

 

Som påpekt over er det ikke snakk om intravenøse injeksjoner - det ville antagelig vært katastrofalt med 300g oppløst biff(og tatt uendelig med tid). Blir veldig unyansert å sammenligne med 300g biff forøvrig.

 

Hva med for eksempel vannløsninger som settes intramuskulært da? Inneholder det ikke de samme sporstoffene? (jeg prøvde å google det, men fant ingenting selv)

 

Er ikke en av hovedgrunnene til å ta vaksinen å unngå å videreføre influensaen?

[JoeyMcFlow]

Ja, jeg vil innrømme at å bruke biff som et eksempel ville være litt... radikalt. Men det får bare være, poenget hadde vært det samme om jeg hadde brukt tic tacs

[jonlem]

Ja, og det er ingen hemmelighet. Du ville fram til hva da?

At danskene i utgangspunktet vurderte anderledes enn Norge. (noe du åpenbart har vondt for å ta innover deg)

Fordi de hadde, og har, et annet utgangspunkt enn Norge. Eneste forskjellen forøvrig angående vaksinering i disse to landene er at i Danmark vaksineres ikke (ennå) andre enn risikogrupper.

 

Det er gjort undersøkelser anngående andre vaksiner og, å det er ikke bare uoffisielle lunatics som har foretatt denne undersøkelsen, på hvilken effekt vaksiner har hatt på befolkningen opp gjennom årene. Syksommer som kreft, autisme, allergier m.m har steget i takt med hvor mange vaksiner som har blitt utviklet og brukt.

Det er litt viktig føler jeg nå å understreke igjen at jeg overhodet ikke tror at vaksiner er fullstendig ufarlige eller mener at man helt ukritisk skal slurpe i seg alt myndighetene byr på.

Men jeg har problemer med å tro at myndighetene prøver å ta livet av oss, bevisst og med fullt overlegg.

 

Forøvrig, at enkelte sykdommer har økt i takt med hvor mange vaksiner som har blitt brukt, er et veldig tynt grunnlag for å påstå at det er noen som helst sammenheng der (Jeg utelukker det dog overhodet ikke).

[JoeyMcFlow]

Det er litt viktig føler jeg nå å understreke igjen at jeg overhodet ikke tror at vaksiner er fullstendig ufarlige eller mener at man helt ukritisk skal slurpe i seg alt myndighetene byr på.

Men jeg har problemer med å tro at myndighetene prøver å ta livet av oss, bevisst og med fullt overlegg.

 

Jeg har heller ikke tro på at myndighetene på noen måte prøver å drepe oss, og det at svineinfluensaen er menneskeskapt som "crowd control", har jeg heller ingen tro på. Jeg er ingen kraftig konspirasjonsteoretiker. Men jeg er skeptiker.

 

Denne vaksinen er masseprodusert for fort uten nødvendig testing, media har blåst den ut av proposjoner (Og tjent gode penger på det), og har derfor skapt et bilde av en "pandemi" som ikke stemmer med fakta overhodet. Derfor velger jeg å la vær å ta den.

Endret 20. november 2009 av JoeyMcFlow

[Lumpness]

"En ny variant av H1N1 er oppdaget blant smittede i Norge. To av de døde hadde den muterte varianten."

 

http://www.dagbladet.no/2009/11/20/nyheter...tuttet/9135372/

 

Er ikke dette skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen så vet ikke jeg.

[Mathias-S]

"En ny variant av H1N1 er oppdaget blant smittede i Norge. To av de døde hadde den muterte varianten."

 

http://www.dagbladet.no/2009/11/20/nyheter...tuttet/9135372/

 

Er ikke dette skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen så vet ikke jeg.

Hvorfor skulle det spres skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen, da?

[JoeyMcFlow]

"En ny variant av H1N1 er oppdaget blant smittede i Norge. To av de døde hadde den muterte varianten."

 

http://www.dagbladet.no/2009/11/20/nyheter...tuttet/9135372/

 

Er ikke dette skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen så vet ikke jeg.

 

Ting som dette her er et godt eksempel på hvordan media tjener penger på h1n1 influensaen. Hvor mange mennesker tror du ikke kjøper DB i dag for å lese den artikkelen. Dette er egentlig rein markedsføring og de selger som varmt hvetebrød. Faktum er at enormt mye annet er 100 ganger farligere enn h1n1 viruset, men det er Svineinfluensaen som er "inn" for tiden og det er det som selger.

 

Hvorfor skulle det spres skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen, da?

Vel, for å få folk til å ta den? De vil jo få folk til å ta vaksinen. Kan vel hende at vaksine produsentene betaler gode penger for å få slike artikler ut. Er en mulighet. Kanskje en absurd en sådan, men dog.

Endret 20. november 2009 av JoeyMcFlow

[dotten☻]

Vel du er tydeligvis ikke kjent med dette, men media liker å blåse opp saker for å selv tjene mer penger, ikke for å hjelpe staten med å drepe oss.

 

En mutert variant vil jo bare si at vaksinen kanskje ikke lenger hjelper?

[jonlem]

Jeg har heller ikke tro på at myndighetene på noen måte prøver å drepe oss, og det at svineinfluensaen er menneskeskapt som "crowd control", har jeg heller ingen tro på. Jeg er ingen kraftig konspirasjonsteoretiker. Men jeg er skeptiker.

 

Denne vaksinen er masseprodusert for fort uten nødvendig testing, og det er derfor jeg velger å la vær å ta den.

Godt å høre. Skeptisk er man i sin fulle rett til å være.

 

Og ja, jeg kan til en viss grad være enig i at det kanskje er litt tynt med testing og god dokumentasjon på denne aktuelle vaksina, men allikevel har i alle fall jeg (og åpenbart flere) oppfattet det som rimelig greit og trygt å ta vaksina. Det er ikke slik at det er første gangen det blir laget en vaksine av denne sorten.

 

Se FHI's mening om akkurat det:

Modellvaksine og testing

 

Pandemrix er godkjent i hele Europa basert på en vurdering av dokumentasjon av vaksinens effekt og sikkerhet etter det såkalte modellvaksinekonseptet. Det betyr at modellvaksinen er testet ut i ca 5 000 personer i kliniske forsøk. I modellvaksinen er det brukt en stamme av et annet influensavirus, H5N1 fugleinfluensa. Erfaring fra årlig skifte av virusstammer i sesonginfluensavaksiner gjennom flere tiår, og fra utvikling av pandemivaksiner, tilsier at en endring av virusstammen til den nye influensaen A (H1N1) ikke i vesentlig grad vil endre sikkerheten og effekten av vaksinen.

[Mathias-S]

Er helt enige med dere som sier at dette sannsynligvis bare er en sensasjonell overskrift og helt normalt som tabloid overskrift. Ser heller ikke hvorfor regjeringen skulle tvinge på oss vaksinen, annet enn at det gjør at de sparer penger (folk blir ikke syke) og at det er helsevesenets ansvar å hindre en epidemi som muligens kan ta livet av mange (nå vil jo ikke det skje, men det er vel heller snakk om føre-var).

Endret 20. november 2009 av Mathias-S

[jonlem]

Er ikke dette skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen så vet ikke jeg.

 

Helsemyndighetene tror ikke den muterte varianten av viruset har spredt seg til andre deler av befolkningen og forsikrer at det ikke er noen grunn til panikk.

 

Hvem er det nå egentlig som skaper denne panikken, skremselspropagandaen og hysteriet?

 

Er det myndighetene, eller er det de som altfor lett lar seg forvirre av store, svarte bokstaver på dagbladet.no?

Hva med å lese litt mer enn bare overskrifta? Selvfølgelig vil Dagbladet at folk skal lese avisen deres, de har en seriøs økonomisk interesse for det, de lever av å skape overskrifter som selger. De er sånn sett ikke en uavhengig, troverdig aktør i denne saken.

 

EDIT

Og hvis en prøver litt på egen hånd, kan en finne langt mer nøktern informasjon om emnet på myndighetenes egen informasjonsside, pandemi.no:

 

Funn gjort ved undersøkelser av virus

 

Folkehelseinstituttet har som ledd i overvåkingen av det pandemiske influensaviruset analysert virus fra mange pasienter. Virusene har store likheter med hverandre, men enkelte mutasjoner er påvist hos noen av dem. En av mutasjonene har fanget særlig interesse. Den er funnet hos to pasienter som er døde av den nye influensaen, samt hos en pasient med alvorlig influensasykdom. Disse døde var to av de første pasientene som døde i Norge. En del av de som er døde senere er undersøkt uten at det er funnet samme muterte virus. Mutasjonen kan tenkes å påvirke virusets evne til å feste seg dypere ned i luftveien og dermed føre til alvorligere sykdom.

 

— Basert på det vi vet så langt ser det ut til at det muterte viruset ikke sirkulerer i befolkningen, men at det kan være snakk om spontane forandringer som har oppstått i de tre pasientene, sier direktør i Folkehelseinstituttet Geir Stene Larsen.

 

I tillegg er det analysert ca 70 andre virus fra norske pasienter med påvist influensa A(H1N1). Det er ingen indikasjoner på at denne endringen i viruset betyr noe for effekten av vaksinen eller effekt av antiviralia/Tamiflu.

 

Hvis en kaller dette skremselspropaganda er en temmelig langt ute på jordet.

 

LES SELV

Endret 20. november 2009 av jonlem

[Simon Aldra]

Tja, det er vel et sunnhetstegn for ytringsfriheten at man også tillater vås som truer folkehelsen.

 

Ja, man skulle tro det. Allikevel er dette folk som mener vi og media blir kneblet og kontrollert, blant annet av disse grusomme sosialistene. Snedig.

Rent bortsett fra det generelle sunnhetstegnet det er at ytringsfriheten gjelder også for dette, er det jo ikke akkurat et argument for konspirasjonsteoretikernes sak at de får massiv dekning i media.

 

Årsaken til at de normalt ikke får mye dekning kan en finne i det faktum at de er svært obskure, de er fremstår som litt gale, og de er helt uinteressante for de fleste lesere. Før denne mediafesten tror jeg de færreste journalistene i det hele tatt kjente til nettsteder som Nyhetsspeilet..

 

La oss si det slik, religiøse ekstremister på Vestlandet får bare unntaksvis store oppslag om sin tro i hovedstadsavisene.

 

[Lumpness]

Edit:

 

Svar til jonlem :

 

Med andre ord, de skremmer folk til å ta vaksinen , som om de ikke har noe annet valg. Det står jo i klartekst i den artikkelen fra dagbladet at vaksinen eller tamiflu også hjelper mot den muterte varianten .

Endret 20. november 2009 av Lumpness

[jonlem]

Det er vel verdt å merke seg at det at visse (konspirasjons)teorier ikke får særlig oppmerksomhet i media blir sett på som et bevis på at media er kontrollert av disse ufyselige menneskene som nå prøver å ta livet av oss, sakte men sikkert.

[jonlem]

Edit:

 

Svar til jonlem :

 

Med andre ord, de skremmer folk til å ta vaksinen , som om de ikke har noe annet valg. Det står jo i klartekst i den artikkelen fra dagbladet at vaksinen eller tamiflu også hjelper mot den muterte varianten .

Leste du hva jeg prøvde å si litt ovenfor her?

 

Dette er ikke noe å skrike opp om. Det er i all hovedsak Dagbladet som trenger noe å skrive i store, svarte bokstaver. Det må de få lov til, det er det de lever av. Gjør en litt innsats på egen hånd og sjekker opp ting, leser artikkelen grundig og setter seg inn i saken istedenfor bare å lese overskrifta og skumme gjennom artikkelen, finner en ut at det er snakk om en enkel, ufarlig mutasjon som er funnet hos et par av de aller første som ble syke her i landet, og ikke er sett igjen siden.

At mange oppegående mennesker da vil spørre seg om vaksina (og Tamiflu) vil kunne fungere mot eventuelt også denne "muterte" varianten, er ikke sjokkerende. At også FHI tenker på dette og opplyser om det istedenfor å vente på telefonstorm er heller ikke direkte sjokkerende eller det minste rart.

 

Ingen grunn til panikk, det er helt enkelt informasjon om hvordan vi ligger an.

Men for all del, informasjon vil vi jo ikke ha.

Endret 20. november 2009 av jonlem

[Evilfish]

"En ny variant av H1N1 er oppdaget blant smittede i Norge. To av de døde hadde den muterte varianten."

 

http://www.dagbladet.no/2009/11/20/nyheter...tuttet/9135372/

 

Er ikke dette skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen så vet ikke jeg.

Hvorfor skulle det spres skremselspropaganda for å få folk til å ta vaksinen, da?

fordi de folka daua for lenge sia. men media bestemte seg for å skrive om det nå.

[KVTL]

Og her ligger paradokset. Ut av de 23 som har dødd av svineinfluensa i Norge, er det kun 1 person som har vært helt frisk, dvs. ikke tilhørt den såkallte risikogruppen m/underliggende sykdommer.

 

Det regnes at 1 milliion tilhører risikogruppa, dvs. 3,5 millioner gjør det ikke. Og ut av disse 3.5 mill. friske, har altså ett menneske dødd. (i løpet av et år fremover kanskje anslagsvis 10-20)

 

Det vil si at risikoen for å dø i biltrafikken er 1000-vis av ganger større. De (friske) som er redd for å dø av svineinfluensa burde sånn sett mye heller sluttet å kjøre bil. Men hvor mange her har gjort dét?

 

Ser man litt mer globalt på det så er dette en smittsom sykdom som sprer seg lett. Av en eller annen grunn er visse land mer utsatte for dødsfall en andre.

 

Vaksinering handler ikke bare om å forhindre at en selv blir smittet, men også at andre blir smittet. Gjennom vaksinering hindrer man at folk dør unødig. Mange steder i verden regjerer det fortsatt sykdommer som her på berget har vært "utryddet" i mange år. Grunnen er ofte at de mangler penger til å vaksinere sine innbyggere.

 

 

Det faktum at maskiner innebærer en risiko ved bruk er allmenn viten. Poenget her er at folk er ikke klar over at det eksisterer en risiko ved vaksiner.

 

Alle jeg kjenner vet at det er en viss risiko ved å vaksinere seg. I et perspektiv så er dagens vaksiner bedre uttestet og bygger på bedre og mer bredere kunnskap enn de vaksinene som ble satt på 50, 60 og 70 tallet. Disse inneholdt også kvikksølv.

 

 

Jeg har heller ikke tro på at myndighetene på noen måte prøver å drepe oss, og det at svineinfluensaen er menneskeskapt som "crowd control", har jeg heller ingen tro på. Jeg er ingen kraftig konspirasjonsteoretiker. Men jeg er skeptiker.

 

Denne vaksinen er masseprodusert for fort uten nødvendig testing, media har blåst den ut av proposjoner (Og tjent gode penger på det), og har derfor skapt et bilde av en "pandemi" som ikke stemmer med fakta overhodet. Derfor velger jeg å la vær å ta den.

 

Som nevnt så er vaksinen utviklet på bakgrunn av kunnskap man har. Det er fullt lov å være skeptiker, men jeg tror det finnes andre vaksiner man kan være mer mistroiske mot enn denne. HPV vaksinen er et eksempel på at det er større grunn til å være mistroisk mot.

 

For mange er ikke spørsmålet om å la seg vaksinere eller ikke, har man barn eller er i faresonen såblir spørsmålet om man skal ta vaksinen (og event konsekvenser den bringer med seg) eller om man skal pådra seg sykdommen med de konsekvenser det har. For mange blir det som å velge mellom kolera og pest, begge deler løper man en viss risiko.

 

Det er fullt mulig å være skeptisk, jeg er selv skeptisk til vaksiner som det har blitt snakket mye om. Når vi vurderte om jentungen skulle ha MMR vaksinen eller få delt den opp så ble det tatt på et bredest mulig grunnlag. Flere jeg kjenner (der noen av dem jobber i helsevesenet) anbefalte oss ikke det. Vi valgte det likevel, siste vurderingen begikk i om trippelvaksiner kunne gi dårligere beskyttelse slik noen i de medisinske miljøene i statene hadde hevdet. Vi fant fort ut at påstander om autisme ble trukket tilbake av artikkelskriverne i 2004.

 

Men dette er en vaksine som det ikke er noen farlige bivirkninger ved, alle dødsfall som er rapportert inn er enten ikke som følge av vaksinen eller sannsynligvis ikke pga. vaksinen pga. deres helsetilstand. Det samme har jeg lest for andre lands helsemyndigheter.

 

Eneste noen land gjør er å ikke anbefale den til gravide og de som er allergiske mot innholdet, og det er vel den eneste kritikken man kan sette frem. At man ikke også bestilte alternativ vaksine, men grunnen er mest sannsynlig at dette var en uttestet vaksine i forholdet til alternativene når det ble bestilt.

 

Uansett så ikke ta infoen fra vaksineaksjon.no som god fisk, spesielt ikke når en av hovedaktørene på direktesending klarer å lire av seg at vaksinering medfører nedsatt immunforsvar. Det vet vi er tull, allerede de første vaksinene mot kopper motbeviser dette lite gjennomtenkte tanken.

 

Konklusjon:

 

Er ingen land som fraråder noen å IKKE ta vaksinen, men at visse grupper helst ikke skal ta den. Her vil man at alle skal ta samme vaksine fordi vi har kun den ene.

 

Edit:

 

Krigstypene til avisene var en av de årsakene som har vist at skaper hysteri. WTO har forresten erklært dette som en pandemi siden den sprer seg over store geografiske områder, det må derfor ikke forveksles med epidemi.

Endret 20. november 2009 av KVTL

[Lumpness]

Igjen spyr de ut skremselspropaganda

 

http://go.dagbladet.no/ego.cgi/dbf_henv/ht...luensa/9137500/

 

"Nye bivirkningstall viser fire døde og fire spontanaborter siste uka"

 

"Tror ikke det har noen sammenheng med vaksinen"

 

" Vi har nå vaksinert nær én million nordmenn, og til sammen er det meldt om totalt åtte dødsfall og seks spontanaborter i etterkant av vaksineringen, sier avdelingsoverlege Steinar Madsen i Statens legemiddelverk til Dagbladet."

 

Folk dauer , å det settes i sammenheng i overskriften. men samtidlig tror de IKKE at det har noe sammenheng med vaksinen om man leser videre ! HALLO I LUKEN

 

Hvorfor i alle dager kalles det bivirkningstall da? Når det ikke er det likevel ? Men at det har med underliggende sykdommer ?

 

Totalt kaos i alle kanter . Komplett uforståelig noe som helst lenger