Vaksineaksjon.no - bare sprøyt!

[Hrodebert]

Ja, paradoksalt nok.

[Simon Aldra]

Paradoksene må vi aldri slippe taket på, de er noen av de mest oppløftende delene av det politiske liv (som at FRP kaller seg et liberalistisk parti og går på valg på å begrense innvandring og å styrke det offentlige helsetilbudet, eller at SV går på valg som et sosialistisk parti og i stor grad har akseptert kapitalismen, men det blir en digresjon).

[Mathias-S]

Skjønner ikke helt logikken bak uttalelser som at vaksinen "tvinges" på oss av regjeringen. Hvorfor skulle de gjøre det? Og hvorfor er folka bak vaksineaksjon.no og nyhetsspeilet.no mer kvalifiserte enn leger og farmasøyter når det gjelder medisiner og vaksiner?

 

Når de attpåtil sprer frykt uten å sette ting i kontekst (som f.eks. mengden kvikksølv og andre stoffer, som andre har påpekt, er jo absolutt ikke farlig) eller sier at vaksinen ikke er testet (selv om det stort sett er den samme vaksinen som f.eks. fugleinfluensa, men med svineinfluensa-virus). Eller det at man blir syke fordi det er rester av svineinfluensavirus i vaksinen. No shit? Det er jo nettopp det som gjør at vaksinen kan virke... Og selv om viruset er dødt, kan det tydeligvis smitte?

 

Folka bak er forøvrig de samme som mener at 9/11 var en bløff, det er avanserte sivilisasjoner på Mars og månen (tydeligvis høyteknologisk), Star Trek/Star Wars er sant, "regjeringen" eller noen innflytelsesrike organisasjoner sprer chemtrails og det er kanskje med på å spre svineinfluensa, Obama er en del av/vil skape New World Order osv.

[Cyberfrog]

Hvis de hadde nøyd seg med å si at helsemyndighetene utformer budskapet slik at flest mulig forhåpentligvis skal vaksinere seg, og at informasjonen vi får via media derfor ikke er helt balansert, så hadde de hatt et poeng (det ville også vært litt "Captain Obvious", dog).

 

Men nei... istedet påstås det at myndighetene har alle mulige slags onde hensikter.

[Ducktoy]

Det er jo nettopp det som gjør at vaksinen kan virke... Og selv om viruset er dødt, kan det tydeligvis smitte?

 

Enten døde eller svekkede.

Om det er H1N1 halv-levendes eller i en kiste som blir brukt i vaksinen aner jeg ikke, men tviler på at en i rullestol med brukne armer og bein klarer å gjøre så forbanna mye skade.

 

Hele poenget med vaksiner er å kunne få kroppen til å skape antistoffer uten å utsette brukeren for unødvendig skade (som for eksempel ved å la være å ta vaksinen, hvor man risikerer å få en fullblods versjon på besøk).

 

 

så kort sagt faller valget på:

forkrøpla H1N1 + like mye kvikksølv som i en boks tunfisk + en dose skvalen, det samme stoffet som lages i din egen lever og svømmer rundt i blodet ditt.

 

eller

 

fullblods H1N1 som skremmer fagfolket

Endret 20. november 2009 av Ducktoy

[Left Blank]

Vil ogsa legge til at jeg har flere steder lest folk som pastar at vaksinen gis intravenost rett i blodaaren, men dette er feil.

Den settes i muskelen, og faktisk sa skjer mesteparten av "action" lokalt i armen.

[jonlem]

Tja, det er vel et sunnhetstegn for ytringsfriheten at man også tillater vås som truer folkehelsen.

 

Ja, man skulle tro det. Allikevel er dette folk som mener vi og media blir kneblet og kontrollert, blant annet av disse grusomme sosialistene. Snedig.

 

Hvis de hadde nøyd seg med å si at helsemyndighetene utformer budskapet slik at flest mulig forhåpentligvis skal vaksinere seg, og at informasjonen vi får via media derfor ikke er helt balansert, så hadde de hatt et poeng (det ville også vært litt "Captain Obvious", dog).

 

Men nei... istedet påstås det at myndighetene har alle mulige slags onde hensikter.

Det er lov, faktisk helt på sin plass og forventet av oss at vi skal være kritiske og være i stand til å se en sak fra flere sider, også det myndighetene presenterer. Alt er ikke nødvendigvis god fisk.

Men allikevel er det jo et stykke fra sunn skepsis til det disse presterer. Særlig spesielt er det vel at man roper opp om at folk er naive og trangsynte, når en fremstår som særdeles ensporet selv.

 

så kort sagt faller valget på:

forkrøpla H1N1 + like mye kvikksølv som i en boks tunfisk + en dose skvalen, det samme stoffet som lages i din egen lever og svømmer rundt i blodet ditt.

 

eller

 

fullblods H1N1 som skremmer fagfolket

Godt forklart. Mitt valg ble tatt for flere uker siden, og jeg er da definitivt i live ennå.

(Ikke at det i utgangspunktet er et særlig bedre bevis for at vaksina er "trygg", enn andres bevis for det motsatte i form av enkeltpersoners opplevelser og utsagn. )

[Gjest Slettet+127836]

Jeg likte veldig godt innlegget hvor det ble presisert hva vann inneholder eller kan inneholde. Registrerer at skeptikerene ikke har åpnet munnen siden, kanskje de har fått helt angst for det også? Da løser problemene seg ihvertfall ganske fort, for som kjent: Uten mat og drikke...

[Mr.M]

Forøvrig har du helt rett, det er ingen som sier at "Norge vet best", ei heller Danmark. Eller du, for den saks skyld.

Jeg har dog trua på at de som styrer landene, både Norge og Danmark, tar de avgjørelsene de tror er til det beste for det samfunnet de har "kontroll" over.

Da er det i allefall åpenbart at issuet "massevaksinasjon av hele befolkningen eller ei" ikke er basert på vitenskap, men synsing (hvilket jeg har trodd hele tiden). At to så ellers like land som Danmark/Norge kan falle ned på helt forskjellig konklusjon hva angår behov for massevaksinasjon, beviser det.

 

I den forbindelse er det en interessant observasjon som fremstår,

 

-at folkemassen/majoriteten/mannen-i-gata i forskjellige land, automatisk ser ut til å innta sammenfallende holdning med hva ens land politikere/helsemyndigheter har lagt seg på. Enten avgjørelsen gikk hit eller dit. "Jeg tror på ekspertene og staten"

 

- dvs. majoritet-oppfattningen i Danmark er nok at myndighetene (der) vet best. Har i allefall ikke sett massemønstring av dansker gå i demostrasjonstog og forlange massevaksinasjon.

 

Såpass enkelt faktum kan dette kokes ned til.

[KVTL]

På et generelt grunnlag så er normal skepsis et sunnhetstegn, det er bra for samfunnet at det fremsettes kritikk og respons.

 

Det er ikke en hemmelighet at vaksiner kan skade, det har historien bevist grundig. Kanskje noen av dere husker dokumentaren som gikk på Dokument 2 som het Berners barn. Den omhandlet faren til en da 25 år gammel hjerneskadd gutt og hans kamp mot folkehelsen.

 

Frem til 84 ble det produsert en trippelvaksine het til lands. Allerede i 77 ble det oppdaget alvorlige feil og mangler ved denne produksjonen uten at dette fikk noen konsekvenser, nesten det samme kom en ny undersøkelse i 82 frem til.

 

Det ble også fremsatt bekymringer fra fagmiljø om at det kunne være en sterk sammenheng mellom trippelvaksinen og krybbedød, denne ble hemmeligstemplet. Dette ble avkreftet i senere tid.

 

Komplikasjoner som ble meldt til folkehelseinstituttet ble aldri sendt videre for registrering, da man mente at det forelå «nesten krybbedød tilfeller».

 

Både internasjonal og nasjonal ekspertise mente at denne vaksinen hadde skyld i skader, ikke bare denne gutten sin.

 

Senere undersøkelser viste også at innrapporteringene av bivirkninger sank betraktlig etter at man gikk over til en ny type i 84, denne var produsert av et internasjonalt selskap. I 88 ble også denne vaksinen byttet ut til en annen med enda mindre fare for komplikasjoner igjen.

 

Det lå med andre ord en rekke rapporter og seriøse tester på at denne vaksinen var mest sannsynlig årsak til blant annet alvorlig hjerneskade. Først i 2006 inngår regjeringsadvokaten et forlik med Berner, da har de også fått de rettsoppnevnte sakkyndige mot seg.

 

Senere på slutten av 80 tallet så fikk vi utprøvingen av meningokokk B-vaksine. Her ble også mange skadet, og de ble faktisk lovet erstatning i informasjonsfolderen hvis de skulle ble skadet. Denne erstatningen fikk de ikke, fordi man mente at det ikke forelå en årsakssammenheng. Jeg vet at Folkehelseinstituttet i 2008 produserte en artikkel der de mente at det ikke forelå en sammenheng, men en absolutt konklusjon var det ikke. Man kan med andre ord ikke utelukke at for noen er det en klar sammenheng.

 

Senere på slutten av 90- tallet så var det MMR- vaksinen som kom opp, her ble det hevdet autisme. Denne påstanden som ble publisert i 97 er i dag trukket også offisielt fra de som publiserte den opprinnelige artikkelen.

 

Vaksiner kan med andre ord påføre skader, også alvorlige skader. Man vaksinerer av to grunner, den ene grunnen er å beskytte individet og den andre grunnen er beskyttelse av samfunnet.

 

Hele svineinfluensa saken har vist oss følgende:

 

1. Det finnes ikke noen kriseplaner som virker slik de egentlig skulle. Det er mye tull rundt vaksinasjon, og prioriteringslistene brytes stadig.

 

2. Vi mangler offentlig kapasitet til å vaksinere befolkningen hurtig hvis det skulle være nødvendig. Man bruker heller ikke de ressurser som ligger ledig i samfunnet. Hvorfor kan man ikke la bedriftshelsetjenester og skolehelsetjenesten vaksinere også.

 

3. Mediene lager et hysteri sirkus av dette. Jeg så en artikkel der det stod at man ikek skulle ta i mot smågodt som ikke var innpakket. Det nærmet seg med andre ord de tilstander når HIV smitten ble opplyst her til lands. Det var en periode der det faktisk var en oppfatning av at man ikke skulle benytte seg av offentlig toalett pga. spredning av HIV.

 

4. Mangel på saklig, seriøs og velbalansert informasjon. Dette mener jeg har vært og er mangelfullt. FHI utgir info som kun støtter opp om at man skal vaksinere seg, mens avisene til tider har hysteri og krigstyper som informasjon.

 

Vedrørende erstatning så ser jeg FHI skriver det slik at man får inntrykk av at det er lettere å få erstatning. Dessverre er ikke realitetene det slik. Man kan si at det ikke foreligger prsakssammenheng, og da blir det den skadde eller pårørende som får som oppgave å skaffe denne infoen. Det er dessuten en tung bør å kjempe mot staten, du kjemper mot en tung mur med regjeringsadvokaten i front.

 

Men slik som vaksineaksjonen oppfører seg med skremselspropaganda og mer til, det synes jeg IKKE noe om.

 

Vedrørende vaksine og bivirkninger så er de fleste bivirkninger ikke farlig, de går også over etter en stund.

[jonlem]

Vet om noen ihvertfall nå som lå rett ut i noen dager og var overbevist om at det var nøffnøff-syken, og det viste seg at det ikke var det.

Så jeg stoler ikke en døtt på de statestikkene som er laget utifra "proff gjetting"

Kvalifiserte gjetninger ja, fra fagpersoner. Langt mer til å stole på enn hva jeg tror en hvemsomhelst av folka bak nyhetsspeilet.no greier å regne seg fram til.

 

Da er det i allefall åpenbart at issuet "massevaksinasjon av hele befolkningen eller ei" ikke er basert på vitenskap, men synsing (hvilket jeg har trodd hele tiden). At to så ellers like land som Danmark/Norge kan falle ned på helt forskjellig konklusjon hva angår behov for massevaksinasjon, beviser det.

Og du hopper elegant over det faktum at Danmark hittil har vært rammet langt lettere enn Norge av selve influensaen, selvfølgelig vurderer de ting annerledes da. Med forskjellig utgangspunkt er det ikke så innmari sjokkerende at konklusjonen blir forskjellig.

Kall det gjerne synsing om du vil, jeg vil kalle det som over, kvalifiserte gjetninger. Basert på erfaring og vitenskapelige tenkemåter. Det er noe jeg, og høyst sannsynlig også du, egentlig har dårllige forutsetninger for å bestride.

 

(....)

Et sjeldent saklig innlegg i denne diskusjonen. Godt det er noen som greier å tenke klart.

Endret 20. november 2009 av jonlem

[Mr.M]

Da er det i allefall åpenbart at issuet "massevaksinasjon av hele befolkningen eller ei" ikke er basert på vitenskap, men synsing (hvilket jeg har trodd hele tiden). At to så ellers like land som Danmark/Norge kan falle ned på helt forskjellig konklusjon hva angår behov for massevaksinasjon, beviser det.

Og du hopper elegant over det faktum at Danmark hittil har vært rammet langt lettere enn Norge av selve influensaen, selvfølgelig vurderer de ting annerledes da. Med forskjellig utgangspunkt er det ikke så innmari sjokkerende at konklusjonen blir forskjellig.

Her er det du som hopper over faktum, fordi besluttning om massevaksinasjon eller ei, i de respektive landene, ble tatt langt tilbake i tid.

[JoeyMcFlow]

<Lang post som omhandlet ufarligheten i alle influensaens ingredienser, og opplyste om det faktum at vann noen ganger inneholdt en liten mengde av dem.>

 

Nå skal det faktisk sies, en gang for alle. Det er en ENORM forskjell på å intravenøst inntak, og fysisk spise noe.

 

Hva skjer... Hvis en person spiser en biff? Vel, han blir mest sannsynlig mett.

Nå, hvis han istedet skulle ta å jamme den biffen inn i en sprøyte og skyte den rett inn i skuldra!...

Vent, glem det, teit formulering.

La oss se at de samme stoffene som biffen inneholdt:

GRISEKJØTT PR. 100g

-------------------------------------

Energy 240 kcal 1010 kJ

 

Carbohydrates 0.00 g

- Sugars 0.00 g

- Dietary fiber 0.0 g

 

Fat 13.92 g

- saturated 5.230 g

- monounsaturated 6.190 g

- polyunsaturated 1.200 g

 

Protein 27.32 g

- Tryptophan 0.338 g

- Threonine 1.234 g

- Isoleucine 1.260 g

- Leucine 2.177 g

- Lysine 2.446 g

- Methionine 0.712 g

- Cystine 0.344 g

- Phenylalanine 1.086 g

- Tyrosine 0.936 g

- Valine 1.473 g

- Arginine 1.723 g

- Histidine 1.067 g

- Alanine 1.603 g

- Aspartic acid 2.512 g

- Glutamic acid 4.215 g

- Glycine 1.409 g

- Proline 1.158 g

- Serine 1.128 g

 

Water 57.87 g

Vitamin A equiv. 2 μg 0%

Vitamin B6 0.464 mg 36%

Vitamin B12 0.70 μg 29%

Vitamin C 0.6 mg 1%

Vitamin K 0.0 μg 0%

Calcium 19 mg 2%

Iron 0.87 mg 7%

Magnesium 28 mg 8%

Phosphorus 246 mg 35%

Potassium 423 mg 9%

Sodium 62 mg 3%

Zinc 2.39 mg 24%

Kilde: "wiki-tadetmedenklypesalt-pedia"

 

Du injiserer kroppen din med det her, som tilsvarer den mengden du ville fått i deg hvis du spiste biffen. En god del ville nok gått inn sånn helt ok, mens en hel masse ville skapt en god del rare bivirkninger og helt sikkert gjort noe fælt med musklene dine.

 

Poenget mitt er. Bare fordi du kan spise det helt ufarlig, skal du ikke sette det rett i blodet. Er en grunn til at vi har et næringssystem i kroppen som trekker ut næringen vi trenger og sender det andre til resirkulering.

[jonlem]

Da er det i allefall åpenbart at issuet "massevaksinasjon av hele befolkningen eller ei" ikke er basert på vitenskap, men synsing (hvilket jeg har trodd hele tiden). At to så ellers like land som Danmark/Norge kan falle ned på helt forskjellig konklusjon hva angår behov for massevaksinasjon, beviser det.

Og du hopper elegant over det faktum at Danmark hittil har vært rammet langt lettere enn Norge av selve influensaen, selvfølgelig vurderer de ting annerledes da. Med forskjellig utgangspunkt er det ikke så innmari sjokkerende at konklusjonen blir forskjellig.

Her er det du som hopper over faktum, fordi besluttning om massevaksinasjon eller ei, i de respektive landene, ble tatt langt tilbake i tid.

Nå, fortell? Når da?

Tenker du på beslutningen om å faktisk vaksinere absolutt alle, eller beslutningen om å kjøpe inn nok vaksiner til alle i tilfelle det ble behov for det?

Det ville vært for sent å legge inn bestilling på vaksina i dag, feks, om nå folk brått begynte å dø som fluer oppover landet. Men det innser du selvfølgelig?

[jonlem]

<Lang post som omhandlet ufarligheten i alle influensaens ingredienser, og opplyste om det faktum at vann noen ganger inneholdt en liten mengde av dem.>

 

Nå skal det faktisk sies, en gang for alle. Det er en ENORM forskjell på å intravenøst inntak, og fysisk spise noe.

Javel, men uansett hva du prøver å fortelle er denne vaksina bygget på noe som har vært brukt i tiår, det er i all hovedsak kun virusstammen som er "skiftet ut" for å passe til sesongens influensa og nå altså en pandemi.

Det bør også understrekes at hva angår kvikksølvet så er det snakk om en annen type enn den man får i seg gjennom mat, en type kroppen faktisk greier å kvitte seg med.

 

Forøvrig så innholdet i den biffen i farta ut som noe jeg lett kunne skutt inn i ei blodåre uten større bekymringer ja, gitt at mengdene ikke overskrider hva som regnes som helsefarlig.

 

Hvorfor så hysterisk for å få i seg en mikroskopisk mengde av noe du i utgangspunktet er temmelig full av uansett?

[Mr.M]

Det ville vært for sent å legge inn bestilling på vaksina i dag, feks, om nå folk brått begynte å dø som fluer oppover landet. Men det innser du selvfølgelig?

jepp. Og det visste/vet selvsagt danske myndigheter også.

 

Forøvrig ble den norske vaksinen bestillt allerede i mai måned

[KVTL]

Den ble bestilt etter at myndighetene ble obs på smittefaren.

 

På et generelt grunnlag så ser jeg ikke noe problem med å vaksinere seg, det beskytter også befolkningen i samfunnet og hindrer spredning.

 

Vaksiner gir bivirkninger, selv denne vaksinen har noen bivirkninger. Men det er også farlig å fly. Flyet kan dette ned eller det kan få noen tekniske feil.

[jonlem]

Det ville vært for sent å legge inn bestilling på vaksina i dag, feks, om nå folk brått begynte å dø som fluer oppover landet. Men det innser du selvfølgelig?

jepp. Og det visste/vet selvsagt danske myndigheter også.

 

Forøvrig ble den norske vaksinen bestillt allerede i mai måned

Ja, og det er ingen hemmelighet. Du ville fram til hva da?

[Mr.M]

Vaksiner gir bivirkninger, selv denne vaksinen har noen bivirkninger. Men det er også farlig å fly.

Og her ligger paradokset. Ut av de 23 som har dødd av svineinfluensa i Norge, er det kun 1 person som har vært helt frisk, dvs. ikke tilhørt den såkallte risikogruppen m/underliggende sykdommer.

 

Det regnes at 1 milliion tilhører risikogruppa, dvs. 3,5 millioner gjør det ikke. Og ut av disse 3.5 mill. friske, har altså ett menneske dødd. (i løpet av et år fremover kanskje anslagsvis 10-20)

 

Det vil si at risikoen for å dø i biltrafikken er 1000-vis av ganger større. De (friske) som er redd for å dø av svineinfluensa burde sånn sett mye heller sluttet å kjøre bil. Men hvor mange her har gjort dét?

[Mr.M]

Ja, og det er ingen hemmelighet. Du ville fram til hva da?

At danskene i utgangspunktet vurderte anderledes enn Norge. (noe du åpenbart har vondt for å ta innover deg)