Vestlig tankegang - Ødelegger vi jorda?

[ole_marius]

Verden i dag er preget av en egosentrisk tankegang. Dette kan løses at alle gir sin rikdom til andre, dog så tviler jeg på at verken du eller jeg ville ha gitt 1000,- til en randome mann på gata.

 

Sult og konflikter er pga styresettet. Kina, Vietnam, Nord-Korea, Zimbabwe (egentlig de fleste U-land) osv...

 

Det har blitt en liten forbedring, men slike problemer vil alltid eksistere fordi det det er menneskelig å søke makt på bekostning av andre....

[Camlon]

snip

Hele dette innlegget ditt kan oppsumerres med. "Ja, du har rett, men det er ikke perfekt". Har du helt glemt hva du ønsker å vise? Du ønsker å vise at vise at hvis vi ikke avstår fra konsumkulturen vil vi kollapse. Da vil menneskeenheten bli utryddet. At det forsatt er sur nedbør i atmosfæren, men det har blitt reudsert er ikke et argument for at menneskeenheten vil bli utryddet. Jeg ga deg en utfordring, forklar meg hvordan menneskeenheten blir utryddet. (utenom krig) Skal du svare?

 

Iforholdtil det du skriver som er fullstendig off-topic, så er svaret. Ingen har hevdet at det ikke finnes problemer og at det er lurt å ta hånd om dem. Hvor mange ganger må jeg skrive dette før du klarer å forstå at jeg har skrevet det.

[myrdan]

Veldig enig i trådstarter.

 

Er det vi som eier jorden, eller er det jorden som eier oss ?

 

Jeg tror menneskeheten har kommet veldig feil ut og fortsetter vi å bevege oss i den retningen så tror jeg ting kommer til å gå til helvete.

 

Vi er alt for egoistiske og griske etter luksus.

 

Hadde ikke forundret meg om vi plutselig har hovedrollen i en film hvor vi må flykte fra jorden for det vi har mishandlet den til de grader at det ikke lengre går ann å bo her.

 

Det med pandemier og sånne ting stemmer også veldig bra i mitt hode, synd det ikke virker.

 

Det er som jeg pleier å si, vi er veldig smarte, men samtidig veldig dumme.

[ole_marius]

Jeg ga deg en utfordring, forklar meg hvordan menneskeenheten blir utryddet. (utenom krig) Skal du svare?

 

Jeg kan svare...

 

Vi kan dø av;

• Avlinger slår feil, vi sulter (mest sannsynlig vil det medføre krig)
  
• Epidemier, sykdommer dreper verdensbefolkning
  
• Jordskjelv
  
• Flodbølge
  
• Vulkanutbrudd (atmosfæren tilsløres av aske og vi gjør en entre med en ny is-tid)
  
• Tørke
  
• For mye nedbør
  
• Solstorm
  
• Solen kollapser
  
• Meteoritter
  
• En utenomjordisk magnetpuls kan ødelegge alt av moderne utstyr og gjøre oss hjelpeløse, eller drepe alt liv på jorden
  

 

Edit:

 

Det mest sannsynlige scenarioet

 

Sult --> pandemier/Epidemier --> Mangel på ressurser --> Krig --> menneskeheten borte

Endret 19. november 2009 av ole_marius

[Camlon]

Verden i dag er preget av en egosentrisk tankegang. Dette kan løses at alle gir sin rikdom til andre, dog så tviler jeg på at verken du eller jeg ville ha gitt 1000,- til en randome mann på gata.

 

Sult og konflikter er pga styresettet. Kina, Vietnam, Nord-Korea, Zimbabwe (egentlig de fleste U-land) osv...

 

Det har blitt en liten forbedring, men slike problemer vil alltid eksistere fordi det det er menneskelig å søke makt på bekostning av andre....

Hvordan i all verden skulle det fungere? Inntektforskjeller iblant folk i en nasjon er positivt, fordi det betyr at innsats blir belønnet. Hvis ikke innsats blir belønnet kollapser samfunnet, fordi folk jobbber hardest for seg selv, ikke andre. Jeg synes også det er moralst riktig å ha inntektforskjeller, fordi de som viser en innsats bør bli belønnet for det. De fleste er enig at de skal fungere slikt i hjemmet, men ikke i samfunnet.

 

Hvis du tenker på fattigdommen rundt om i verden hjelper det ihvertfall ikke å sende dem masse penger. Da begynner arbeidsmoralen deres å rakne, fordi de får masse ting uansett og det er ingen produktive jobber i samfunnet. (man trenger både inteligent og fast kapital for å skape rikdom i et samfunn.). I tilegg vil populasjonsveksten gå ut av kontroll, fordi folk i fattige land får alt for mange barn og de kommer ikke til å slutte med det på en stund selv om de får ting gratis fra vesten. For å bygge opp de landene må man bygge opp en industri. Det ser ut til å gå bra, utenom i Afrika.

[myrdan]

Verden i dag er preget av en egosentrisk tankegang. Dette kan løses at alle gir sin rikdom til andre, dog så tviler jeg på at verken du eller jeg ville ha gitt 1000,- til en randome mann på gata.

 

Sult og konflikter er pga styresettet. Kina, Vietnam, Nord-Korea, Zimbabwe (egentlig de fleste U-land) osv...

 

Det har blitt en liten forbedring, men slike problemer vil alltid eksistere fordi det det er menneskelig å søke makt på bekostning av andre....

Hvordan i all verden skulle det fungere? Inntektforskjeller iblant folk i en nasjon er positivt, fordi det betyr at innsats blir belønnet. Hvis ikke innsats blir belønnet kollapser samfunnet, fordi folk jobbber hardest for seg selv, ikke andre. Jeg synes også det er moralst riktig å ha inntektforskjeller, fordi de som viser en innsats bør bli belønnet for det. De fleste er enig at de skal fungere slikt i hjemmet, men ikke i samfunnet.

 

Hvis du tenker på fattigdommen rundt om i verden hjelper det ihvertfall ikke å sende dem masse penger. Da begynner arbeidsmoralen deres å rakne, fordi de får masse ting uansett og det er ingen produktive jobber i samfunnet. (man trenger både inteligent og fast kapital for å skape rikdom i et samfunn.). I tilegg vil populasjonsveksten gå ut av kontroll, fordi folk i fattige land får alt for mange barn og de kommer ikke til å slutte med det på en stund selv om de får ting gratis fra vesten. For å bygge opp de landene må man bygge opp en industri. Det ser ut til å gå bra, utenom i Afrika.

 

 

Begge 2 er på jorde.

 

Gir du en 1000 lapp til en kar, så får han det kanskje litt bedre, men hvordan skal det hjelpe for selve jorda og fremtiden?

Pengene blir jo brukt til å kjøpe ting som er utvinnet fra jorden og som har vært med å forurense.

 

 

Er det positivt at vi bruker penger til å oppmuntre folk til å arbeide med å tære på jorden?

[ole_marius]

Jeg er høyre mann så jeg er for at folk skal få lov til å være forskjellige

 

Men uasnett...

 

Veien å begynne er skole.

 

Som det gamle ordtaket sier...

 

"Gir du en sulten mann en fisk har han nok mat for en dag, lærer du mannen å fiske så har han nok mat for resten av livet"

[Camlon]

Jeg ga deg en utfordring, forklar meg hvordan menneskeenheten blir utryddet. (utenom krig) Skal du svare?

 

Jeg kan svare...

 

Vi kan dø av;

• Avlinger slår feil, vi sulter (mest sannsynlig vil det medføre krig)
  
• Epidemier, sykdommer dreper verdensbefolkning
  
• Jordskjelv
  
• Flodbølge
  
• Vulkanutbrudd (atmosfæren tilsløres av aske og vi gjør en entre med en ny is-tid)
  
• Tørke
  
• For mye nedbør
  
• Solstorm
  
• Solen kollapser
  
• Meteoritter
  
• En utenomjordisk magnetpuls kan ødelegge alt av moderne utstyr og gjøre oss hjelpeløse, eller drepe alt liv på jorden
  

La meg gå igjennom listen din, fordi den er ganske tåpelig.

1. Det vil øke prisene, det blir ikke noe sult i rike land.

2. Epedimiene er ikke noe større i dag, og om det skulle komme en forferdelig sykdom vil konsumkulturen hjelpe.

3. Jordskjelv vil ikke klare å drepe jordas befolkning. Det er også ganske fast hvor jordskjelvene kommer og de er forbredt.

4. Flodbølge vil igjen ikke drepe jordas befolkning

5. Yeah, right. Du må nok vente noen millioner år før det skjer

6. Som igjen ikke vil klare å drepe jordas befolkning og har ingenting med konsumkulturen

7. Flom vil ikke klare å drepe jordas befolkning, hvis du ikke tenker på syndefloden.

8. Solstormer har ikke drept en eneste menneske på jorden, og det har vært mange av dem.

9. Solen kollapser ikke før om mange milliarder år.

10. ditto

11. Herregud.

 

Hele listen din er verdiløs og viser på ingen måte hvordan konsumkulturen vil ødelegge jorden.

[Camlon]

Verden i dag er preget av en egosentrisk tankegang. Dette kan løses at alle gir sin rikdom til andre, dog så tviler jeg på at verken du eller jeg ville ha gitt 1000,- til en randome mann på gata.

 

Sult og konflikter er pga styresettet. Kina, Vietnam, Nord-Korea, Zimbabwe (egentlig de fleste U-land) osv...

 

Det har blitt en liten forbedring, men slike problemer vil alltid eksistere fordi det det er menneskelig å søke makt på bekostning av andre....

Hvordan i all verden skulle det fungere? Inntektforskjeller iblant folk i en nasjon er positivt, fordi det betyr at innsats blir belønnet. Hvis ikke innsats blir belønnet kollapser samfunnet, fordi folk jobbber hardest for seg selv, ikke andre. Jeg synes også det er moralst riktig å ha inntektforskjeller, fordi de som viser en innsats bør bli belønnet for det. De fleste er enig at de skal fungere slikt i hjemmet, men ikke i samfunnet.

 

Hvis du tenker på fattigdommen rundt om i verden hjelper det ihvertfall ikke å sende dem masse penger. Da begynner arbeidsmoralen deres å rakne, fordi de får masse ting uansett og det er ingen produktive jobber i samfunnet. (man trenger både inteligent og fast kapital for å skape rikdom i et samfunn.). I tilegg vil populasjonsveksten gå ut av kontroll, fordi folk i fattige land får alt for mange barn og de kommer ikke til å slutte med det på en stund selv om de får ting gratis fra vesten. For å bygge opp de landene må man bygge opp en industri. Det ser ut til å gå bra, utenom i Afrika.

Begge 2 er på jorde.

 

Gir du en 1000 lapp til en kar, så får han det kanskje litt bedre, men hvordan skal det hjelpe for selve jorda og fremtiden?

Pengene blir jo brukt til å kjøpe ting som er utvinnet fra jorden og som har vært med å forurense.

 

Er det positivt at vi bruker penger til å oppmuntre folk til å arbeide med å tære på jorden?

Du sitter her og antar at jeg er enig med deg at hvis vi ikke gjør noe drastisk vil jorda kollapse. Altså, du er på jordet.

 

 

 

Veldig enig i trådstarter.

 

Er det vi som eier jorden, eller er det jorden som eier oss ?

 

Jeg tror menneskeheten har kommet veldig feil ut og fortsetter vi å bevege oss i den retningen så tror jeg ting kommer til å gå til helvete.

 

Vi er alt for egoistiske og griske etter luksus.

 

Hadde ikke forundret meg om vi plutselig har hovedrollen i en film hvor vi må flykte fra jorden for det vi har mishandlet den til de grader at det ikke lengre går ann å bo her.

 

Det med pandemier og sånne ting stemmer også veldig bra i mitt hode, synd det ikke virker.

 

Det er som jeg pleier å si, vi er veldig smarte, men samtidig veldig dumme.

Det er flott at du tror at det vil skje, men det er tydlig at du ikke klarer å forklare hvorfor det vil skje. Kanskje gjøre det neste gang du sier at jeg er på jordet?

[myrdan]

Jeg ser jo på posten jeg quota at du ikke er enig, at du antar det viser hvor trangsynt du er.

 

Hvorfor er det tydelig at jeg ikke greier å forklare det når jeg ikke har prøvd en gang?

 

Du hvil at jeg skal forklare det og bruker en uetisk måte å få det til på (virker det som) da får jeg lite lyst til å forklare deg noe som helst.

 

jeg har ikke sakt at du er på jorde, det er du selv som påstår nå.

[Camlon]

Jeg ser jo på posten jeg quota at du ikke er enig, at du antar det viser hvor trangsynt du er.

 

Hvorfor er det tydelig at jeg ikke greier å forklare det når jeg ikke har prøvd en gang?

 

Du hvil at jeg skal forklare det og bruker en uetisk måte å få det til på (virker det som) da får jeg lite lyst til å forklare deg noe som helst.

 

jeg har ikke sakt at du er på jorde, det er du selv som påstår nå.

Ja, jeg bare påstår det, du skrev ikke dette, helt sant.

Begge 2 er på jorde.

 

Du vet at når man skriver at andre er på jordet og at du er helt enig med trådstarter, kan det være greit å skrive hvorfor.

[myrdan]

En vakker dag så kan du lese hva jeg legger bak mine utsagn.

[ole_marius]

Camelon; I realiteten er det du som er håpløs

 

Hva legger du i begrepet utenomjordisk? Romvesner og grønne menn på mars? Eller naturkrefter laget og skapt fra andre univers, solsystemer og galakser?

 

Har du aldri hørt om støy og strålinger fra verdensrommet?

 

Forskere har konkludert at en elektromagnetiskpuls fra en stjerne som kollapser kan ødelegge planeter og liv flere lysår unna...

[Camlon]

En vakker dag så kan du lese hva jeg legger bak mine utsagn.

Fortell meg, hva legger du bak

"Begge 2 er på jorde."

 

Faktumet er at du raver innom en tråd, og tror at du kan skrive at andre er på jordet, og dereter ikke få noe kritikk. Neste gang begrunn meningene dine.

[myrdan]

Som jeg skrev, så kan du en vakker dag kanskj lese hva jeg legger bak i det.

Vurderer sterkt å skrive en bok.

 

Som jeg også har skrevet så er jeg ikke interessert i å forklare deg det, ikke på denne måten.

[Camlon]

Camelon; I realiteten er det du som er håpløs

 

Hva legger du i begrepet utenomjordisk? Romvesner og grønne menn på mars? Eller naturkrefter laget og skapt fra andre univers, solsystemer og galakser?

 

Har du aldri hørt om støy og strålinger fra verdensrommet?

 

Forskere har konkludert at en elektromagnetiskpuls fra en stjerne som kollapser kan ødelegge planeter og liv flere lysår unna...

Jeg vet ikke hva du mente med magnetpuls, men det du beskriver vil ikke ødelegge all teknologi men la menneskene stå igjen. Uansett, hva har det med saken å gjøre. Poenget var å beskrive hvordan konsumkulturen ville ødelegge jorden.

 

Det verste er at du kaller meg håpløs, for hva? Det er du som kom med listen, og det var du som tabbet deg ut. Ikke et eneste av punktene valgte du å forsvare. Herregud!

[ole_marius]

Det var du som først kalte meg håpløs, så øye for øye, tann for tann.

 

En elektromagnetisk puls svir kretsene i elektroniske innrettinger. Vår teknologi er avhengig av datachiper, så om du svir disse så er det verken strøm, vann, sanitære hjelpemidler, kommunikasjon og transport i byer.

 

Man har gjort en datasimulasjon om hva som skjer om en EMP bombe avfyres i USA så vil det ta 3 dager før hele samfunnet kollapser..

 

Og er en EMP sterk nok kan dette ta livet av dyr og planter...

 

Edit: Jeg kan godt forsvare alle standpunktene i listen.

 

Alle naturkatastrofer kan medføre at det blir mangel på mat/ressurser som igjen medfører epidemier som igjen kan føre til krig.

Endret 19. november 2009 av ole_marius

[Camlon]

Det var du som først kalte meg håpløs, så øye for øye, tann for tann.

 

En elektromagnetisk puls svir kretsene i elektroniske innrettinger. Vår teknologi er avhengig av datachiper, så om du svir disse så er det verken strøm, vann, sanitære hjelpemidler, kommunikasjon og transport i byer.

 

Man har gjort en datasimulasjon om hva som skjer om en EMP bombe avfyres i USA så vil det ta 3 dager før hele samfunnet kollapser..

 

Og er en EMP sterk nok kan dette ta livet av dyr og planter...

Nå, snakker du plutselig om en EMP bombe. Igjen, la meg stave det igjen for deg "Du ønsker å vise at konsumkulturen vil ødelegge jorden." Jeg ba deg forklare hvordan. Skal du svare?

 

Edit: Jeg kan godt forsvare alle standpunktene i listen.

 

Alle naturkatastrofer kan medføre at det blir mangel på mat/ressurser som igjen medfører epidemier som igjen kan føre til krig.

Forsvar dem da og forklar hvorfor de er relatert til konsumkulturen.

 

Mangel på mat fører til at matvareprisene går opp. Altså, det blir ikke noe sult i i-land, fordi høyere matvarepriser fører til at folk spiser mat som er mindre energikrevende og det gjør det mulig å drive landbruk mange andre steder.

Endret 19. november 2009 av Camlon

[Kenny Bones]

Camlon, hvorfor snakker du om konsumkultur og matvarepriser? Det spiller overhodet ingen rolle i menneskeheten som en art og jorda i sin helhet. Alt vil balansere seg uansett. Det som skjer i enkelte land vil påvirke alle andre land over tid. Det er symmetrien i alt som finnes.

 

Du snakker om ting som ligger innenfor et emne, nemlig materialismen.

 

Det spiller ingen rolle hva man sier om det som ligger innenfor materialismen når det er materialismen i sin helhet som vil ødelegge jorda. Alt som finnes her på jorda har kommet fra jorda selv. Og alt kommer til å gå tilbake til jorda, men i mellomtiden har vi tuklet med det som har blitt lagd av disse stoffene. Og da tar det lengre tid før det kan komme tilbake til jorda igjen.

 

Se på plast som et eksempel. Plast kommer fra jorda selv, men vi har endret strukturen på det og endrer dermed nedbrytningstiden enormt. Da har vi en skjevhet som vi ikke kan endre på. Se bare på hva som finnes midt i middelhavet, et hav av søppel som vi ikke vet hvor vi skal gjøre av. Dette påvirker dyrelivet spesifikt:

 

Dette er et bilde av en albatross-unge som har spist plast og som selvfølgelig har dødd av det..

 

Det er det materialismen som har forårsaket. Og over hvor lang tid? Det er rimelig kort tid og uansett hva du sier så er det umulig å sammenligne dagens situasjon med hvordan det var for hundrevis av år siden. Rett og slett fordi verden ikke er den samme i dag som da. Vi aner ikke konsekvensene av det vi gjør fordi det tar tid før det får en effekt.

Jo, vi kan foreta antagelser, men vi kan aldri vite 100%. Jordens ressurser er ikke uendelig og vi konsumerer mer og mer. Da spiller det ingen rolle om det er i eller u-land som blir påvirket. ALLE blir påvirket.

 

Om du tror at forurensning ikke spiller en rolle så bør du få hodet ditt undersøkt:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dette er et bilde at "The Great Pacific Garbage Patch", det er nyttesløst å tro at dette ikke påvirker oss..

Endret 19. november 2009 av Kenny Bones

[Camlon]

Jeg har skrevet tidligere at vi vil ha problemer med søppel, og vi har hatt problemer med det tidligere. Spesielt får vi problemer med plast og annen type søppel som ikke nedbryter fort, men det er ikke hva tråden handler om.

 

Du startet tråden med at "konsumkulturen" vil bety enden på menneskeenheten, det var det jeg angrep. Det er tydlig at dere liker å putte stråmenn på meg f.eks. at "forsøpling er ikke noe problem i det hele tatt" selv om jeg nevner det i hver bidige post at det er en stråmann. Hvorfor drar dere opp den stråmannen hele tiden? Faktumet er, søppel er kjipt men menneskenheten er ikke akkuratt på vei til å dø ut for det. For å ordne med søppel vil jeg foreslå en ordenltlig resirkulering, og det er også alle nasjonene enig med meg i.

Endret 19. november 2009 av Camlon