vuderer kjøp av ny gaming pc ca 10k - brukpart oppsett?

[lilfire]

Hei.

Er på nippet til å bestille meg ny stasjonær gameing pc nå etter å kun ha hatt laptop de siste årene.

 

 

handleliste

 

Passer dette bra sammen? evt noe jeg kan gå litt ned på? tenkte egentlig å bruke ca 10K. men litt over går jo greit(som lista jeg har laget gjør) Har egetlig litt lyst å vente til 5870 eyefinity edition, men vet jo ikke hva prisen på dette kommer til å havne på eller når det kommer.

 

 

Foretrekker intel. har prød å satt meg litt inn i amd i det siste men for meg ser det ut som i7 er "best" pr dags dato(rett meg om det er feil) ellers har jeg best efraing med ati skjermkort.

 

PS: har skjerm mus og alt det der:P

Endret 18. november 2009 av lilfire

[Dunno1987]

Dvd rom?

 

Ellers har jeg ikke noe å si, har bare glemt dvd'en selv en gang og det er ganske kjedelig

[Minsc]

DVD-rom trenger man, ja ^^ Men syns du skal gå ned til 6Gb RAM. Tviler på at du egentlig trenger 12Gb RAM.. Da sparer du en tusenlapp der og kan kanskje oppgradere noe annet? F.eks et Radeon 5870 kort.. Bare et forslag.

[Itspersonal]

Sata DVD-drev.

 

Bytt til Samsung Spinpoint F3 som er en nyere og bedre utgave av F1.

 

Bytt til et billige hovedkort som dette f.eks.

https://prisguiden.no/produkt/100092

 

Med tanke på pengene du sparer på hovedkort kan du oppgradere til Asus 5870.

 

Anbfaler også et grei CPU kjøler som f.eks. Noctua.

 

Edit: 12GB minne er overkill med mindre du har spesielle behov til f.eks. filmredigering.

Endret 18. november 2009 av itspersonal

[Minsc]

Men man har vel strengt tatt ikke behov for CPU-kjøler hvis man ikke skal overklokke. Stocken funker vel greit nok da? Det koster jo rundt 600kr - er det verdt det? Er du ikke enig?

[Bolson]

Noen korte kommentarer:

 

1. 12 GiB minne er helt uten hensikt i en gaming PC. Seriøse tester viser om jeg ikke tar feil, at alt mer en 4 GiB ikke gir ytelseseffekt.

 

2. Å kjøpe en i7 920 sammen med et hovedkort til nesten 2 500 kr, dvs 4 500 kr for disse to delene tilsammen er etter min mening å kaste bort penger når man får samme spillytelse for ca 2 500 kr (eller mindre) med HD 5850/HD 5870 som skjermkort. Både et i5 750 og et AMD PII X4 955/965 oppsett vil gi samme ytelse på høye settings. Regner ikke med at trådstarter har tenkt å spille med 1650 x 1080 og medium settings.

 

Noen tester som viser dette, først fra OverclockersClub med GTX 260 som skjermkort.

Crysis Warhead

Far Cry 2

Bioshock

CoD WaW

Dead Space

Fallout 3

Left 4 Dead

 

Noen andre fra Guru3D, Radeon HD 5870 1024MB som skjermkort.

Spill 1 - Brothers in Arms og Crysis Warhead

Spill 2 - Resident Evil 5 og Far Cry 2

 

Resident Evil 5 er det eneste hvor faktisk i7 920 har en reell effekt.

 

Også hw.no sin siste test viser samme tendens, se nederst på siden - High settings.

 

3. Alle HD 5870, HD 5850, HD 5750 og HD 5770 har da eyefinity så langt jeg vet.

 

Konklusjon - min mening

A. Du bær gå for enten et i5 750 eller et AMD PII X4 955/965 oppsett. Fordelene med AMD er bedre tilgang på gode CF hovedkort (790FX) til akseptabel pris. I tillegg sparer du omtrent 2 000 kr.

 

B. Du velger 4 eller 8 GiB minne. 4 GiB vil holde utmerket på en spillPC. Du sparer igjen en 1 000 - 1 200 kr.

 

C. Du har nå god råd til en SSD disk, som uten tvil vil gi mindre framdrops i FPS spill.

[lilfire]

først må jeg si takk for bra respons.

 

ang dvd- rom så er det ikke ofte jeg bruker dvd/cd nesten kun til install og da tenkte jeg bruke en ekstern som jeg har.

 

okey 12Gb RAM er kanskje litt overkill. men når jeg ikke spiller multitasker jeg MYE og har gått tom for RAM. men kan nok gå ned til 6Gb eller 8Gb

Bytt til Samsung Spinpoint F3 som er en nyere og bedre utgave av F1.

Viste ikke at det var en F3 versjon der ute en gang. har egentlig hatt litt dårlig erfaring med samsung disker ,men ble overtalt av en kompis å velge den spinpoit over en wd disk, selv om jeg har bedere erfaring emd wd

 

Bytt til et billige hovedkort som dette f.eks.

https://prisguiden.no/produkt/100092

Her har jeg prøvd å tenke litt inn i framtiden. hva trenger man pci spor til i dag eller fremtiden?

 

Anbfaler også et grei CPU kjøler som f.eks. Noctua.

Så vit jeg har lest meg til på nettet holder stack kjølleren lenge om man ikke skal oc.

 

1. 12 GiB minne er helt uten hensikt i en gaming PC. Seriøse tester viser om jeg ikke tar feil, at alt mer en 4 GiB ikke gir ytelseseffekt.

Hovedsaklig er dette en gaming pc men den kommer til å bli brukt som arbeidsstasjon også og da trenger jeg nok litt mer.

 

2. Å kjøpe en i7 920 sammen med et hovedkort til nesten 2 500 kr, dvs 4 500 kr for disse to delene tilsammen er etter min mening å kaste bort penger når man får samme spillytelse for ca 2 500 kr (eller mindre) med HD 5850/HD 5870 som skjermkort. Både et i5 750 og et AMD PII X4 955/965 oppsett vil gi samme ytelse på høye settings. Regner ikke med at trådstarter har tenkt å spille med 1650 x 1080 og medium settings.

 

Nå finner jeg ikke igjen den siden jeg titta på tidligere i dag. Hvor det var masse tester mellom i7 og pII. Og ja de kom veldig likt ut der og som i testene du referer til. Men er var det også tatt med når de var overclocket og da fikk i7 et stort forsprang. Når det gjeler i5 så har jeg egetlig ikke tenkt noe på denne, men ser jo i testene du viser at den er abselutt noe å se på. hvordan er den å overclocke?

 

Men med tanke på en fretidsrettet pc, er da bedre å satse på i7 i forhold til i5?

 

C. Du har nå god råd til en SSD disk, som uten tvil vil gi mindre framdrops i FPS spill.

 

SSD disk vuderte jeg sterkt å sette opp, men har ikke klart å satt meg inn i dette markedet. har dog fått med meg at itel x25 er bra SSD disker men så ligger prisen på en 160GB på 3k da som jeg syntes ble vel mye.

[Bolson]

De testene med overklokking er nok også gjort på 1680 x 1050 og medium settings. Det er slike settings jeg bruker i Crysis på mitt 3 år gamle X1950 Pro.

 

Ser du på testen jeg viser til har i7 920 på 2,66 Ghz og i7 965 på 3,2 Ghz omtrent nøyaktig samme fps. Da har nok en i7 920 klokket til 3,2 eller 4 omtrent samme ytelse også. Når man bruker høy oppløsning/høye settings er det GPU som begrenser i nesten alle spill.

 

Du har ikke bruk for en 160 GB SSD. 80 GB holder i massevis, da den ikke bør brukes som lagringsdisk, men til OS og en del av programmene. Da blir prisen under 1 800 kr.

 

i5 klokker like greitt som i7 920, det gjør faktisk AMD sine også - men de blir varme. Verdensrekorden på over 7 Ghz har X4 965 BE. Det er ingen forskjell i hvor fremtidsrettet 1156 og 1366 er. Du må garantert skifte både HK og CPU neste gang uansett.

 

Du skal multitaske ekstremt eller med svært tunge programmer om du skal ha bruk for særlig mer enn 4 GiB. Ja, jeg vet at mange vil være uenig, men de fleste programmer tar relativt lite plass, og selv med 10 - 15 programmer oppe holder 4 GiB godt. Mye minne har særlig effekt ved spesielle minneintensive oppgaver, særlig relatert til videoredigering og bildebehandling med svært mye effekter.

 

Har man SSD som systemdisk, vil i tillegg loadtid gå så ned at man kan få bedre arbeidsflyt med et arbeidsmønster med færre programmer opp om gangen.

[lilfire]

De testene med overklokking er nok også gjort på 1680 x 1050 og medium settings. Det er slike settings jeg bruker i Crysis på mitt 3 år gamle X1950 Pro.

 

pureOC har testet med OC og i gameing er det litn forskjell, mindre enn jeg trodde så en pII kan kasnkje være aktuelt det.

 

Men så ser jeg på forskjellen på de utenfor gameing

PureOC så har i7 bedre resultater enn PII

 

ang i5 så ser jeg at i5 kun støtter Dual-Channel Memory og ikke trippel-Channel. i5 støtter heller ikke Hyper-Threading så vidt jeg ser.

I gaming har vel ikke dette allverden å si. men utenfor gaming betyr vel det en del.(rett meg her om jeg tar feil)

 

Så for gaming så stiller nok alle ganske likt, men til andre oppgaver virker det som i7 gjør det best.

 

Du har ikke bruk for en 160 GB SSD. 80 GB holder i massevis, da den ikke bør brukes som lagringsdisk, men til OS og en del av programmene. Da blir prisen under 1 800 kr.

 

Nja holder 80Gb? ja dette er ikke en lagrings disk men ting tar mye plass i dag. w7 tar vel 10-20Gb. da ahr man bare 60Gb igjen og et spill bruker jo nesten rundt 8Gb i dag noe som tilsvarer ca 7 spill. og det er uten noen programmer. de meste brukte(og tyngste) programmene burde jo ha ligget på SSD disken. jeg føler at 80Gb blir litt knapt.

 

Du skal multitaske ekstremt eller med svært tunge programmer om du skal ha bruk for særlig mer enn 4 GiB. Ja, jeg vet at mange vil være uenig, men de fleste programmer tar relativt lite plass, og selv med 10 - 15 programmer oppe holder 4 GiB godt. Mye minne har særlig effekt ved spesielle minneintensive oppgaver, særlig relatert til videoredigering og bildebehandling med svært mye effekter.

 

Sitter i dag med 3 skjermer(tilkoblet laptop!) og bruker ultramon(har oppgavelinje på hver skjerm) og det er ofte at alle 3 er helt fulle. (pcen liker ikke det så godt da bruker mye virtuelt minne)

 

 

Har man SSD som systemdisk, vil i tillegg loadtid gå så ned at man kan få bedre arbeidsflyt med et arbeidsmønster med færre programmer opp om gangen.

Hva mener du med at man vil få et bedre arbeidsmønster og mindre programmer oppe? ser ikke helt at en SSD dik vil gjøre at jeg gjør mindre a gangen

 

 

3. Alle HD 5870, HD 5850, HD 5750 og HD 5770 har da eyefinity så langt jeg vet.

 

glemte å komentere denne forrige gang. joda de støtter eyefinity men ikke "full eyefinity"

slik som dette gjør hd 5870 Eyefinity Edition

 

 

PS: takk for svar! setter stor pris på det.

[Bolson]

Dual eller trippel channel minne betyr relativt lite når det gjelder ytelse i reell bruk. Man ser effekten i en del syntetiske tester, men tester som prøver å gjenskape reelle situasjoner (f.eks Sysmark) gir ikke slike utslag. Enkelte særlig minneintensive programmer kan nok ha en effekt.

 

Med HT er det akkurat det samme, selv om her ser vi at programmer som utnytter svært godt "parallellisering" har gevinst av HT.

 

i7 920 slår langt fra i5 750 i alt utenom gaming, blant annet ikke i Sysmark. Og i mange tilfeller er forskjellen marginal, og noe man ikke vil oppdage ved vanlig bruk. Det er særlig ved gitte typer videoarbeid, noe tallknusing og noe 3D rendering vi ser betydelige forskjeller. Så bruker man ikke akkurat de programmene/bruksområdene er etter min mening ytelsesforskjellen neglisjerbar.

 

Og i7 har bedre resultater enn PII, men så er det fort 1 000 - 2 000 kr i prisforskjell. Da er det spørsmål om man reelt sett vil oppleve den ytelsesforskjellen i særlig grad. Mange tror det når de ser testforskjellene, men tar da ikke med i regnestykket at tester gjøres på måter som skal finne forskjeller, og i liten grad gjenskape reell brukssituasjon.

 

De fleste som har kjøpt SSD klarer seg faktisk med 80 GB. Win 7 bør ikke ta mer enn 10 - 11 GB ved et fornuftig oppsett. De som bruker SSD legger nødvendigvis ikke alle spill/programmer på denne - men vurderer hva som er hensiktsmessig. Jeg ville klart meg fint, selv om jeg i dag har ca 120 GB med spill og ca 50 GB på oppstartsdisken. Spill som spilles en del legges på denne, samme med mest brukte programmer - alt annet et annet sted.

 

All forskning på Userinterface viser at bruker man mer enn 4 - 6 programmer samtidig så går faktisk produktiviteten ned. Det regnes da ikke med slik ting som msn, skype en musikkavspiller som egentlig bare ligger der. SSD er her effektiv fordi man laster programmer man bruker bare dann og vann svært fort, og kan således ha et mer effektivt skrivebord med færre elementer å forholde seg til. Anbefaler at du tar i bruk TimeSnapper for å analysere hva du egentlig bruker.

 

Eneste forskjellen på det kortet og standard kortene er antall utganger. Det er ingen andre reelle forskjeller. Det ene er ikke mer ekte enn det andre.

[lilfire]

Tusen takk for hjelpen har helt klart fått noen å tenke på nå. setter meg litt i tenke boksen nå. så får vi se hva jeg går for. Igjen tusen takk

[Osse]

Må også slenge inn her at ifølge AMDs veikart så er faktisk deres high end etterfølger cpu Bulldozer en AM3 cpu , noe som forbauset meg, men det gir større verdi til å kjøpe en am3 plattform nå.

[lilfire]

hmm hørtes interessant ut. har du noe kilder det går ann å lese mer på?

[Osse]

Jeg leste første gang spekulasjoner om dette på fudzilla, at bulldozer er AM3, dette festa jeg mindre lit til, men så leste jeg nøyere gjennom Denne og Denne artikelene hos anantech. Og der står det:

 

In 2011 we get Bulldozer and it comes in the form of the Zambezi CPU (AMD’s codenames are such fun). You’ll see four and eight core versions of Zambezi. Both will support DDR3 and both will work in Socket-AM3. Obviously guaranteeing motherboard support this early in the game is difficult, but AMD is usually good about maintaining socket compatibility. You may be able to slip a Zambezi into your current day Socket-AM3 motherboards.

 

Selv da hadde jeg egentlig ikke sett på dette Diagrammet nøye som Siemen tekno guruen her på forumet postet, her står det hvitt på rødt at Bulldozer high end er AM3, og da skal det vel bare en bios oppdatering for at det skal funke

 

Blir vel som med AM2+ Am3 cpuer går der med biosoppgradering

Endret 20. november 2009 av Osse

[lilfire]

Spenende.

 

Med dette er det vel mer framtidsrettet å gå for amd eller?

[Osse]

Dersom det er slikt at Bulldozer blir en dropp in i AM3 hovedkort så er du ganske så sikret, hvordan bulldozer skal yte vet vi ikke. Men er ganska imponerende papirtiger for øyeblikket.

 

Her er det litt avhengi å velge riktig hovedkort gjerne litt high end da disse oftest får biosoppgradering først.

 

Jeg er kjent med at fra mitten av neste år er usb 3.0 og sata 6, begge med høyere båndbredde enn dagens kort, spesielt ser vi vel nytte av usb 3.0 for eksterne disker.

 

I 2011 kommer etterfølgeren til 58xx, så hvordan ting endrer seg ytelsesmessig er vanskelig å si.

 

Har du planer for eyefinity ?

 

Og som bolson har vist deg så har til nå iallefall phenomi 965 vist seg å dra noen flere frame ut av 58xx. Benchmar reviews testet 3 spill mellom i5-750 og phii 965, på reele gamerinnstillger og iallefall der vant phenom med noen frames over hele fjøla.

 

Jeg er selvsagt partisk, da det ikke vil bli anbefalt en eneste Intel rigg fra min side, og i motsettning til mange andres avesjoner mot intels uetiske oppførsel så er det ikke det som bekymrer meg mest, men det er rett og slett frykt for Monopol tilstander. Så i de prisklasse hvor AMD er et like bra eller bedre alternativ sier jeg gjerne ifra om dette. Og odsene her er iallefall i AMDs favør om enn små.

 

Men det er småe forskjeller i pris på en riktig oppsat i5 rigg og en riktig oppsatt amd rigg. Det er også småe forskjeller i ytelse hvor de fleste manifester seg mest i benchmarks og ikke i relle bruk.

 

Og jeg har tilnå ikke motsatt bolsons analyser når det gjelder oppsett (i stor grad), han kan dette kanskje bedre enn meg , siden jeg kun vet hvordan Inteloppsett yter i benchmark mot amd, mens han har en fot på den gale side også :!: , så sier han at intel er bedre så holder jeg stort sett kjeft. Men det er først de siste dager det er blitt kjent fra AMD at Bulldozer faktisk er en AM3 cpu, noe som sikrer gode cpu'er i mange år fremover.

 

I post 15 i denne tråden satte jeg opp noe jeg mener er omtrent maks ytelse en kan få med en AM3 rigg pr i dag, Kom på 9065,- uten skjerm.

[Bolson]

Spenende.

 

Med dette er det vel mer framtidsrettet å gå for amd eller?

 

Det er alltid vanskelig å vite, ikke bare selve sokkelen spiller rolle - men også hvilke valg hovedkortprodusentene gjør knyttet til biosoppgraderinger og om de følger referansedesign godt nok. De skal tjene penger, og ønsker ikke nødvendigvis lang levetid på hovedkortene selv om de teknisk skulle kunne fungere med nye CPU-er.

 

Men heller ingen vet i dag om i9 på 1366 sokkel vil fungere i dagens 1366 hovedkort.

 

Og enkelte ganger har man flaks, f.eks min C2D rigg kjøpt i desember 2006 har hovedkort som takler nye 45 nm Q2C CPU-er med nyeste bios (beta). Det var high-end kort. Og jeg lurer faktisk på å sette inn en Q2C i denne sammen med et HD 5770 og en SSD, og få noen år til på riggen.

 

Som Osse sier har jeg en fot i hver leir, selv om mine to siste bygg begge er AMD. Av 4 stasjonære maskiner (2 servere) er 3 AMD, mens bærbar er Intel.

 

Personlig er jeg alltid ute etter å "anbefale" mest mulig for pengene, da ivaretatt den typiske bruken man har. Og som Osse er jeg helt enig at de fleste forskjeller er uten reell betynding for en vanlig bruker og vises kun i benchmark. Faktisk trenger ikke ytelseforskjeller på 20 - 30 % bety mye, fordi testprogrammet vil aldri brukes slikt i daglig liv og mange andre faktorer er like viktige. Det er derfor viktig å legge vekt på de testene som kan være reelle for sin egen bruk. Og da bør man være ærlig med seg selv, f.eks standard bildebehandling av 1 000 - 2 000 digitale bilder i året er ikke tung bruk.

 

Og jeg vil nok alltid mene det er et bedre valg å kjøpe AMD når pris/ytelse er omtrent den samme, av hensyn til konkurransen, og slik være sikret gode og billige produkter også om 3 - 4 år.

 

Og om jeg kan det bedre en Osse er jeg i tvil om. Vi har vel begge evnen til å se forbi FUD og lese tester kritisk. Og i og med at ingen har reell mulighet til å sitte å teste flere rigger "real-life" har vi bare utvalget av tester å bygge på.

 

Men det viktigste når man skal legge ned ca 10 000 kr i en rigg, er selv å komme til et valg basert på så mye fakta som mulig og den siste subjektive følelsen - dette er rett. Da blir man som oftest fornøyd.

[lilfire]

Her er det litt avhengi å velge riktig hovedkort gjerne litt high end da disse oftest får biosoppgradering først.

Har sett litt på hovedkorteten som har am3, og ingen falt egentlig i smak - men et amd system frister jo.

 

Jeg er kjent med at fra mitten av neste år er usb 3.0 og sata 6, begge med høyere båndbredde enn dagens kort, spesielt ser vi vel nytte av usb 3.0 for eksterne disker.

nesten så man burde vente men om et halvt år så kommer det noe nytt igjen om et halvt år. og er litt lenge å vente

 

Har du planer for eyefinity ?

i dag sitter jeg med 3 skjermer hvor en av dem benytter et usb skjermkort fra HIS. denne skjermen takler selvfølge lig ikke spilling og brukes i dag kun til "kontor" jobbing. men skulle gjerne spilt på 3 skjerm ja. tror ikke jeg vil ha spilt på mer en 3 skjermer. alle hd 58xx kort i dag har jo støtte for eyefinity(max 3 skjermer) noe som da holder for meg pr dags dato. Men når jeg ikke spiller - alstå jobber kunne jeg tenkt meg 4 skjermer og helst slippe å benyte ekstern usb-skjermkort. derfor har jeg litt lyst å vete til hd 5870 eyefinity versjonen kommer som støtter 6 skjermer.

 

 

Men heller ingen vet i dag om i9 på 1366 sokkel vil fungere i dagens 1366 hovedkort.

søkte litt rundt på nettet og fant følgende på techpowerup

Say hello to Core i9

Intel's upcoming flagship client processor, codenamed Gulftown will get the higher Core i9 marker. This 6-core chip will have every performance enhancing feature in the book available, including a total thread count of 12, and a 50% increase in L3 cache over Bloomfield, at 12 MB. It will retain compatibility with the existing LGA-1366 socket, and X58 chipset, and will be available in Q1 2010.

pleier vel være sånn at prisen på "topp produktet" synker når det kommer noe nytt. så er vel mullig at prisen på i7 vil fall når i9 blir lanser om ikke så alt for lenge

[Bolson]

i9 vil nok ikke medføre noen prisnedgang på i7 for 1366, annet enn for de dyreste i7 modellene. Det jeg har sett av antagelser på pris indikerer i9 rundt 900 dollar. Men det vil nok komme flere modeller, til litt ulik pris. Foreløpig er det bare en "Extreme Edition" som er "sett".

 

Priser settes nemlig ikke etter kriteriet at nye serier skal presse pris på gamle. Faktisk tror mange analytikere på generell prisøkning i 2010, primært fordi halvleder-bransjen har redusert produksjonskapasiteten siden høsten 2008. I tillegg er det mye omlegging av produksjonsprosesser, som vanligvis medfører lavere kapasitet en periode (lavere yields, ombygging, andre startvansker). Når så etterspørselen forventes å øke i 2010, kan det faktisk medføre underdekning i markedet og således høyere priser.

 

Den kommer heller ikke i Q1 2010 etter de flestes antagelser, men trolig i Q2.

 

i9 er sokkel- og chipsetkompatibel, men som sagt er det andre forhold som kan gjøre at kompabilitet blir dårligere enn forventet.

 

i9 vil trolig være en dårlig gaming CPU relatert til pris. Men det vil være en meget god server CPU, og jeg er redd Intel vil legge hovedvekt på Xeon-versjonen. Grunnet AMD Instabul.

 

Og i9 er "samme teknologi" som dagens i7, bare på ny produksjonsteknologi (32 nm). En slik overgang gir vanligvis noen prosent i ytelsesøkning, men vi nærmer oss grenser.

[Osse]

Når det gjelder AMD radeon eyefinity edition, her bør du tenke litt på en ting til, dette vil kreve 6 stk lcd skjermer med Displayport inngang, eller en god del overganger fra displayport til DVI, og her er det forløbig dårlig stelt med gode overganger som faktisk virker.

 

Skjermer med display inngang er foreløbig meget dyre, og det samme er de overganger som faktisk virker.

 

Jeg har enda ikke sedd på ditt opprinnelig oppsett men får vel ta en titt.

 

Tja din handliste var tom, så her var det lite å gjøre seg opp en mening om.

Endret 21. november 2009 av Osse