Hjelp til kjøp av første speilrefleks

[Reacto]

Hei

Etter å ha prøvd noen jeg kjenner sitt Canon EOS 450D har jeg veldig lyst på speilrefleks. Jeg har aldri hatt det før, men har lyst til å lære bl.a. hvordan man bruker alle de manuelle funksjonene. Skjekket wikien for valg av første speilrefleks, men jeg synes kameraene som var anbefalt så litt gamle/billige ut, mulig jeg tar feil. Tenkte jeg skulle kjøpe et Nikon eller Canon kamera, men er åpen for forslag. Kameraet skal ta bilder raskt, ha bra autofokus, høy bildekvalitet og ikke være for stort og tungt (EOS 450D er grei størrelse). Har sett litt på 500D og lurer på om det er noen som har erfaringer med dette. Nikon vet jeg ikke hvilke kameraer som er best så vil gjerne ha innspill der. Prisklassen burde vel ligge mellom 5000 og 10000. Vil gjerne kjøpe et kamera som er komplett og ikke et uten objektiv da jeg heller vil kjøpe ekstra objektiv senere. Har lyst til å ta et kort kurs for å sette meg inn i dette, så hvis noen har noen anbefalinger, rop ut.

EDIT: Skjekket litt på Nikon kameraer og da mange sier disse er bedre og har spesielt sett på D90 og D5000. Hvilke av disse er best?

Mvh Martin

Endret 17. november 2009 av Reactions

[Boralis]

At Nikon er bedre, vel det er vel like riktig som om jeg sa "det finnes kunn Canon"

Du blir neppe missfornøyd uansett merke du velger og av de to siste du nevner er det D90 som er best .

[k.n.b]

Skjekket litt på Nikon kameraer og da mange sier disse er bedre og har spesielt sett på D90 og D5000. Hvilke av disse er best?

Mvh Martin

Hva er det du egentlig spør om her? Når du ser på de forskjellige kameramodellene innen samme produsent, så er jo dette relatert til prisingen. For Nikon vil det si at D3x er best, men du er neppe interessert i å legge ut nærmere 60.000,- for ditt første speilrefleks. Så da blir det å vurdere hva som er best for deg, men det er det ikke nødvendigvis så lett for andre å svare på. "Best" er også relatert til anvendelsen. Kameraet som er best til landskapsfotografering (les D3x) er ikke nødvendigvis best til action.

 

For meg er bakoverkompatibilitet viktig, samtidig synes jeg det er greit å ha ofte benyttede funksjoner tilgjengelig på knapper i stedet for å måtte gå inn i menyer. Derfor ville D90 vært den rimeligste modellen som hadde vært aktuell for min del. Men D5000 tar akkurat like gode bilder til en rimeligere pris. Så du må vurdere hva som er viktig for deg nå, og hva du tror blir viktig for deg etter hvert.

[Reacto]

Vel, jeg vil kjøpe et allround kamera, som kan brukes til å ta både bilder av ting i fart og av store landskap (til beste evne, jeg forstår at du ikke får noen proffkameraer i denne prisklasse). Prisen skal være helst under 10.000 og jeg lurer på hvilke kameraer i denne prisklassen som er anbefalt og hvorfor. Jeg har sett på kameraer som Canon EOS 500D og 50D, Nikon D5000 og Nikon D90. Jeg har sett flere tester og disse varierer veldig i hva de sier om kameraene. Derfor vil jeg gjerne ha deres meninger, er det kun smak og behag eller er det stor forskjell på bilde og filmkvalitet, hastighet på bilder osv. Kom gjerne med argumenter hvorfor jeg burde velge de forskjellige kameraene. Du sier at noen kameraer er bedre enn andre kameraer på forskjellige emner, kan du fortelle meg hvilke kameraer eller er det et sted jeg kan finne ut hva de forskjellige kameraene er bra på? Forresten, anbefaler du å bestille i nettbutikk eller i en vanlig butikk (ev. hvilke)?

Mvh Martin

[kaian]

Det er to faktorer som strengt tatt er viktigere enn kvaliteten på kamerahuset for å ta gode bilder. Det er for det første fotografens erfaring, og deretter kvaliteten på objektivet som brukes.

 

Fotografens erfaring kommer bare ved fotografering, så det gjelder å komme i gang. Objektiver av god kvalitet kan med hell kjøpes brukt, men koster allikevel en god del. En samling god optikk koster mer enn kamerahuset som har fortjent den.

 

Hvis du har lyst til å bruke opp mot 10.000 på ditt første kamera, så bruk det aller meste på objektiver og eventuelt blits og stativ. Kjøp alt brukt, så taper du minimalt på å bytte ut alt eller deler av utstyret etter kort tid.

[Karabin]

Skulle jeg hatt nytt kamera og ikke var avhengig av video, ville jeg valgt dette:

http://www.japanphoto.no/product/digital-s...a550-m-18-55mm/

 

Innbygget stabilisering( slipper maset om vr, siden det alltid finns på alle objektiver), og får tilgang på masse objektiver som passer(helt fra 1985) fin oversikt over alt som finnes på dyxum

 

Se det opp mot de andre du vurderer:

 

 

http://www.dpreview.com/reviews/compare_po...90&show=all

[Reacto]

Hmm... Når jeg tenker meg om hadde det kanskje vært praktisk å kunne filme i HD. Vi har ikke et videokamera som kan dette og hvis det ikke går utover bildekvalitet kan jeg sikkert betale litt ekstra for HD-filming. Er det sånn at Nikon D90 ikke kan filme i HD? For enten kjøper jeg et kamera som kan dette, eller et som ikke kan det i det hele tatt.

[Noggie]

Pröver ä lese igjennom innleggene her, og vet ikke om jeg hadde blitt sä mye klokere om jeg var trädstarteren.

 

"Kort" oppsummert, min mening. Bildkvalitet kommer ikke fra kamera alleine. Kan vaere en fordel ä kjöpe litt billigere kamera, og bruke mer penger pä objektiv (blits, stativ). Alle nye speilreflex kamerar nä, leverer god bildekvalitet. Ofte bedre en dyreste prof modeller fra noen är tilbake.

 

Ta Canon som eksempel. 450D (4485,-) pluss Tamron 17-50 F2.8 (3370,–) pluss en blits (Canon Speedlite 270EX 1045,-), gir mer muligheter enn Canon 50D (7725,-) og Canon 18-55 IS 3.5 - 5.6 (1245,-). Og dermed ogsä ofte bedre bilder, til omtrent samme pris.

(Priser fra prisguiden, med forbehold om feil)

 

Tilsvarende for andre kamera merker. Beste kamera er derfor kanskje uinteresant. Beste system er viktigere, og da kommer andere faktorer ogsä med. Legg prisforskjellen mellom Nikon D3000 og D90 i objektiv og blits, og D3000 ville kunne levere bedre bilder en D90, selv om D90 er et klart bedre kamera.

 

Film pä Speilreflex er ennä pä baby stadiet. Beste, imho, ville vaert Panasonic GH1 / µFT. Vanlig billig HD camcorder vil gi bedre resultat for de fleste av oss. Pluss det er annä begrensinger när det gjelder lyd kvalität og autofokus. Blir her et kompromiss, hvor viktig er film virklig? Andrea kamerar uten film mulighet, men med like god bildekvalität er ofte billigere.

 

Min generelle anbefalling: Kjöp det som sitter best i handen din. Hvis bekjennte, familie og venner har speilreflex, kan de lönne seg ä kjöpe samme merke.

 

 

Canon. Aktuell ville vaert 1000D, 450D, 500D, 40D, 50D.

 

Kun 500D kan filme, og i HD.

Full HD (1920 x 1080 / 1080P, 16:9) @ 20 fps

Liten HD (1280 x 720 / 720P, 16:9) @ 30 fps

20fps kan lett bli hakkete. Sä egentlig kan man kun filme 720P med 500D.

 

 

1000D er ribba nybegynner model, og kanskje ikke ä anbefalle. Selv om det finnes noen fotografer her pä akam som leverer top bilder med dette kamera.

 

Hvis 10000 er grensa ville jeg anbefalle 450D eller 40D, og bruke resten pä objektiver.

Hvis film er viktig, er 500D svaret.

 

50D er et top kamera, med med 10000 som ramme, rekker det knapt til objektiv i tillegg.

 

 

Pluss punkt Canon. Du har en kamerat som har Canon. Kanskje kan dere bytteläne noe objektiver i fremtide.

 

 

Nikon: Aktuell ville vaere D3000, D5000, D90.

 

D5000 og D90 kan filme i HD.

Begge: Liten HD (1280 x 720, P eller I?) @ 24 fps

Litt mindre gele effekt hos D5000.

 

 

D5000 og D90 har samme sensor som D300(s). Er kanskje bedre en Canons 12mp sensor. Sammenlignbar med Canons 15mp sensor som ligger i 500D og 50D. Hvis det er viktigere ä gä ut og ta bilder, i steden for ä se pä bilden pä pixel nivä pä pc sjermen, er det egentlig liten forskjell mellom dem.

 

D3000 har samme sensor som gamle D200, D80 og D60. Med sanynslighvis litt bedre software som leser ut dataen. For 90% av alle fotografer, er den god nok (bilde kvalitets messig).

 

 

 

Hvis Film er viktigst, D5000. Ulempe D5000: veldig liten bildesöker.

 

Hvis manuelle instilligsmuligheter er viktigs, D90. Ulempe: dyrest (og best) av de 3 Nikons.

 

Hvis du vil bare ha et kamera som gir bedre bilder en kompakt, D3000. Ulempe: ingen liveview.

 

 

1: Ser ikke virklig at mangel pä fokus motor i D3000 og D5000 er en ulempe lenger. Finnes sä mange objektiver med AF-S nä.

 

 

2: Canon og Nikon har halveis prövd ä ikke lage direkte konkurenter, men legge kamerane i forskjellige niväer. Nikn D3000 - Canon 1000D - Nikon D5000 - Canon 500D - Nikon 90D - Canon 50D, er vell en opplisting, fra nybegynner til entusiast. Der hvor de gär mest i strupen pä hverandre er fra Nikon D300 - Canon 7D og oppover.

 

 

 

Sony: Aktuell ville vaere A2X0, A3X0, A5X0

 

Ingen har film mulighet.

 

Kjenner Sony ikke sä veldig godt. Men ingen av de modellene er därlig / bomkjöp.

A380 har fätt litt kritik, og kanskje ikke altid verdt prisforskjellen til A230 og A330.

 

 

Pentax: Aktuell ville vaere K-m, K-x

 

K-x: Liten HD (1280 x 720, P eller I?) @ 24 fps

 

Fordel Pentax i forhold til andre merker: Bedre vaertetting.

 

 

Olympus: Aktuell ville vaere E4X0, E620

 

Ingen har film mulighet.

 

Med E450 fär du veldigt godt kamera med mange instillings muligheter til billigere penge en hos de andere.

 

Med E620 fär du den beste vridbare skjerm lösningen.

[Spartan]

Ser ut som ingen har nevnt viktigheten av gode objektiver i forhold til kamerahus. I praksis (med unntak av Sony som ikke er egnet for amatører) mener jeg du egentlig kan kjøpe hvilken som helst billig kamerahus hvis du samtidig spanderer på deg ett godt objektiv.

Objektivene kan man beholde år etter år også og de holder seg bedre i pris enn kamerahus som blir oppgradert årlig av produsentene.

Endret 18. november 2009 av Spartan

[Karabin]

Ser ut som ingen har nevnt viktigheten av gode objektiver i forhold til kamerahus. I praksis (med unntak av Sony som ikke er egnet for amatører) mener jeg du egentlig kan kjøpe hvilken som helst billig kamerahus hvis du samtidig spanderer på deg ett godt objektiv.

Objektivene kan man beholde år etter år også og de holder seg bedre i pris enn kamerahus som blir oppgradert årlig av produsentene.

Kan ikke du holde deg saklig? Så slipper vi de diskusjonene hvor du ender opp med å bli avslørt......

[Spartan]

Kan ikke du holde deg saklig? Så slipper vi de diskusjonene hvor du ender opp med å bli avslørt......

Siden du fortsatt anbefaler Sony til amatører (faktisk til og med førstegangskjøpere) er det merkelig at du unnlater å nevne at Sonykameraer faktisk krever meget gode fotokunnskaper for å ta brukbare bilder ? Det tatt fra din egen virkelighetsbeskrivelse og latterliggjøring av amatørfotografer som har brukt slike produkter.

[Karabin]

Sony krever ingen større kunnskaper enn noe annet merke, slutt med tullet ditt. At du gjorde noen feilinnstillinger på kameraet ditt, og ikke klarte å sette de tilbake sier mer om deg enn kameraet...

Men jeg gidder ikke å starte en slik diskusjon med deg igjen. De som ønsker kan søke opp andre tråder du har spredd usannhetene dine i og, og se du blir avslørt gang på gang.

[Spartan]

Sony krever ingen større kunnskaper enn noe annet merke, slutt med tullet ditt. At du gjorde noen feilinnstillinger på kameraet ditt, og ikke klarte å sette de tilbake sier mer om deg enn kameraet...

Men jeg gidder ikke å starte en slik diskusjon med deg igjen. De som ønsker kan søke opp andre tråder du har spredd usannhetene dine i og, og se du blir avslørt gang på gang.

Enig at det er bedre å avslutte diskusjonen nå istedenfor å høre på halvsannhetene dine om kvaliteten på Sony (crop) speilreflekskameraer. Til dere andre som tenker på å kjøpe Sony speilrefleks så bør du advares mot tro at dere kan regne med å bruke automatiske innstillinger/programmer og kit linser og få brukbare resultater. Så da står man igjen med det er kun proffinger som Karabin er egnet til å betjene slike lysømfintlige og kompliserte apparater fra Sony. I så fall burde Karabin unnlatt å tipse om slik sære produktet i en tråd som heter "Hjelp til kjøp av første speilrefleks".

Endret 18. november 2009 av Spartan

[Noggie]

Vel, til tema Sony og nybegynnere. Har to kollegaer som akkurat har kjöpt Sony A200 med Tamron 18-200. For begge var det deres förste speilreflex, og egentlig mer brukt som avansert kompakt i auto modus. Har sett noe pä de bildene de har tatt sä langt, og med tanke pä at Tamron 18-200 ikke er verdens beste objektiv, var bildene egentlig veldig bra. Zooma ogsä in, og pixelpeepa. Mä derfor si, at jeg ikke skjönner helt argummente at Sony ikke er for nybegynnere.

[Reacto]

Jeg tror kanskje jeg tar en tur til FotoKnudsen eller JapanPhoto og kjenner på hvilke kameraer jeg synes er best. Hvordan er det forresten å bestille fra nettbutikk fra utlandet? Sett på bl.a. kameraer fra http://www.bhphotovideo.com/ og ser at et Canon EOS 50D koster (med frakt) 998.95 dollar eller 5 578.0463 nok noe som er vesentlig billigere enn et kamerahus koster i Norge (dette var bare kamerahuset, men det finnes kit med objektiver, men vet ikke om disse objektivene er bra). Dere kan se selv se listen med kameraer her: http://www.bhphotovideo.com/c/buy/SLR-Digi...22/N/4294538181

 

Det er visst også mulig å bestille med forsikring, som gjelder internasjonalt. Men det er vel kanskje ikke garanti generellt på kameraer kjøpt utenfor Norge?

[tomsi42]

Vel, til tema Sony og nybegynnere. Har to kollegaer som akkurat har kjöpt Sony A200 med Tamron 18-200. For begge var det deres förste speilreflex, og egentlig mer brukt som avansert kompakt i auto modus. Har sett noe pä de bildene de har tatt sä langt, og med tanke pä at Tamron 18-200 ikke er verdens beste objektiv, var bildene egentlig veldig bra. Zooma ogsä in, og pixelpeepa. Mä derfor si, at jeg ikke skjönner helt argummente at Sony ikke er for nybegynnere.

Jeg kjenner heller ikke igjen beskrivelsen om Sony som et merke som er uegnet for nybegynnere. Det som er kjent, er at det er stor variasjon på kvaliteten på 18-70 objektivet; slik at man kunne være uheldig å få en dårlig utgave. I tillegg er ikke oppløsningen den beste, slik at den blir en begrensing på A-350/380. Den nye kit-en (18-55mm) skal være en klar forbedring.

 

Tom

[Lid/Ran]

Jeg tror kanskje jeg tar en tur til FotoKnudsen eller JapanPhoto og kjenner på hvilke kameraer jeg synes er best. Hvordan er det forresten å bestille fra nettbutikk fra utlandet? Sett på bl.a. kameraer fra http://www.bhphotovideo.com/ og ser at et Canon EOS 50D koster (med frakt) 998.95 dollar eller 5 578.0463 nok noe som er vesentlig billigere enn et kamerahus koster i Norge (dette var bare kamerahuset, men det finnes kit med objektiver, men vet ikke om disse objektivene er bra).

 

Så må du legge til 25% mva ved innførsel samt fortollingsgebyr på ca kr 200,- og du ender opp på ca 7200,-, altså ca 500 kroner billigere enn i Norge - og da taper du det å ha norsk kjøpslov i ryggen. Det er ikke verdt det for å spare 500,-.

[k.n.b]

Jeg tror kanskje jeg tar en tur til FotoKnudsen eller JapanPhoto og kjenner på hvilke kameraer jeg synes er best. Hvordan er det forresten å bestille fra nettbutikk fra utlandet?

Det er vel ikke akkurat god kotyme å benytte seg av fysiske butikker for å finne ut hva som er best, for så å bestille på nettet. De norske butikkene er ikke prøverom for utenlandske nettbutikker. Uansett ville jeg anbefalt å kjøpe kamerahus i en fysisk butikk, være seg med eller uten kit-objektiv.

[Reacto]

Ok, har dere noen anbefalinger når det gjelder butikk? Har ikke lyst til å betale mye mer enn det det koster i norske nettbutikker kun p.g.a. at det er en fysisk butikk.

[Reacto]

Ta Canon som eksempel. 450D (4485,-) pluss Tamron 17-50 F2.8 (3370,–) pluss en blits (Canon Speedlite 270EX 1045,-), gir mer muligheter enn Canon 50D (7725,-) og Canon 18-55 IS 3.5 - 5.6 (1245,-). Og dermed ogsä ofte bedre bilder, til omtrent samme pris.

(Priser fra prisguiden, med forbehold om feil)

Hmm.. Hvor stor forskjell er det på disse to objektivene du forteller meg? Jeg er egentlig ganske blank på ting som blenderåpning og sånt (derfor jeg ønsker å ta f.eks. et nybegynner kurs). Jeg tenker at hvis jeg kjøper et Canon 50D kit med et objektiv, er det jo fult mulig å kjøpe et bedre objektiv senere.