Test: Norton Internet Security 2010

[abene]

Symantecs sikkerhetsløsninger har en lang tradisjon bak seg.

 

Les mer

[Crazymech]

Hadde sett på det som en bonus om dere testet avinstalleringen av Norton, har vært mye kødd med dette før og kunne vært godt å se om de har bedret seg der også!

[JKJK]

Bonus? Det burde være en selvfølge.

[Theo343]

- Mange sprettoppvinduer

Så mao. folk som ikke tåler Vista UAC bør holde seg unna.

[WiSLE]

Det burde vært mulig å justere varslene, eksempelvis at vi ikke fikk sprettoppvinduer når informasjonskapsler dukker opp. Bortsett fra dette er NIS 2010 faktisk ganske brukbart produkt. Lite ressurskrevende er det også.

 

 

Det er mulig å deaktivere at NIS reagerer på cookies, dette er en option i '09 også.

 

Det kan innstilles til ditt bruk, men en bruker må sette seg godt inn i det.

[Knightospr]

Hos meg klarte uninstalleren å henge seg opp, sluttet å reagere. Bare stod der. Ingenting skjedde, måtte tvinge pcen til reboot via powerknappen på pcen. Fikk heldigvis fjernet den via uninstall etter reboot (phuh). Kjørte den "norton removal tool" for sikkerhetskyld etterpå! Nå tester jeg ut microsofts security essentials, engelsk språkpakke.

[Theo343]

Norton har alltid vært notorisk dårlig på uninstall av sine antivir/sikkerhetsprodukter.

Endret 17. november 2009 av Theo343

[Nordmoen]

Man må jo ikke registrere og aktivere en Norton konto, hvis man bare trykker neste 3 ganger vil det komme opp en sånn "Aktiver senere", eneste negative er at da plager den deg hver gang du åpner programmet, men alt annet fungerer.

[Crazymech]

JKJK: Skrev bonus pga dette er noe som som regel ikke er et problem med program-flest, så blir som en bonus i forhold til vanlig testmetodikk

[moft]

"informasjonskapsler" ? cookies

"sprettoppvindu" --popups ?

 

- Æ spyr, hvor useriøst er dette ment å være ?

det er som hentet fra "Allers" eller annet blad-for-eldre.

[ratman87]

Hei.

har brukt nis2009 et par mnd. og har brukt 2010 nå i snart 2 mnd.

(engelsk nis,win 7 x64)

 

-det er ikke som tidligere norton.

-det er faktisk lite ressurskrevende og kjører stille i bakgrunnen med 2 prosesser.

-har ikke hatt problemer med mange pop ups.

-fungerer fint å avistallere, går like raskt som å installere.

(har dog ikke sjekket om noe blir liggende igjen)

-network security map, lister opp enheter på nettverket, med ip adr.

noe jeg har brukt en del, da jeg ikke kan se alle enheter på nettverket gjennom explorer.

 

ting som irriterer:

- hvorfor kan man kun sette på "stille modus" i maks 6 timer?

- knotete måte å lage firewall regler

 

thats my $.02

[L O G I M A N]

Nei, det finnes langt bedre, og ikke minst billigere AV. Ser denne selges for 599 og mer i butikkene. Horribelt dyrt.

[ratman87]

kjøpte engelsk versjon på nettet, for bruk på 3 pcer til litt voer 300 kr, som nedlasting

[Betroz]

Nei, det finnes langt bedre, og ikke minst billigere AV. Ser denne selges for 599 og mer i butikkene. Horribelt dyrt.

Så last den ned fra Symantec sine sider da vel og spar masse penger.

[Betroz]

Jeg har hovedsaklig ên ting å klage på med NIS2010, og det er anti-spam funksjonen. Greit at den legger spam i "Junk E-Mail" mappa, men man må jo se i den før man sletter permanent. Da jeg brukte AVG så kom ikke mail som tydelig er spam (viagra, sex osv.) inn i Outlook engang. AVG har bedre anti-spam kan det virke som da. Ellers funker NIS2010 som det skal.

[Mixy]

Synd du ikke hadde gjort mer research i forkant/under testen. Registreringen hos Norton kan man hoppe over dersom du ikke ønsker det. Den kan derimot være praktisk om du trenger CD-keyen din på nytt f.eks.

 

Mengden sprettoppvinduer kan reguleres. Advarselen om sporingskapsler kommer kun en gang dersom man velger dette (altså at man sier Norton, ta å fikse disse uten å mas til meg).

[Spragleknas]

"Ifølge vår test er ikke NIS 2010 spesielt effektivt, dersom vi sammenligner med 4 gratisprogrammer. Effektiviteten er kun midt på treet. "

 

1. Er ikke Deres test noe vel enkel?

2. Er ikke dette et pkt som burde vært nevnt som - (minus).

 

Jeg er av den formening at HW.no skal være en kvalitetslevrandør av tester (både SW og HW - siden begge dekkes). Denne testen er vel såvidt bedre enn man kan vente av VG og på line med noe DinSide kunne produsert.

 

Dersom man ikke kan fremtvinge bedre artikler (nei, 100 screenshots av installasjon trekker ikke opp), tror jeg HW.no har utspilt sin rolle.

 

Tenk "uvitende" som kommer til denne siden og tror de får bedre råd her - og tar de for god fisk ... Selv ville jeg aldri vurdert å kjøpe/ikke kjøpe dette produktet på grunnlag av denne testen.

 

Nesten bedre å bruke andre sine tester - og bare gjøre som ellers; oversette og omskrive.

 

 

 

Så der ... hodet mitt ligger klar til hugg.Venter på pubertale utsagn som "Hva har du gjort?", "Dette er gratis/Skal bare være glad til" ..

[（ ´Д`） VIP QUALITY!!]

Personlig liker jeg Symantec sin sikkerhetspakke best av de som tilbys for privatpersoner. Fryktelig dårlig test med falske svakheter, og ellers overfladisk gjennomgang. Det eneste jeg kunne ha ønsket meg var enda litt mer kontroll via konfigurasjonsmenyen. Jeg hører at Betroz ikke er fornøyd med antispamfunksjonen; den benytter jeg meg ikke av, så kan ikke kommentere den saken. Avinstallasjon fungerer likedan som alle andre programmer i min erfaring. Hardware har rett i at Norton har lagt bak seg de dårlige tendensene, og fokuserer mer på brukervenlighet enn noe annet.

[wo0ly]

Dersom man ikke kan fremtvinge bedre artikler (nei, 100 screenshots av installasjon trekker ikke opp), tror jeg HW.no har utspilt sin rolle.

 

Takk gud for at det faktisk er flere som reagerer på at samtlige SW-tester skal inkludere enhver screen under installasjon - jeg greier ikke fatte nytteverdien i dette. Er det noen som vil påstå at installasjon er _så_ jævla kritisk når du skal velge hvilket program du vil bruke til en gitt oppgave?

[maedox]

Det fins folk som helst bare vil se på bildene vet du.

 

Bilder gjør artikkelen lenger med minimalt med tekst. Testen er fullstendig ubrukelig til noe som helst for å si min ærlige mening. Når man tester anti-virus-programmer driter man vel i hvordan de er "i bruk". Jeg setter opp anti-virus én gang og så skal det gjøre sitt, uten mas. Det kan være så brukervennlig det bare vil, men tar det ikke det verste av malware så er det ingen vits å kaste bort pengene på det. At det kjøres et par tester som sammenlignes med annen programvare er vel mildt sagt tynt. En 20 sekunders test? Tullete. Men det er dog Norton sin feil, ikke testers.