Garanti og reklamasjon, og generelle rettigheter ved bruktsalg?

[chokke]

Hei.

Jeg er ganske usikker på om dette er riktig forum, men jeg lurer på hvordan lover og regler er rundt garanti ved bruktsalg.

Saken er at jeg har tenkt til å kjøpe et ca et år gammelt produkt (da selger kjøpte det) og har skjønt at det er da igjen 1 år med garanti og 4 år med reklamasjon (er usikker på dette) og jeg lurer på hvilke dokumenter som lønner seg for meg ved salget. Regner med at originalembalasje, kvittering og ekstrautstyr som fulgte med tingene er minstekrav jeg burde sette?

Jeg kan nevne at jeg aldri har kjøpt noe brukt, og jeg vil i den anledningen ikke drite meg ut pga jeg gjorde for lite research og risikerer å bli svindla for flere titusener av kroner.

 

 

Red: Fikset litt på emnetittelen.

Endret 16. november 2009 av chokke

[nomore]

Om du kjøper noe brukt i fra en privatperson så vil lovverket dette går under være kjøpsloven. Så ovenfor vedkommende som solgte deg varen har du ikke 4 års reklamasjonsfrist, men du har 2 år. Dette kan uansett frafalle ved avtale.

 

Ovenfor butikken som solgte varen til selgeren(din selger) så har du forbrukerkjøpsloven. Rettighetene som kommer med forbrukerkjøpsloven har du fortsatt, selv om varen er brukt, men det er med butikken, og ikke selger. Disse rettighetene kan ikke avtales bort. Her har du enten 2 år eller 5 års reklamasjonsfrist(fra kjøpsdato i butikken).

 

Hva du bør kreve å få av selger varierer alt etter hva det er snakk om du skal kjøpe. Et minimum vil eg si er kvittering på kjøpet. Ekstrautstyr kan være naturlig på noen produkter, mens det ikke er vanlig på andre produkter. I tillegg kommer jo og dette an på prisen og hvor godt eieren har tatt varen på gjenstanden. Emballasjen ville eg ikke heftet meg med.

 

Når det gjelder kjøp av brukte ting så må du være klar over at du løper ekstra risikoer som du bør være forberedt på å ta på egen kappe. Produktet kan være behandlet dårlig, unormal bruk, mye brukt osv osv, og dette er ting som gjør at din reklamasjonsrett og garanti mot tidligere salgslegg(butikk, produsent) faller bort. Du har uansett reklamasjonsrett ovenfor selger, men det forutsetter at han handlet i ond tro og at du reklamerer i tide(og ikke har avtalt bort reklamasjonsretten).

 

Så, om prisen er såpass lav at det forsvarer risikoen ved å evnt sitte med skjegget i postkassen, så kjør på, men sørg for å få kvittering. Eg har selv handlet mye brukt, men eg aksepterer at eg løper en risiko. Som regel sparer eg penger, men av og til kunne eg spart meg mye styr ved å kjøpe gjenstanden ny. Lykke til

[krikkert]

En avtale om ubetinget bortfall av reklamasjonsrett vil dog fort kunne anses som urimelig med mindre det kompenseres for med en relativt kraftig nedsatt pris.

[chokke]

Ok, takker for svar .

Så la oss anta at jeg kjøper tingen, eller egentlig er det en pakke med flere ting og det viser seg at den ene (erller flere) er behandlet dårlig (men selger sier at alt ser bra ut og er som nytt og fungerer deretter, men dette er da pynting på sannheten). Har jeg ingen rettigheter når det gjelder og eventuelt heve et kjøp?

Kan da legge til (siden det ser ut som du har gode kunnskaper om dette), hvordan bør jeg betale? Kontant er vel dumt (i tillegg til risikoen for å bli ranet fra banken og hjem), hva med overføring av penger til hans konto før kjøp (også dumt?)? Hva med etter? Hva med kontrakt hvor det står at jeg (navn) overfører (beløp) til (konto) for kjøp av (produkt) og begge skriver under? Eller blir det unødvendig mye styr for en bagatell?

 

Ganske interessert i dette siden selger sier at produktet er nesten som nytt (strøkent og ganske lite brukt) og jeg sparer nærmere en fjerdedel, om ikke en tredjedel av prisen ved å kjøpe det brukt.

 

Hmm, har jeg reklamasjon ovenfor selger med mindre det blir avtalt bort? Eller må det avtales?

Endret 16. november 2009 av chokke

[krikkert]

Du har, med mindre det blir avtalt bort.

 

Jeg for min del ville gått gjennom kredittkortet, med tanke på rettighetene du har etter kredittkjøpsloven § 8.

[chokke]

Du har, med mindre det blir avtalt bort.

 

Jeg for min del ville gått gjennom kredittkortet, med tanke på rettighetene du har etter kredittkjøpsloven § 8.

Forbrukerrådet sier dette om kredittloven § 8:

 

Paragraf 8 i kredittkjøpsloven gjør det mulig å fremme pengekrav mot kredittyter dersom du har kjøpt en mangelfull vare eller tjeneste på kreditt.

 

Men for at du skal kunne rette et krav til kredittyter etter kredittkjøpsloven § 8, må følgende fire momenter være innfridd:

 

1. Du må ha handlet på kreditt

2. Du må ha handlet hos en næringsdrivende

3. Det må foreligge en feil eller mangel ved varen eller tjenesten som du har kjøpt

4. Du må ha forsøkt å løse saken hos selger først

 

Grundigere om 2-ern.

 

2. Du må ha handlet hos en næringsdrivende

 

Varen eller tjenesten som du klager på må du ha kjøpt som privatperson fra en næringsdrivende. Kjøper du fra en annen privatperson gjelder ikke kredittkjøpsloven § 8. Bestemmelsen gjelder heller ikke når det er en næringsdrivende som kjøper fra en annen næringsdrivende.

 

Så jeg antar kredittkort er litt dumt? Står igjen som jeg vet om kontant og overføre penger på konto, med mindre det er mulig å gå igjennom en politelig tredjepart? At jeg betaler penger til en instans, får varen fra selger, og etter det får selger pengene fra tredjeparten?

[krikkert]

Tja... Du kan jo se på PayPal?

[chokke]

Hadde helt glemt PayPal.

 

Er det ikke noen litt enklere metoder, regner ikke med at de fleste brukthandler går igjennom PayPal? Hva er det vanligste og helt greit når det gjelder sikkerhet?

Tror da ikke selger prøver å lure meg, men trenger ikke gjøre meg sårbar for det.

Første regel er vel, ikke betal før du har varen i hånda?

En annen ting er at selger er forholdsvis mobil, og kan mest sannsynlig komme på døra mi ved salget, så da blir oppkrav ute av bildet?

[chokke]

Okei, har kommet frem til at selger kan fysisk møte opp hos meg med varen, og hva vil være den mest effektive måten å betale på da?

At jeg overfører penger fra min konto til hans når han er her? Kontant, er vel mulig, om ikke utrygt? Men siden han har med kvittering, så vil jo garanti dekke det meste? Og siden selger sier at alt fungerer, og dersom det faktisk fungerer så trenger ikke han og blandes inn mer, men hva om det ikke er i orden? Hvilke rettigheter har jeg ved kontant betaling, hva med overføring mellong kontoer iforhold?

 

Nå skal det nevnes at selger virker seriøs og jeg er kanskje litt overbeskyttende, men har lite lyst til å rissikere å tape nærmere 20.000 .

 

Hvis positive svar, så vil jeg prøve å få avtalt noe med selger snarest .

 

Hmm, etter mye leting så virker det ganske trygt me kontant betaling, men burde jeg sette opp en form for kontrakt? Noe i retning av at 'Jeg (navnet mitt) betaler (sum) for (produkt) av (selger)' hvor begge skriver under og med dato? Og i tillegg har jeg alle mailene vi har sendt frem og tilbake hvor det står hva jeg betaler for.

Burde være ganske i boks dette?

 

Red: Haster litt..

Endret 17. november 2009 av chokke

[Orjanp]

Dersom du ikke overfører pengene, sørg iallefall for å få en kvittering på at du har betalt pengene, signert av begge to. Slik at du kan bevise at du faktisk har betalt han.

 

En demonstrasjon av det du skal kjøpe børe vel være på sin plass, dersom det er mulig.

[Christian86]

En avtale om ubetinget bortfall av reklamasjonsrett vil dog fort kunne anses som urimelig med mindre det kompenseres for med en relativt kraftig nedsatt pris.

 

Men vil ikke sedvane i bruktkjøp, om at kjøpt er kjøpt også tillegges vekt uansett? Minnes at kjl. §3 nevner dette.

[krikkert]

En avtale om ubetinget bortfall av reklamasjonsrett vil dog fort kunne anses som urimelig med mindre det kompenseres for med en relativt kraftig nedsatt pris.

 

Men vil ikke sedvane i bruktkjøp, om at kjøpt er kjøpt også tillegges vekt uansett? Minnes at kjl. §3 nevner dette.

Hvilken sedvane? Sedvaner rangerer ikke så høyt at de ikke kan ses bort fra.

[Christian86]

En avtale om ubetinget bortfall av reklamasjonsrett vil dog fort kunne anses som urimelig med mindre det kompenseres for med en relativt kraftig nedsatt pris.

 

Men vil ikke sedvane i bruktkjøp, om at kjøpt er kjøpt også tillegges vekt uansett? Minnes at kjl. §3 nevner dette.

Hvilken sedvane? Sedvaner rangerer ikke så høyt at de ikke kan ses bort fra.

 

Hva mente du nå?

På den ene siden skriver du at den ikke rangerer høyt - så at den ikke kan sees bort i fra?

 

Uansett; mitt inntrykk er at ved vanlig kjøp så (privat/privat) så er det underforstått og normalt at solgt er solgt, i hvert fall for de billigere tingene, altså ikke biler eller hus e.l. - vil ikke en slik praksis ved kjøp kunne rent teoretisk innebære at det taler for ingen reklamasjonsrett ovenfor selger, eller ytterst begrenset i værste fall?

[Gjest Slettet+891234]

Hva mente du nå?

På den ene siden skriver du at den ikke rangerer høyt - så at den ikke kan sees bort i fra?

 

Uansett; mitt inntrykk er at ved vanlig kjøp så (privat/privat) så er det underforstått og normalt at solgt er solgt, i hvert fall for de billigere tingene, altså ikke biler eller hus e.l. - vil ikke en slik praksis ved kjøp kunne rent teoretisk innebære at det taler for ingen reklamasjonsrett ovenfor selger, eller ytterst begrenset i værste fall?

Det vanlige er vel heller at ting selges "som de er" eller med annet tilsvarende forbehold. Det er rimelig klart at det ikke avskjærer enhver innsigelse fra kjøper, sml. prinsippet i kjl. §19. Det skal nok mye til før man tolker kontraktsbestemmelser dithen at kjøper stiller svakere enn i "som det er"-tilfeller. Slik ubalanse må i så fall rettes opp med redusert pris, som krikkert nevner.

 

I ethvert tilfelle er også kontraktsrettslige sedvaner gjenstand for revisjon etter avtalelovens §36, jf. bestemmelsens siste ledd.

Endret 20. november 2009 av Slettet+891234