Ønsker avgift på biodiesel - Riktig?

[hartvedten]

Biodiesel vil jo ikke være spesielt bra for klimaet når vi hugger ned regnskog for å gjøre plass for sukkerplantasjer ment for biodiesel.

 

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/1151861

 

Dette er noe staten nå mest sannsynlig har forstått, men vil en elektrisk bil være bedre?

 

Hovedproblemet er jo selve batteriene, de har masse tungmetaller i seg og må erstattes av et nytt etter få år.

De som har hatt litt biologi på skolen vet jo også hvilkene konsekvenser det har for alle organismer av tungmetaller eller andre giftstoffer som ender opp i kretsløpet.

 

Bil etter bil kjører forbi veien der jeg bor, på vei til arbeid eller skole sitter de alle sammen nesten alltid en person i en bil. før vi driter oss ordentlig ut, appelerer jeg til alle dere som leser dette, til å forstå at miljøgifter av alle former er de samme jævlene som gjør at dere en gang kommer til å få kreft en gang i livet og ødelegger arvestoff. Disse stoffene klarer ikke naturen å bryte ned på egen hånd, heller ikke kroppen din, derfor må vi kreve at forskning på teknologi før vi bruker det. Et eksempel på dette er noe som stadig er i diskusjon om hvorvidt stråling påvirker oss mennesker og naturen ellers, til dere som ikke har satt dere inn i dette er de norske grensene tusen ganger høyere i komunist kina hvor staten også hele tiden "har masse avgifter for å være slemme"

 

[byggeren]

Hovedproblemet er jo selve batteriene, de har masse tungmetaller i seg og må erstattes av et nytt etter få år.

De som har hatt litt biologi på skolen vet jo også hvilkene konsekvenser det har for alle organismer av tungmetaller eller andre giftstoffer som ender opp i kretsløpet.

Så vidt jeg kjenner til inneholder ikke Lithium-ion batteriene noen av disse farlige tungmetallene. Det er denne batteriteknologinen som benyttes i de kommende elbilene. Utfordringene har sannsynligvis ligget i å forsikre seg om at disse ikke overoppheter og tar fyr

[analkløe]

Som jeg hadde ventet har nå AP "gått med på et kompromis" som går ut på å øke andelen biodrivstoff i vanlig diesel. Så da er trolig biodieselfabrikken Uniol i Fredrikstad reddet og alt er i skjønneste orden

 

Et rent biodiselprodukt er fremdeles blokkert ved å ødelege prisen.

Lovnadene er fremdeles brutt.

Og forbruker blir flådd dersom han/hun velger å kjøre bio.

 

Så hva er argumentene for innføringen at avgiften?

 

– Det er et riktig og godt forslag av flere grunner. Dels fordi disse avgiftene gir oss store inntekter til fellesskapet, over 16 milliarder kroner. Det er mye penger. Formuesskatten er 12 milliarder, autodieselavgiften er minst 16 milliarder. De pengene går til mange fornuftige ting, skoler, veier, barnehager og det er en del av det spleiselaget som heter velferdssamfunnet, sa Stoltenberg i talen.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...el-3024885.html

 

Skoler faktisk???

Det er planlagt å legge ned seks barneskoler i Skien. I hele Norge er 100 skoler i akutt fare for nedleggelse i Norge akkurat nå.

http://www.tv2nyhetene.no/landstinget/fler...ed-2390270.html

 

Nå begynner jeg å bli rimelig lei av rødgrønt fekalt oppkast!

[tom waits for alice]

Poll er lagt til.

 

Geir

[SemikolonP]

Takk, Geir.

 

Som flere har fått med seg, vurderer Ap lovpålagt 5% biodiesel blandet i vanlig diesel, og hensikten er mer penger til staten. Akkurat.

 

Noen som vet hvor Stoltenberg bor? Jeg tenkte å lage en flammekaster som går på biodieselog teste den på huset hans.

[robertaas]

Har selv bodd i et hus det ble prøvd napalm mot...

[monzilla]

Har brukeren ";p" andre gode triks for å få PST til å komme på besøk sent på kvelden?

[Rebel-Rider]

Noen som vet hvor Stoltenberg bor? Jeg tenkte å lage en flammekaster som går på biodieselog teste den på huset hans.

 

 

Han bort vel i et steinhus nå etter det jeg forstår?, 1 år tilbake i tid derimot.... men det hjelper jo ikke deg

 

 

Så debatten i dag som gikk på tv2 mellom Jens og Hauge og argumentene til Jens var serdeles tynn. Den besto i det meste om "felleskap og gode formål" og litt om det han kalte for "dårlig" biodiesel, men saken er at vi har ikke dårlig biodiesel her til lands. Bellona, Zero med flere går god for den biodieselen som har vært produsert her til lands, fordi den legger ikke beslag på matjord eller viktige landområder. En annen ting som ble nevnt direkte var at avgiftsletten som biodiesel har på sett og vis fungerer som subsidiering, Jens mente at hvist Uniol ikke kunne konkurrere i det "åpne markede" så hadde de ikke livets rett og for hans del så spillte det ingen rolle hvor de kjøpte biodieselen fra være seg tyskland eller andre fordi det var slik det "åpne markede" fungere. Denne kommentaren er mildt sagt et tveegget sverd, vi subsidierer mange næringer i dag på div måter og hadde vi tatt dette bort så ville disse næringene aldri kunnet konkurrere med utenlandske næringer.

 

 

Synes hele denne saken er skammelig, er det noen som har mulighet for å få dette til å fungere så er det Norge, men neida...

[sinnaelgen]

jeg forstår ikke tankegangen.

 

 

det mases hele tiden om at man skal være mest mulig miljøvennlig.

biodiesel er det når den er laget på rette måten.

 

nå gjør de det dyrere å bruke det mest miljøvennlige alternativet.

 

hvis det ikke er å gå baklengs i i fremtiden så vet ikke jeg.

her går det ikke an å være mere tverr

[analkløe]

Takk, Geir.

 

Som flere har fått med seg, vurderer Ap lovpålagt 5% biodiesel blandet i vanlig diesel, og hensikten er mer penger til staten. Akkurat.

 

Mere penger i pengebingen er selvfølgelig pådriveren, men jeg vet ikke om du fikk med deg Stoltenberg på tabloid?

De 5% var på ingen måte øremerket den norske produsenten som benytter trevirke. Han gjorde det klart at staten ville velge den som var mest konkuransedyktig og nevnet en tysk produsent som kandidat. Den tyske produsenten bruker mat. Nærmere sagt raps.

 

Siden den Norske produksjonen koster noe mere var deres tanke selge ca 30% direkte til sluttbruker (bedrifter) utenom de etablerte oljeselskapene for å slippe flere ledd og dermed være konkuransedyktig med utenlandske konkurenter. Så et av tvistene her kan også være at de forsøkte å skape et eget selvstendig marked.

 

På nrk ble det spurt om et kompromis om at de kunne selge 30% til disse bedriftskundene avgiftsfritt så de iallefall kunne berge bedrifte. Dette ble blankt avslått av AP. Slik som det har blitt har invenstorer begynt å trekke seg, og uten penger er det kroken på døren og på hue og ræva ut.

 

Så det Stoltenberg og co inndirekte har gjort er å gi bort 5% av det Norske diselmarkedet til en Tysk produsent.

Jeg håper virkelig for hans del at han fikk godt betalt...

 

Noen som vet hvor Stoltenberg bor? Jeg tenkte å lage en flammekaster som går på biodieselog teste den på huset hans.

Statsministerboligen

Tror du skal være forsiktig med slike spøker.

Som noen andre her har nevnt kan det være at paranoide PST kommer og knipser deg på pungen og burer deg inne for ulovlig "brukerutstyr"...

[Tjorven #138]

nå gjør de det dyrere å bruke det mest miljøvennlige alternativet.

 

Klimavennelig ikke miljøvennelig!

Som vi ble rettet på tidligere i tråden :-)

 

Det er jo ikke en god ide å ta maten fra fattige land vell?

Dere kan snakke så mye dere vil om Gen2 Bio diesel, men det er ikke det som går i pumpene idag.

Å så lenge det er det, så er jeg fult for avgiftsbelegning på biodiesel.

[sinnaelgen]

nå gjør de det dyrere å bruke det mest miljøvennlige alternativet.

 

Klimavennelig ikke miljøvennelig!

Som vi ble rettet på tidligere i tråden :-)

 

Det er jo ikke en god ide å ta maten fra fattige land vell?

Dere kan snakke så mye dere vil om Gen2 Bio diesel, men det er ikke det som går i pumpene idag.

Å så lenge det er det, så er jeg fult for avgiftsbelegning på biodiesel.

 

hvis du har fått med deg tabloid (tv2) tidlige i kveld så er nettopp det å lage diesel av mat Jens Stoltenberg vil.

for han spiller det ingen rolle hvor denne dieselen blir produsert.

 

på en måte så brukes det som argumet for at man heller ikke kan starte produksjon av 2 generasjons bio-diesel produsert på en både klimavenlig og miljøvenlig måte .

samt at denne dieselen er er bedre kompromiss mellom miljø og klima en den som er produsert av fossiler

[Rebel-Rider]

Klimavennelig ikke miljøvennelig!

Som vi ble rettet på tidligere i tråden :-)

 

Det er jo ikke en god ide å ta maten fra fattige land vell?

Dere kan snakke så mye dere vil om Gen2 Bio diesel, men det er ikke det som går i pumpene idag.

Å så lenge det er det, så er jeg fult for avgiftsbelegning på biodiesel.

 

 

Du har tydeligvis ikke opplevd selv hvor vanskelig der er å skape noe her i Norge, hadde du vært en næringsdrivende så hadde du karnsje sett det fra en annen vinkel.

Alså alt begynte et sted, bare se på deg selv. Hadde det ikke vært for at foreldrene dine hadde gitt deg den ekstra omtaknen du trengte til at du greide deg selv så hadde du ikke sittet her. Det er en prinsipp som gjeller stort sett alt som er i startfasen, det å få en klapp på skulderen og støtte (være seg penger o.l) er utrolig viktig i startfasen. Det har vært investert 350 millioner kr i Uniol anlegget mye fra private investorer, jeg regner med at disse personene har fått en dyrkjøpt erfaring i hva det vil si å stole på statens lovnader om grønn energi.

 

 

Dette sa Kristin Halvorsen i 2008

 

 

Fikk forsikringer fra Halvorsen

Uniol åpnet ny biodiesel fabrikk

Uniol stenger fabrikken i dag

Investorer dumper grønne prosjekter i Norge

Norske Skog på Follum planlegger å flytte sin satsing på bioenergi til utlandet

 

 

 

Og vær så snill, kan vi kutte ut dette tullet om å "ta maten fra fattige land"? dette har vært tilbakevist av både Uniol,Zero og Bellona hva ang Uniol og deres produksjon. Nei 1.gen biodiesel ikke er optimalt men det er et nødvendig skritt vi må ta for å komme oss videre til 2.gen biodiesel. Skal vi oppnå det vi ønsker så må utviklingen få gå sin gang.

 

I grøfta med biodiesel

Aksjonerte for biodiesel på Stortinget

[analkløe]

Ikke sant...

 

Skjønner ikke hvorfor ingen frem til nå har tatt frem hardere skyts.

Poenget med denne avgiften er vell å forhindre tap i statskassen ved at noen få prosent bilister trolig hadde valgt å kjøre avgiftsfri biodisel i 2010.

 

Det jeg mener er på sin plass er at vi som skattebetalere sørge for at dette vedtaket blir et tapsprosjekt.

Dette kan bla. gjøres ved at de som bor nær svenskegrensen lager rutiner på å kjøre over grensen og fylle drivstoff der inntill vedtaket oppheves. Og da mener jeg systematisk inntil avgiften trekkes tilbake!

Både disel og bensin!

 

Rett og slett biokotte alle bensinstasjoner i Norge så langt det lar seg gjøre.

De som ikke bor nær Svenskegrensen kan boikotte statoil.

 

Diselprisene i Sverige ligger nå fra 8,50NOK , mens bensinprisene er fra 9,50NOK.

http://www.bensinpriser.se/

Bor man 30km unna grensen, går man ca i null, men det er dog heller ikke sakens kjærne.

 

Jeg kan se for meg at det settes opp en facebook gruppe som starter aksjonen samtidig når de når et viss antall.

Dette for at konsekvensene skal være så synlige som mulig.

 

Man kan si at dette er å bæsje i eget reir.

Vell..det kan man si det er, men det er ikke verre enn å tørke opp etter seg når man er ferdig.

Og for å rydde opp i reiret må man også ta vekk det første ekskrementet plassert av vår kjære folkevalgte, noe han tilsynelatende hverken har evne og vilje til å utføre selv.

 

Så når Stoltenberg og hans parti hverken respekterer demoktatiet på stortinget eller blandt det Norske folk, så kan de heller ikke forvente at det Norske folk skal sitte passive som kveg på valium.

[Erigon]

Det burde differensieres mellom drivstoff fra avfall og drivstoff fra råstoff.

Drivstoff fra råstoff produsert for å bli biodrivstoff burde forbys.

Drivstoff fra avfall burde prioriteres til tungtransport.

[Tjorven #138]

Klimavennelig ikke miljøvennelig!

Som vi ble rettet på tidligere i tråden :-)

 

Det er jo ikke en god ide å ta maten fra fattige land vell?

Dere kan snakke så mye dere vil om Gen2 Bio diesel, men det er ikke det som går i pumpene idag.

Å så lenge det er det, så er jeg fult for avgiftsbelegning på biodiesel.

 

 

Du har tydeligvis ikke opplevd selv hvor vanskelig der er å skape noe her i Norge, hadde du vært en næringsdrivende så hadde du karnsje sett det fra en annen vinkel.

Alså alt begynte et sted, bare se på deg selv. Hadde det ikke vært for at foreldrene dine hadde gitt deg den ekstra omtaknen du trengte til at du greide deg selv så hadde du ikke sittet her. Det er en prinsipp som gjeller stort sett alt som er i startfasen, det å få en klapp på skulderen og støtte (være seg penger o.l) er utrolig viktig i startfasen. Det har vært investert 350 millioner kr i Uniol anlegget mye fra private investorer, jeg regner med at disse personene har fått en dyrkjøpt erfaring i hva det vil si å stole på statens lovnader om grønn energi.

 

 

Dette sa Kristin Halvorsen i 2008

 

 

Fikk forsikringer fra Halvorsen

Uniol åpnet ny biodiesel fabrikk

Uniol stenger fabrikken i dag

Investorer dumper grønne prosjekter i Norge

Norske Skog på Follum planlegger å flytte sin satsing på bioenergi til utlandet

 

 

 

Og vær så snill, kan vi kutte ut dette tullet om å "ta maten fra fattige land"? dette har vært tilbakevist av både Uniol,Zero og Bellona hva ang Uniol og deres produksjon. Nei 1.gen biodiesel ikke er optimalt men det er et nødvendig skritt vi må ta for å komme oss videre til 2.gen biodiesel. Skal vi oppnå det vi ønsker så må utviklingen få gå sin gang.

 

I grøfta med biodiesel

Aksjonerte for biodiesel på Stortinget

 

Så denne typen industri skal subsidierest, men ingen annen???

Jeg mener at Biodiesel skal få akkurat de samme kjeppene stukket i hjula som all annen industri her tillands.

 

Så fint at du kommer inn på temaet med selvstendig næringsdrivende. :-)

Si meg, hvordan vet du at jeg ikke har erfaring med det?

Og du vil kanskje dele med meg dine erfaringer som selvstendig næringsdrivende?

 

Jeg er ikke imot Bio Diesel i seg selv, bare imot den typen som blir produsert av råstoff som er produsert på steder dær det normalt ville være produsert mat.

Om Uniol,Zero og Bellona utaler dette så tror jeg nok det er litt mer for å dekke sin egen ræv.

Gi meg et skriv fra NASA, NTNU, TÜV eller et annet seriøst tredjeparts forskningsorgan på det du så skal jeg kanskje tro på det.

[analkløe]

Så denne typen industri skal subsidierest, men ingen annen???

 

El-biler er avgiftsfrie og fritatt moms.

Etanol som bla. fremstilles av mat er avgiftsfri.

Religionindustrien subsidieres også.

Det et mye i Norge som subsidieres, så dette spørsmålet bygger på uriktige opplysninger.

 

Å innføre en eller annen form for avgift på biodisel med tiden trenger nødvendigvis ikke å være galt, men det er måten dette ble gjort på og timingen som er forkastelig.

 

Drivstoffavgiften har opp igjennom tidene blitt presset opp fordi man "ønsket" å stimulere folk til å kjøre mindre.

..av miljørelaterte årsaker.

Så avgiften burde iallefall ikke overstige det nivået fossilt hadde før klimahysteriet startet.

 

Når en slik avgift nå har blitt et tema burde man vurdert å sette opp flere avgiftsklasser slik at biodisel fremstilt av mat kommer ut som det dyreste alternativet til sluttkunde. Eventuelt forby det. Når det gjelder biodisel av trevirke burde man pålegge produsent å påse at de ikke bruker mere tre enn det de klare å gjennoppreise. Biodisel fremstilt av matavfall, restavfall trevirke innenfor de gitte rammer. bør være såkalt avgiftsfri.

DVS 25% mva uten en særegen drifstoffavgift.

Da er staten fremdeles den aktøren som faktisk tjener mest på salget, og at det skal tilkomme noe mere avgifter er uhørt.

 

Så det jeg etterlyser er restriksjoner og rettningslinjer for produksjon, og ikke avgifter.

Endret 25. november 2009 av analkløe

[sinnaelgen]

hva er poenget med alle avgiften egentlig ? jo det har det eneste formålet at staten skal tjene penger ( eller rettere sag stjele penger ).

her blir det bruk mere eller mindre spiselige argumenter som vi har problem med å forstå.

for oss bruker er det vist meningen at vi skal oppfatte som et slags pålegg.

 

hvorfor i all verden kommer de da heller ikke med krav og pålleg hvis det er så viktig .

 

 

et veldig moment er at troverdigheten i miljøvernet blir helt borte.

man risikere at folk tror ikke lenger på det miljøvennlige.

 

det blir billigere å forurense som man har gjort i alle år

 

historien gjentar seg nokk en gang : det som er bra blir ikke billigere , men det som er biling og dårlige blir priset kunstig høyt bare fordi det skl vær dyrere en det bra alternativet.

 

er det noen som fårstår logikken ?

[SemikolonP]

Monzilla, analkløe:

Vi har ytringsfrihet her i landet, og den tar jeg i bruk for å si hva jeg mener om Stoltenberg oh hans handlinger, hvis PST ikke har noe imot det.

 

Men nok snakk om det. Back On-Topic:

Hvis jeg ikke husker feil, så blir biodieselavgiften på 4,50kr per liter. Men hørte jeg ikke feil, sa Stoltenberg på Redaksjon EN at andre generasjons biodiesel vil få "utrolige" 50 øre lavere avgift per liter enn førstegenerasjon. Hørte jeg riktig på det?

 

Jeg sitter dessuten og funderer på hva som defineres sim "biodiesel". Finnes det i dag noen definisjon på hva biodiesel er? Kan jeg hente frityrolje fra kebabsjappa, filtrere den, helle den på tanken, og hvis jeg blir spurt om jeg har betalt avgift så svarer jeg at det er frityrolje og ikke biodiesel?

[analkløe]

Jeg sitter dessuten og funderer på hva som defineres sim "biodiesel". Finnes det i dag noen definisjon på hva biodiesel er? Kan jeg hente frityrolje fra kebabsjappa, filtrere den, helle den på tanken, og hvis jeg blir spurt om jeg har betalt avgift så svarer jeg at det er frityrolje og ikke biodiesel?

 

Definasjonen er vell alle former for disel som er fremstilt biologisk.

Gjennbruk at frityrolje som disel er biodisel.

 

Frityrolje:

 

Frityr, ofte kalt frityrolje, er fett, smult eller matoljer som blir brukt til fritering eller frityrbehandling, det vil si steking eller koking av mat i oljer med temperatur rundt 180 °C. Frityroljer kan være laget av fett fra mais, raps, soyabønner, palmeoljer, solsikkekjerner, peanøtt og annet.

Brukt frityrolje kan brukes som drivstoff på dieselmotorer. Det eneste man trenger å gjøre er å filtrere bort smuss så kan man helle det rett på dieseltanken. Dette har blitt testet på det amerikanske fjernsynsprogrammet Mythbusters som sendes på Discovery Channel. Det viste seg at biodiesel av vanlig filtrert frityrolje gjorde motoren mye mer effektiv og motoren brukte mindre drivstoff enn det den gjorde ved vanlig petroleumsdiesel.

http://no.wikipedia.org/wiki/Frityr

 

 

Å produsere hjemmelaget biodisel er etter den nye loven moms og skatteundragelse, og det kommer sikkert til å bli behandlet som hjemmebrenning/smuglersprit om det blir en utbredt gesjeft.

 

Det var dette jeg siktet til da jeg sa at Paranoid Sikkerhets-Tjeneste kommer til å burer deg inne for ulovlig "brukerutstyr".

 

Men om all brukt frityrolje blir gjennbrukt og solgt på det "illegale" markedet, så forandrer det saken svært lite. Saken er langt mere alvorlig enn om noen personer klarer å skaffe seg litt billig drivstoff. Dette er sabotering av norsk næringsliv, lovnadsbrudd, et angrep mot miljøpolitikken se selv hevder å stå for, +++

 

En annen ting er at marine disel og innholder tungolje og betydelige mengder svoveldioksider. Denne har en utsalgspris på 2-3 spenn.

Så at Stoltenberg angriper biodisel er fullstendig galskap.

 

Hvis jeg ikke husker feil, så blir biodieselavgiften på 4,50kr per liter. Men hørte jeg ikke feil, sa Stoltenberg på Redaksjon EN at andre generasjons biodiesel vil få "utrolige" 50 øre lavere avgift per liter enn førstegenerasjon. Hørte jeg riktig på det?

Ja, mener å huske han snakket om det.

Denne kommentaren har han bare kunnet spart seg...

Endret 26. november 2009 av analkløe