Ønsker avgift på biodiesel - Riktig?

[sinnaelgen]

problemet dit er at drivstoff ikke leger seg selv , men det må brukes energi for å fremstille det.

 

hvis jeg forstår deg rett så er strømmen vi produser her i Nore heller ikke helt ren da det produseres Co2 og andre forurensende stoffer under utbyingen eller fremstillingen av materialer brukes i denne sammehengen

hvis man tar for seg andre land en Norge så er elektrisiteten i disse lendene ganske skitten.

 

om en ladder en elektrisk bil med den eller bruker det til å fremstille hydrogen eventuelt til brenselsceller så blir det ikke store forskjellen.

 

 

poenget er ikke nødvendigvis å spare på energien men å bruke den fornybare og rene energien mest mulig.

 

eks: er det ikke noe poeng å sparre på solenergien hvis man har nok av den.

det er heller ikke noe poeng å spare på vindkraft hvis man har nok av den . da mener jeg ikke vinden som blåser forbi men den som blir til energi av vindmøller.

 

for å unytte energi så må det nødvendigvis omdannes fra en type til en annen dette krever ofte energi for å få til. om en ladder opp en elektrisk bil så vil det alltid være et tap fra kilden til du har klar å ladde batteriene.

 

Husk nå på at elektrisitet regnes som en av de reneste energiformen vi har.

egentlig så er det bare en bærer for solenergi

[SemikolonP]

Biodiesel og hydrogen er politisk-korrekt, men veldig bakvendt i sammenhengen ved å løse denne her konstruerte klimakrisen.

 

Vi må bruke MINDRE energi, det er DET som er nøkkelen om vi ønsker å berge klimaet fra denne klimakrisen.

VI må bruke MINDRE energi, det spiller ingen rolle om den er Co2 nøytral eller ikke, så lenge vi faktisk gjør det vi kan for å produsere strøm og andre engrgi kilder på minst mulig ENERGI krevende måter.

Så du mener at 1kWh produsert av vannkraft skader klimaet like mye som 1kWh prudusert av kullkraft?

[analkløe]

byggeren

Det er mange ganger mer effektivt å putte strømmen rett på en el-bil enn å gå lange omveier om biodrivstoff eller den latterlige hydrogenidéen.

Da tror jeg ikke du vet hva en moderne hydrogen bil er.

De som kommer er EL-biler med hydrogen-FUELCELL.

Poengen med hydrogen er så vidt jeg har forstått lengere rekkevidde og hurtigere "lading".

 

 

A hydrogen fuel cell produces electricity for the vehicle. The fuel cell combines hydrogen, which is stored in a fuel tank onboard the vehicle, with oxygen from the air to make electricity. The electricity then powers the electric motor, which in turn drives the front wheels. Water vapor and heat are the only byproducts.

http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/vflow.aspx

http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/f...comparison.aspx

 

 

Huff, hydrogen som drivstoff på en forbrenningsmotor har faktisk så lite for seg at jeg ikke kan fatte og begripe at det er mulig å vurdere å bygge ut et slikt nett. En Mazda RX8 yter ca. 230hk når den sviver på bensin, og litt over 100hk når du vipper over til hydrogendrift. Dessuten skal du kjøre med egg under gasspedalen dersom du har et håp om å komme over 100 km på en fylling...

Det vet jeg ikke noe om, men vil tro at dette beror på mange variabler slik som motoroppsett, tank og om hydrogenet lagres flytende eller i gassform. Men det er uansett ikke hydrogen på forbrenningsmotor som er den store satsingen. Det du snakker om er hybrid biler med forbrenningsmotor.

Vil uansett tilføye at NASA bruker bla. flytende hydrogen som rocketfuel og ikke disel...

 

Heldigvis kommer det snart elektriske biler på markedet som har mer funksjon og nytte en de som finnes i dag, slik som f.eks. Mitsubishi Miev (som forøvrig også vil komme på markedet som Citroen og Peugot i Europa)

En el-motor er selvfølgelig mere effektiv enn en forbrenningsmotor. Ingen tvil om det.

Men er du sikker på at disse el-bilene du henviser til ikke har fuel-cell?

For de hydrogenbilene jeg sikter til har el-motor

 

Tjorven #138: jeg støtter ikke klimahysteriet, men jeg mener at når staten først har vært så dum å kalle drivstoffavgiften klimaavgift, får de til helvette gi faen i å leke komunistisk øst-tysklandregime og stikke kjepper i hjulene på de som har en grønn løsning.

 

 

Arbeitenpartei macht frei

 

Endret 22. november 2009 av analkløe

[byggeren]

Da tror jeg ikke du vet hva en moderne hydrogen bil er.

De som kommer er EL-biler med hydrogen-FUELCELL.

Poengen med hydrogen er så vidt jeg har forstått lengere rekkevidde og hurtigere "lading".

Jeg vet utmerket godt hva brennselceller er for noe. Dette er bare med å hjelpe litt på det totalt stor energitapet ved å ta omveien om Hydrogen. Pr. i dag finnes det noen eksperimentelle biler som benytter seg av dette, men ingen av disse har en prislapp under 10 millioner.

 

Men det hjelper ikke uansett hvor bra eller billige brenselcellene er så lenge produksjonen, transport og oppbevaring av hydrogen og koster energi. Alle disse leddene slipper du dersom du putter strømmen direkte på en elbil.

 

 

Det vet jeg ikke noe om, men vil tro at dette beror på mange variabler slik som motoroppsett, tank og om hydrogenet lagres flytende eller i gassform. Men det er uansett ikke hydrogen på forbrenningsmotor som er den store satsingen. Det du snakker om er hybrid biler med forbrenningsmotor.

Nei, Mazda RX8 som jeg nevner er ikke en hybridbil. Men Toyota Prius er hybridbil, jeg ler godt av disse hydrogenbastardene her på veiene.

 

Vil uansett tilføye at NASA bruker bla. flytende hydrogen som rocketfuel og ikke disel...

Det stemmer, men det er nok ikke for å være miljøvennlig. Men både russere og Kinesere benytter en blanding av parafin og oksygen som drivstoff. (Vinterdiesel er over 50% parafin)

 

En el-motor er selvfølgelig mere effektiv enn en forbrenningsmotor. Ingen tvil om det.

Men er du sikker på at disse el-bilene du henviser til ikke har fuel-cell?

Ja, jeg er sikker på at elbilen jeg nevner ikke har brenselseller. De benytter litiumbatterier.

 

For de hydrogenbilene jeg sikter til har el-motor

Ja, det stemmer, men da har du allerede tapt masse energi ved fremstilling av hydrogen. Brenselsellene har også en virkningsgrad, altså et tap av energi, og som du selv sier så blir det til slutt puttet i en el-motor (Som altså også har et tap).

 

 

Rekkevidde er alltid et argument som dukker opp, men her gjøres det store fremskritt på batterisiden. Rekkevidden på el-biler er allerede mange ganger lengre enn det en hydrogenbil klarer, og det finnes allerede løsninger på å bytte batteripakkene. Dessuten kjører el-biler fletta av ALT som heter hydrogenbiler på veiene i dag.

[Inge Rognmo]

Det er mange ganger mer effektivt å putte strømmen rett på en el-bil enn å gå lange omveier om biodrivstoff eller den latterlige hydrogenidéen.

 

Den dagen batteriteknologien er så god at batteriene kan lagre minst like mye energi pr kg og dm3 som diesel/biodiesel, med andre ord gi like lang rekkevidde uten å gå ut over totalvekt og nyttelast/volum, kan fullades like fort som man kan fylle en drivstofftank, og har like lang levetid som bilen, på 25-30 år, da har ikke lenger biodrivstoff noen fordeler. Dit er det enda mange år til vi kommer, og da er det bruksområder el-biler sliter med å fylle...

[analkløe]

Jeg vet utmerket godt hva brennselceller er for noe. Dette er bare med å hjelpe litt på det totalt stor energitapet ved å ta omveien om Hydrogen. Pr. i dag finnes det noen eksperimentelle biler som benytter seg av dette, men ingen av disse har en prislapp under 10 millioner.

En prototyp koster gjerne langt mere enn produksjonsutgaver, så jeg vil vente med å kommentere pris før de faktisk er ute på markedet, men har du kilde på at de nåværende koster rundt 10 mill?

At det er energitap i konverteringsprosessene er det ingen tvil om, men jeg vil gjerne se regnestykket på at dette er et tapsprosjekt.

Men det hjelper ikke uansett hvor bra eller billige brenselcellene er så lenge produksjonen, transport og oppbevaring av hydrogen og koster energi. Alle disse leddene slipper du dersom du putter strømmen direkte på en elbil.

Jeg ser poenget ditt, men uansett kommer dette an på om det førstnevnte er riktig.

Hydrogene bør etter mitt skjønn produseres on place av strømnettet, eller lokal vindkraft/solkraft om mulig.

Nei, Mazda RX8 som jeg nevner er ikke en hybridbil. Men Toyota Prius er hybridbil, jeg ler godt av disse hydrogenbastardene her på veiene.

Sa du ikke i post 98 at "En Mazda RX8 yter ca. 230hk når den sviver på bensin, og litt over 100hk når du vipper over til hydrogendrift."??

Er ikke en bil som benytter 2 drivstoffer hybrid?

Sjekk slutten på denne videoen.

Er ikke dette en wankel motor?

wanker er så vidt jeg kan fatte en forbrenningsmotor.

 

Det stemmer, men det er nok ikke for å være miljøvennlig. Men både russere og Kinesere benytter en blanding av parafin og oksygen som drivstoff. (Vinterdiesel er over 50% parafin)

Nei, jeg tenker ikke på miljø, men hva som er mest effektivt.

Merkelig om NASA benytter hydrogen om det ikke var meget effektivt.

Parafin brukes også på fly.

 

Ja, jeg er sikker på at elbilen jeg nevner ikke har brenselseller. De benytter litiumbatterier.

Kan du vise meg en av de bilene du sikter til?

Hydrogen-fuelcell biler med elmotor benytter også litiumbatterier.

http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/battery.aspx

 

 

Ja, det stemmer, men da har du allerede tapt masse energi ved fremstilling av hydrogen. Brenselsellene har også en virkningsgrad, altså et tap av energi, og som du selv sier så blir det til slutt puttet i en el-motor (Som altså også har et tap).

All konvertering og overføring har selvfølgelig effekttap. Dette gjelder også litiumbatterier.

 

Rekkevidde er alltid et argument som dukker opp, men her gjøres det store fremskritt på batterisiden. Rekkevidden på el-biler er allerede mange ganger lengre enn det en hydrogenbil klarer, og det finnes allerede løsninger på å bytte batteripakkene. Dessuten kjører el-biler fletta av ALT som heter hydrogenbiler på veiene i dag.

batteriteknologien har eksplodert de siste 20 årene, og det er nettopp det som gjør biler med elmotor aktuelt.

Men jeg vil uansett se kilde på det du hevder her nå.

Hva koster disse batteriene kontra hydrogen-fuelcell og hva er deres levetid?

 

 

Vi kan sikkert diskutere hvilket drivstoff som er mest effektivt, men faktumet er at både biodisel, sprit, hydrogen og elektrisitet er alternativer til fossilt.

Og vi har jo alle sett hva som skjer om noen truer oljehegemoniet.

Det er det som er problemet.

 

Biodisel har sikkert ingen langsiktig fremtid, men så lenge det finnes diselbiler så er det et marked.

Og da er det uhørt at de skal blokkeres fra dette markedet av staten som da er de samme folket som produserer olje og dikterer lover.

 

Så når elbilene kommer er jeg rimelig sikker på at strømmen kommer til å bli sinnsyk dyr.

Endret 22. november 2009 av analkløe

[sinnaelgen]

jeg slenger meg litt på dette resomanget :

 

så lenge folk har en bil så må bruke diesel så kan man i bare sånn uten vider kutte ut all produksjon av diesel.

her er det beste å lage dem mest miljøvennlige dieselen. det er for tiden Bio-diesel .

man må ikke glemme at en Diesel motor i utgangspunktet var konstruert får å gå på planteolje.

 

det samme forholde til bensin eller gass.

 

den elektriske bilen til Mitsubishi som var nevnt her er en prototype som er ved ca 10 milioner.

det er er jo ingen som vil kjøpe noen elektrisk bil før kjøreoplevelsen blir lik eller bdere i forhold til en med fosislt drivstoff. i tillegg så må den være like praktisk.

 

mange vill sikkert men at man bør ha mer en en bil - en til hver sin oppgave siden man ikke trenger å kjøre rundt med den store bilen hele tiden.

noen som har bruk for å stor bil kan bruke den mens du kjøre den lille .

 

men slik er det ikke. det kan man takk myndighetene for

[Tjorven #138]

problemet dit er at drivstoff ikke leger seg selv , men det må brukes energi for å fremstille det.

 

hvis jeg forstår deg rett så er strømmen vi produser her i Nore heller ikke helt ren da det produseres Co2 og andre forurensende stoffer under utbyingen eller fremstillingen av materialer brukes i denne sammehengen

hvis man tar for seg andre land en Norge så er elektrisiteten i disse lendene ganske skitten.

 

om en ladder en elektrisk bil med den eller bruker det til å fremstille hydrogen eventuelt til brenselsceller så blir det ikke store forskjellen.

 

 

poenget er ikke nødvendigvis å spare på energien men å bruke den fornybare og rene energien mest mulig.

 

eks: er det ikke noe poeng å sparre på solenergien hvis man har nok av den.

det er heller ikke noe poeng å spare på vindkraft hvis man har nok av den . da mener jeg ikke vinden som blåser forbi men den som blir til energi av vindmøller.

 

for å unytte energi så må det nødvendigvis omdannes fra en type til en annen dette krever ofte energi for å få til. om en ladder opp en elektrisk bil så vil det alltid være et tap fra kilden til du har klar å ladde batteriene.

 

Husk nå på at elektrisitet regnes som en av de reneste energiformen vi har.

egentlig så er det bare en bærer for solenergi

 

 

Biodiesel og hydrogen er politisk-korrekt, men veldig bakvendt i sammenhengen ved å løse denne her konstruerte klimakrisen.

 

Vi må bruke MINDRE energi, det er DET som er nøkkelen om vi ønsker å berge klimaet fra denne klimakrisen.

VI må bruke MINDRE energi, det spiller ingen rolle om den er Co2 nøytral eller ikke, så lenge vi faktisk gjør det vi kan for å produsere strøm og andre engrgi kilder på minst mulig ENERGI krevende måter.

Så du mener at 1kWh produsert av vannkraft skader klimaet like mye som 1kWh prudusert av kullkraft?

 

Som sagt, inkompetansen brer seg!!

Selvfølgelig er strøm produsert av vann, vind og bølgekraft renere en kullkraft!

Jeg har aldrig påstått noe annet!

MEN om vi bruker mer strøm en vi produserer (noe vi gjør når industrien vår er oppe og går) så er det veldig lite effektivt å importere kullkraft strøm fra et annet land.

Husk at det faktisk er mye svin på strøm under transporten også, det er ikke bare at den er produsert fra kull.

MEN over halvparten av den forsvinner påvei til norge!!!

 

Hvorfor skal vi da bruke el biler???

Et annet problem med disse her grusomme elbilene er jo strømlagrings mediet i dem.

altså Bly-Syre akkumulator batteriene, dette er fordum teknologi!

Det forsvinner masse strøm i lade prosessen på disse også, og som det ikke er nok med det så er det vell ca 200 kilo med bly i en liten el-bil.

For de som ikke viste det så er bly en miljø gift!

(Som vi idag sender til afrika når det kortslutter eller er så forvitret at det ikke virker lengre.)

Det er sikkert også kjekt å tenke på at disse batteriene som innholder tilsammen 2oo kilo med bly har en forventet levetid på ca 5 år!!! (om de blir behandlet bra!!)

 

Er det på denne måten dere skal berge planeten!?

Opprettholde forbruket og heller gi problemene til andre land??!

Global oppvarming; jeg skjønner ikke hvordan dere får dette til å være et lokal problem

 

Produsere ren energi, bruke minst mulig energi. <--- Dær er løsninga!!!

[byggeren]

En prototyp koster gjerne langt mere enn produksjonsutgaver, så jeg vil vente med å kommentere pris før de faktisk er ute på markedet, men har du kilde på at de nåværende koster rundt 10 mill?

Orker ikke google det, men fikk det med meg på en av disse prototypene som var laget.

 

Sa du ikke i post 98 at "En Mazda RX8 yter ca. 230hk når den sviver på bensin, og litt over 100hk når du vipper over til hydrogendrift."??

Er ikke en bil som benytter 2 drivstoffer hybrid?

Nå tenkte jeg hybrid som forbrenningsmotor og elektrisk motor

 

Er ikke dette en wankel motor?

wanker er så vidt jeg kan fatte en forbrenningsmotor.

Det stemmer at Mazda RX-8 har en wankel motor, og dette er en forbrenningsmotor. Jeg har helleer aldri påstått noe annet.

 

Nei, jeg tenker ikke på miljø, men hva som er mest effektivt.

Merkelig om NASA benytter hydrogen om det ikke var meget effektivt.

Parafin brukes også på fly.

Poenget mitt var at parafin (tilnærmet diesel) også benyttes på rakettmotor

 

Kan du vise meg en av de bilene du sikter til?

Regner med at du også kan google Mitsubichi Miev ?

 

 

All konvertering og overføring har selvfølgelig effekttap. Dette gjelder også litiumbatterier.

Helt rett, men du reduserer tapet til et minimum da det er mindre ledd du skal gjennom.

 

Men jeg vil uansett se kilde på det du hevder her nå.

Regner med du kan google litt du også. Tesla har biler med over 300km rekkevidde på en lading, disse kan du handle i dag. Prøv å finne noen hydrogen-biler du kan handle i dag som har lengre rekkevidde, det kan ikke jeg vise deg link til...

 

Hva koster disse batteriene kontra hydrogen-fuelcell og hva er deres levetid?

Antatt utsalgspris på Mitsubichi Miev er ca 200 000,- med lithium batterier, blir nok billigere når produksjonen øker.

 

Edit: Av en eller annen grunn hadde jeg skrevet biler (?) og ikke hydrogen-biler 2 avsnitt over her.

Endret 23. november 2009 av byggeren

[sinnaelgen]

biler laget av tesla er kun sportsbiler som bare noen få bruker.

etter det jeg vet så koster de deretter også. regner med at du må ut med noen millioner for en

 

tesla

 

Mitsubichi Miev

[Rebel-Rider]

Til de det måtte angå: Jeg synes det forferdelig dumt at folk legger frem en påstand/poeng og skal ha andre folk til å bevise det for dem. Når du er med i en debatt så setter du ikke 25% av jobben ut på "anbud" fordi du ikke gidder å gjøre den biten selv. Sier ikke at man må sitte å ha kildemateriale i bakhånden til en hver tid, men når en tar en debatt med såpass vidt spekter så bør en presenter en kilde. Det gjør det mye enklere for de andre å ta stillig til det du sier.

 

 

 

Fra det ene til det andre, det snakkes her en del om elbier og batterikapasitet. Sett at vi får det slik som de med grønne hjerter drømmer om, og at vi får elbiler med like god rekkevidde som du kan lade opp på en halvtime. Hvor skal vi få strømmen til dette ifra? det er jo tross alt ikke mobilbatterier som skal lades opp, vil infrastrukturen takle et anselig antall elbiler?.

Endret 22. november 2009 av Rebel-Rider

[Tjorven #138]

En liten kommentar til det her med lademuligheter.

Det er sant som du sier at det vil kreve en heftig infrastruktur på ladestasjoner langs hele landet.

Transnova er transport versionen av Enova, de jobber med utbyggingen av denne infrastrukturen.

http://www.transnova.no/

Jeg ble på en konferanse presantert med at man kan søke om slike stasjon for alle offentlige områder!!

En slik ladestasjon inneholder fem ladere og har plass til 20 store batterier!

Dette er sannelig storsinn fra states side, litt for stort spør du meg.

[Inge Rognmo]

Fra det ene til det andre, det snakkes her en del om elbier og batterikapasitet. Sett at vi får det slik som de med grønne hjerter drømmer om, og at vi får elbiler med like god rekkevidde som du kan lade opp på en halvtime. Hvor skal vi få strømmen til dette ifra? det er jo tross alt ikke mobilbatterier som skal lades opp, vil infrastrukturen takle et anselig antall elbiler?.

 

Ja, det er en annen sak, som jeg regnet litt på nå: 1 liter diesel inneholder knapt 40MJ, eller ca. 11kwh. En tank på 60 liter inneholder altså 660kwh. For å fylle opp tilsvarende mengde energi på 30 minutter må man ha en lader som leverer 660*2=1.320kw; med trefaset 230V tilsvarer det en sikring på 3,3kA, altså 3.300 Ampere, eller ca. 50 ganger så mye som hovedsikringen i en vanlig enebolig... Nå er det ikke like helsvart som det ser ut, siden virkningsgraden på dieselmotoren er på 54,4% i beste fall, mens elektromotoren ligger på omtrent 95%, om jeg ikke tar helt feil? Det vil si at batteriet ikke trenger å inneholde riktig like mye energi som drivstofftanken for å gi samme rekkevidde, men uansett; å lade et batteri med en slik energimengde på så kort tid lar seg rett og slett ikke gjøre med dagens strømfordelingsnett, så der kommer et problem til, for ikke å snakke om hvordan denne strømmen skal produseres...

[Tjorven #138]

95% effektiv er å ta i ganske hardt vil jeg tro.

Om da regner med effektap ved strømtransporten fra tyskland og hit samt "overspenningen" som må til for å lade batteriene.

Men fra batteriene til til motoren skal jeg væremed på at det er nært 95 % effektivitet.

Effektiviteten på elmotoren skal jeg ikke utale med serlig om, men det er heller tvilsomt at det er 05% effektivitet på en el-motor.

[sinnaelgen]

dette begynner å bli interessant.

jeg har lit fokus på forbruk og ladning

 

hvor mye strøm går med til å flytte denne bilen over en vis strekning.

en elektrisk motor har fullt moment fra første stund mens en forbrenningsmotor får det først etter en liten stund.

det jeg lurer på her er om det ikke går med mere strøm å kjøre 1 kM i 50 km/t en om du kjøre denne kilometeren med en hastighet på 1 KM/t.

 

bilen bruker mye strøm for kjøre i 5o/km men det tar bare lit over et minutt ( jeg klarte ikke å regne det ut helt nøyaktig) å kjøre en KM . derimot så tar det å kjøre med 1 KM/t en hel time på samme strekning .

hvis denne strekningen er en oppoverbakke så går det med litt strøm men er usikker når det går med mest

 

hvis hele strekningen er uten stigning vil det bare gå med lit strøm underveis og mye bare når en akselererer.

 

 

nå vet jeg ikke hvor mye strøm en slik bil forbruker under kjøringen , men ladde-tiden vil man jo ha ned til en kortere tid en det tar å bruke denne strømmen , da sier det seg selv at det må bli store dimensjoner over det . her er det nok en del KW som må passere strømnettet hjemme. man må liksom ha en egen transformator for at ikke ladde tiden skal ta for lang tid.

 

man har ikke 3-fase i alle hus . men 230 v ( vekselstrøm så det blir et gjennomsnitt) og opptil 50 A så kan man klare 11.5 KWH ( kilowatt timer ). det er urealistisk da man ikke har lov å bruk så store sikringer til dette

16 A er mer realistisk . man ender opp med 3,6 KWH. tro om det ikke likevel vil ta noen timer å lade opp en slik bil. med 3-fase : 380 * 16 = 6 KWH

[byggeren]

Hurtiglading av el-biler krever mye dersom dette skal foregå direkte på strømnettet.

 

Det som er nevnt som et alternativ er en slags "lokal" ladestasjon, som ikke er noe annet en en batteripakke som lades over tid f.eks. i garasjen, og som kobles til bilen og hurtiglader denne ved behov. Denne ladestasjonen vil selvfølgelig redusere den totale virkningsgraden, og altså totalt set medføre mer energi brukt pr kjørt distanse.

 

En annen løsning kan være stasjoner som fysisk bytter hele batteripakken. Men dette fordrer at produsentene blir enig om en standard batteripakke, noe jeg kan tenke meg blir vanskelig å få til.

 

Den største fordelen med el-bil er det at alle har lademuligheter hjemme, og det mest vanlige blir nok at disse lades over natten når bilen er parkert.

[byggeren]

biler laget av tesla er kun sportsbiler som bare noen få bruker.

etter det jeg vet så koster de deretter også. regner med at du må ut med noen millioner for en

 

tesla

 

Mitsubichi Miev

 

Egentlig er en Tesla Roadster relativt sett ganske billig, den offisielle europeiske prisen er €89000,-. Med dagens eurokurs på 8.4, vil det si ca kr. 750 000,- siden dette er en ren el-bil er det ingen avgifter eller moms på denne

LOV 1969-06-19 nr 66: Lov om merverdiavgift Punkt 14

 

Med de prestasjonene denne har er det ganske imponerende! 0-100km/h 3.9s, 248 hk, 393km rekkevidde på en lading (sikkert noe optimistisk).

 

Dette er tross alt en bil som kan bestilles og benyttes over alt i landet, noe vi ikke kan si om alternativer som er laget for å kjøre på hydrogen. Disse kan hverken kjøpes, eller benyttes hvor som helst.

 

Det er nevnt av andre her i tråden at det er masse bly i el-biler, dette stemmer ikke på moderne el-biler. Uansett så er det bare den spede begynnelse på el-biler, så det blir ganske spennende å se hva som skjer.

 

Egentlig så er jo dette med hydrogen og el-biler en kraftig avsporing av denne tråden, derfor gjentar jeg det som forundrer meg kraftig når det gjelder avgist på biodiesel.

- Dersom regjeringen begrunner avgiftsøkningen på biodiesel med at det går ut over matproduksjonen, bør de snarest fjerne den lovpålagte prosentandelen av biodiesel i vanlig diesel

 

Edit: la til link til loven om fritak fra merverdiavgift

Endret 23. november 2009 av byggeren

[Inge Rognmo]

95% effektiv er å ta i ganske hardt vil jeg tro.

Om da regner med effektap ved strømtransporten fra tyskland og hit samt "overspenningen" som må til for å lade batteriene.

Men fra batteriene til til motoren skal jeg væremed på at det er nært 95 % effektivitet.

Effektiviteten på elmotoren skal jeg ikke utale med serlig om, men det er heller tvilsomt at det er 05% effektivitet på en el-motor.

 

Sjekket det litt opp, og om man skal tro wikipedia (noe jeg her gjør, fordi det samsvarer ganske bra med det jeg har lært fra andre kilder, deriblant videregående skole), så kan man komme helt opp i 98-99% virkningsgrad for selve motorens del. Tar du med virkningsgraden i kullkraftverket i Tyskland, og varmetapet i overføringsnettet, så blir det selvsagt en helt annen sak...

[brannslange]

Ser folk blander begrepene miljø og klima her.

 

Miljøet er det fysiske du går og tråkker i. Naturen, plantene, insektene, deg og meg. Når man tenker på forurensning og miljøgifter tenker man gjerne på tungmetaller, organiske eller uorganiske forbindelser, stoffer som skader miljøet direkte.

 

Klimaet er vær, vind, temperatur. Omgivelsenes påvirkning på miljøet.

 

Noe kan både være klimavennlig og miljøfiendtlig på en og samme gang. En bil som går på biodiesel er f.eks. klimavennlig, men miljøfiendtlig, mens en bil som går på bensin er snillere mot miljøet, men mer klimafiendtlig.

 

CO2 er en klimagass, men ikke forurensende.

[sinnaelgen]

og da må man velge enten eller ?

 

det er flere ting man kan lage Bio-diesel av .

av den grunnen ser jeg ikke hvorfor Bio-diesel er så dårlig for mijøet .

 

dessuten så finnes det andre gasser en co2 som påvirker klimaet og miljøet.

 

slik jeg ser det så er klimaet en del av miljøet.

 

dette blir som å si at hvis du ikke lager god mat første gangen så kan du ikke bli en kokk.

det henger rett og slet ikke sammen